Gentil, pero aún un brillante animador.

Ahora, obtuvimos al segundo representativo de las nuevas series Dell Studio XPS para un análisis. El Studio XPS 16 o  el Studio XPS 1640 ofrece una pantalla de 16" pulgadas, alternativamente en resolución 720p HD o 1080p resolución completa HD, un sólido equipamiento para aplicaciones multimedia de todo tipo. Especialmente el modelo con panel de alta resolución, que la primera vez utiliza tecnología RGB-LED en diseño "borde a borde" ya conocido de los nuevos MacBooks, se merece una atención mas cercana.

Podría bien ser que Dell no estará feliz con esto, pero en general nosotros notamos, que las nuevas series Studio XPS usaron muchos diseños de elementos ya conocidos de los últimos Macbook Apple. Esto de ninguna manera debería de sonar como un criticismo. Por supuesto lo mismo también es en parte verdadero para modelos de varios otros fabricantes, quienes parecen felizmente mirar por las tendencias desarrolladas por los diseñadores Californianos cuando diseñan sus notebooks.

Vinimos a la conclusión debido a los detalles tales como, la pulsación del LED blanco, que está integrado en la bisagra de la pantalla, la mismísima exitosas luz de teclado, que es ahora estándar en todos los modelos Studio XPS, o la pantalla de alta calidad en diseño "borde a borde", que es una cubierta reflectiva que se extiende hacia los bordes de la pantalla.

Por tanto, tu no puedes criticar mucho con respecto al diseño del Studio XPS. La combinación de plásticos, metales, y incrustaciones pueden ser llamadas muy exitosas. La apariencia de los haptics son atractivas. Por tanto, si comparamos al Studio XPS 16 con los notebooks de Apple, te preguntarás, si este puede también alcanzar la calidad de los nuevos Macbook Pro. En corto: No.
Ni el diseño, ni la impresión de calidad y estabilidad del chasis. Un chasis convencional no puede ser mejor que el chasis de aluminio uni-body de los nuevos MacBooks.

Pero ahora, de vuelta al Studio XPS 16. Similarmente con el modelo más pequeño de 13 pulgadas, nosotros no solo podemos decir cosas positivas acerca de la fabricación. De nuevo, esto es básicamente verdadero para los huecos en el área de las bisagras de la pantalla, en el borde exterior de la pantalla y por la batería incorporada. Aunque Dell mejoró estas partes comparado con modelos  XPS anteriores, una mejor perfección sería aún posible. Para algunos lectores esto podría sonar muy quisquilloso. Pero sentimos que esta crítica es justificada, debido a que este notebook multimedia pertenece a una clase superior en términos de precio.

Con respecto a la estabilidad del chasis la unidad rígida se merece ser mencionada en una forma positiva. Levantando al pesado notebook de unos tres kilogramos aproximadamente desde el borde frontal, es posible sin ninguna deformación reconocible o quejidos. Aunque la gran cubierta de  mantenimiento que es de aluminio en el lado inferior puede ceder un poquito bajo presión, la elasticidad es tolerable. Lo mismo es verdad, si tu levantas al notebook desde la ranura de la unidad - una parte en la cual otros notebooks tienen grandes debilidades - pero no así con el Studio XPS 16.

Con respecto al teclado, aparentemente las mismas partes son usadas que en el más pequeño Studio XPS 13, al menos concerniente a la apariencia y composición. Los haptics durante el tecleo es afectada por la superficie muy plana de las teclas y sus bordes relativamente agudos. Las teclas tienen con una cabeza midiendo 1.5 centímetros x 1.5 centímetros un tamaño usual. No obstante, la forma geométrica llamativa de las teclas parece ser un poquito rara.

Tecleando se siente como que nos gusta, bastante suave, pero aún con una clara respuesta y un viaje de tecla relativamente corto. En adición estuvimos encantados que el repiqueteo cuando se teclea es bastante silencioso.
La iluminación del teclado puede ser pre-configurada en dos niveles, o completamente desactivada si así tu lo deseas. No obstante, esta luz de teclado es especialmente útil en ambientes oscuros.

La pantalla táctil se ve como en el XPS 13. La superficie ligeramente redondeada hace la navegación con un solo dedo fácil. Típicamente Dell, los botones de la pantalla táctil con su perfecto viaje son confortables en el uso.
Al igual que con la muestra de 13 pulgadas del Dell Studio XPS nosotros notamos que también esta pantalla táctil provee zoom mediante el golpeo a lo largo de la almohadilla. (hacia cada una - alejada de cada una, - acercamiento). 

Debido a un valor oscuro de 0.55 cd/m² este panel alcanzó un buen máximo contraste de 487:1. La impresión subjetiva de la imagen es también muy buena, debido a que es aguda y contraste rico. Las siguientes características prueban que una pantalla con RGB de retro iluminación es capaz de mucho más, que proveer una imagen subjetiva buena.

Nosotros medimos la representación de color  por medio de nuestros dispositivos de calibración de pantalla, Spyder 3 de Datacolor y Eye One de Gretagmcbeth. Directamente comparando ambos instrumentos, una minúscula desviación es casi lo mismo. Por tanto, desviaciones causadas por mediciones del tester de pantalla usado Eye One, que es usado para la siguiente visualización, son posibles.

Comparando el espacio de color representable en la base del diagrama cromático CIE la pantalla incorporada (SEC5448) es impresionante. El posible espacio de color es claramente más grande que el de los paneles estándares, por ejemplo, las bien conocidas pantallas (paneles ips) en los Thinkpad R50p.
Otras mediciones de otros notebooks contemporáneos hechos para comparación, por ejemplo, el TFT WSXGA en el MSI GT627 (panel-TN), llevó solo a unos diferentes resultados.

Sin embargo, usuarios ambiguos editores de imágenes y gráficos podrían probablemente no considerar la representación de color tan importante. Para estos, la presentación de los espacios de colores definidos es más importante. Que Dell no promete mucho con este panel LED RGB es probado por las siguientes figuras de mediciones.
Por ejemplo, todos los espacios de colores, ej, RGB, sRGB, Adobe RGB o CMYC son virtualmente completamente cubiertos.

Con respecto a los componentes cruciales el área de Dell de una combinación de Intel CPU y gráficos ATI en el Studio XPS 16. De acuerdo al shop online de Dell, este notebook puede ser equipado con un chip T6400 con 2.0GHz y 2MB de cache L2 como nivel de entrada. Los "pequeños" Penryns, P8400 y P8600 con 2.2 o 2.4 GHz y 3MB de cache de nivel 2 cuestan ya un poquito más. El CPU más poderoso ofrecido al tiempo del análisis es el CPU Intel T9600 con 2.8 GHz, que podría realmente no ser atractivo para la mayoría de los clientes, debido a que cuesta tanto como 600.- euros más.

Ofreciendo también un T9400 prueba que Dell considera los deseos de los clientes importantes. Con una tasa de reloj de 2.53 GHz y 6 MB de cache L2 su rendimiento es claramente mejor que ambos de los CPU P8x00, pero, este es más razonablemente cotizado que el CPU T9600. Una comparación de procesadores contemporáneos Intel Penryn está disponible aquí.    

Muchos podrían estar de acuerdo de que el uso de una ATI Mobility Radeon HD3670 es una sorpresa, si no incluso decepcionante.  No hay absolutamente una pregunta con respecto a la HD3670 perteneciendo a la clase media de video chips bastante poderosas, que son tan poderosas que una potente 9600M GS de nVIDIA. Pero, las tarjetas gráficas 9600M GT y la 9650 GT, que son a menudo usados en notebooks multimedia compactos, son ligeramente mejores que la HD3670 de ATI, en términos de rendimiento en algunas pruebas benchmark.  

Mientras el nombre XPS anteriormente apuntaba a un rendimiento excepcional, que finalmente lo puso cerca de la liga de juegos, el Studio XPS 16 claramente cambia de dirección alejándose de esta imagen. Esto es también expresado por su nombre, que ahora incluye 'Studio' apuntando a un foco general en multimedia manifestado por el sintonizador incorporado de TV, Blu-Ray, y pantallas HD con ratio de aspecto 16:9. Considerando que este es un HD 3670 con decodificador de video llamado Avivo HD es bastante razonable. No obstante, esto permanece abierto como Dell va a cerrar el hueco en la categoría de alto-rendimiento.

En la prueba benchmark 3D Mark el XPS 16 alcanzó con 4279 puntos solo un resultado moderado. Notebooks con tarjetas gráficas comparadas son conocidas de alcanzar hasta 4700 puntos. Por tanto, el XPS 16 es casi tan poderoso como el XPS M1530, su predecesor "teórico", que está equipado con una tarjeta gráfica Geforce 8600M GT. Tu te preguntarás, porqué le llamamos predecesor "teórico"?
Bien, Dell plantea que las nuevas series Studio XPS son ofrecidas en adición a las series existentes XPS. Esto también explica porque nosotros criticamos el equipamiento de hardware arriba.

El resultado del benchmark Cinebench R10 es bastante interesante.
Interesante en dos respectos: Primero que nada el CPU incorporado Core 2 Duo de Intel fue más que 10% rápido que el chip idéntico en el Dell Precision M4400. Pero, también la tarjeta incorporada ATI Mobility Radeon HD3670 rinde en una forma superior. En la prueba de sombreado OpenGL este chip gráfico claramente superó a las tarjetas gráficas de nVIDIA, por ejemplo a la Geforce 9600M GT. Solo chips gráficos para profesionales optimizados para CAD y así también para OpenGL, por ejemplo, la Quadro FX 770M en el Precision M4400 pueden mantenerse con la solución de ATI aquí.

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Otro juego del mismo género es Call of Duty 4, que es especialmente popular en modo multi jugador. Cuando tuvimos una mirada a la misión single -player, "Complete dispensable", este fue desilusionante.
En una resolución de 800x600 píxeles y el nivel de detalle más bajo a través de buenas tasas de refresco de mayormente por encima de 40 fps fueron alcanzadas. No obstante, cuando se incrementa la resolución a 1024x768 píxeles y activación de todas las características de gráficos (sombreados, efectos,...) la tasa de refresco claramente cayó.

Era alrededor de 30-40 tasas por segundo, que debería también permitir disfrutar el juego sin tartamudeos en teoría. Pero, en complejos efectos gráficos la tasas por segundo una y otra vez bajaron a un nivel de 20 fps que causó un visible tartamudeo.
Las demandas incrementadas de los gráficos a una resolución de 1280x1024 píxeles, altos detalles, y anti-aliasing 4x no pudieron ser manejadas por el Studio XPS 16. 

Race Driver: GRID

Los resultados son casi los mismos para el juego de carreras Race Driver: GRID. Pero, aquí la más baja resolución de 800x600 píxeles, bajos detalles y anti-aliasing desactivado, algunas veces observamos que el rendimiento cae por debajo de 30fps, que llevó a otro notable tartamudeo. En una resolución de 1024x768 píxeles, medios detalles, y 2x anti-aliasing, la tasa de refresco cayó en parcialmente a unos pocos 15 fps, que no permite un juego razonable.