Arriba en las nubes...

Hace aproximadamente un año y medio, Steve Jobs introdujo el MacBook Air. Aunque fue refutado en parte, fue promovido como el "portátil más delgado del mundo". Lo que fue fascinante sobre él: en el momento, aún no había mención sobre la actual tendencia ultra-delgada. Después de la explosión de netbooks, ahora existe una tendencia hacia portátiles súper delgadas, el Air ahora parece estar más de moda que nunca.  Apple, más allá de esto, reconoce los signos del tiempo, y reacondiciona los equipos de hardware del portátil.

Un punto al cual usted nuevamente puede referirse al análisis ya existente. Cuando se trata de apariencia y tacto, no pudimos notar cambio alguno.

Una especialidad de los sub-portátiles es el teclado de gran tamaño con teclas de 1,5 cm x 1,5 cm. El teclado se ve muy similar al teclado del MacBook y es impecable en su uso. La comodidad al teclear es subjetivamente, en nuestra opinión, aun mejor que la de su hermano mayor - el MacBook Pro. Solamente las teclas de dirección son ligeramente elásticas y pequeñas (0,7 cm de altura). Las letras están orientadas hacia el nuevo concepto de Apple con "cmd" en lugar de la tecla "Apple" y excelentes funciones especiales en las teclas función (el MacBook Air no ofrece teclas especiales). Como es usual, un punto de critica es el hecho que las llaves y los corchetes no tienen letras (Alt + 5/6  o respectivamente 7/8). Para usuarios de Windows, con ambiciones de programador, esto es desafortunadamente molesto.

El gran touchpad puede ser utilizado sin esfuerzo y de manera precisa. Las nuevas características multi-touch por ejemplo "acercamiento", "navegación" y "desplazamiento" funcionan de manera intuitiva como en el iPhone y se encajan bien en el concepto de manejo general. La única tecla del touchpad, desafortunadamente  no ofrece "clic derecho" como siempre y usted necesita acostumbrarse al principio debido a su altura.

En general, se mantiene una excelente impresión de los dispositivos de entrada, no solo para sub-portátiles, lo que permite trabajar por largos periodos de tiempo sin problemas.

Fuente: Dispositivos de Entrada, Análisis MacBook Air 2008

Una vez más, el máximo contraste posible resulta ser excelente. La oscuridad subjetivamente plena, se confirma por una medida de tan solo 0,49 cd/m2. En consecuencia, finalmente, el resultado máximo del ratio de contraste posible: 694:1. Estas medidas soportan la impresión de imagen positiva para el contenido multimedia.

De acuerdo a nuestras mediciones, en el nuevo MacBook Air existe un panel con óptima producción de color, ciertamente ninguna pantalla "Wide Gamut" como se asumió en muchos lugares. En comparación directa con la pantalla convencional (FSC U9200), el panel resulta claramente mejor. Si usted compara el espacio de color producido con el actual MacBook Pro 13, el Air ciertamente rinde peor. Ambos espacios de color RGB y sRGB por lo tanto, se quedan fuera del alcance de la pantalla en el MBA.

También, en términos de estabilidad de los ángulos de visión, la pantalla resulta ser bastante aceptable. El campo vertical, ciertamente lleva a distorsiones de la imagen de un fuerte truncamiento del ángulo de visión, en general la tolerancia del ángulo de visión prueba ser debatible.

Ahora, el punto principal de la nueva versión del MacBook Air, el rendimiento.  En la versión 2008 del MBA había un CPU Intel Merom y una solución grafica integrada Intel GMA X3100, así que Apple moderadamente, tomo el siguiente paso con esta versión actualizada.

Nuestra unidad de análisis es el actual, más potente y por lo tanto, más costosa variante de MacBook Air. Como CPU está instalado un Core 2 Duo SL9600 de Intel, un procesador Penryn dual-core con 6MB L2 cache y una frecuencia máxima de 2,13 GHz. La etiqueta SL por lo tanto simboliza un CPU energéticamente eficaz, cuyo valor de TDP (energía de diseño térmico) es de tan solo 17W. Los actuales y bien difundidos chips Pxxx de Intel son colocados más alto con un TDP de 25W.
Ciertamente, eficiencia también tiene su costo. Intel nombra un precio de 316 US dólares con una compra de 1000 piezas. Al mismo precio puede adquirir un chip T9600 con 2,8 GHz, que ciertamente requiere mucha energía con un TDP de 35W y presenta una carga de enfriamiento más grande para el sistema.

Hay que admitir que también se torna emocionante cuando se trata de una nueva solución grafica. La GMA X3100 era un chip grafico integrado mucho más prehistórico, sin embargo la GeForce 9400M puede regocijarse en una actualización actual nada menor a ION.
En términos de rendimiento, la solución 9400M esta por delante de aquella de otros portátiles ultra-delgados, la solución grafica Intel GMA 4500M HD. Chips en forma del G 102M, ATI HD 3470 o el GeForce 9300M G registran en un nivel de rendimiento comparable. Otra ventaja del 9400M integrado, es el posible uso de los núcleos de rendering utilizando OpenCL o CUDA.

En lo que respecta a equipo de hardware y factor forma el MacBook Pro 13 realmente cuenta entre el competidor más cercano en la casa Apple. La comparación del benchmark Cinebench R10 muestra que finalmente, brechas enormes existen con respecto al rendimiento.  Mientras que el nuevo MBA claramente puede sobrepasar a la configuración de la versión 2008, en particular el rendimiento grafico OpenGL resulta ser impresionante, el equipo en realidad permanece detrás del MacBook Pro 13-pulgadas.

El MBA permaneciendo detrás del MBP 13 es fácilmente legible basado en el rendimiento ofrecido y también basado en los resultados de la prueba Xbench 1.3 benchmark. Lo que sigue son los resultados promedio de tres ejecuciones, por que en Xbench pueden existir inconsistencias en resultados, por experiencia.

Aun si están en las sombras del CPU y el GPU, la memoria y el disco duro son componentes importantes, que adicionalmente tienen un esfuerzo directo en el rendimiento del uso diario. En ambos sentidos, Apple preparó un hardware prometedor.  De este modo, en la versión actual del MacBook Air hay un total de dos gigabytes de la veloz memoria DDR3, que ciertamente esta soldada directamente a la tarjeta madre. Por lo tanto, eventuales actualizaciones fracasaran.

El SSD de 128 GB también promete un buen rendimiento en nuestra versión de prueba. Alternativamente el actual MBA también es ofrecido con un disco duro de 120GB / 4200 rpm (1,8“). El rendimiento del disco debería, sin embargo, mantenerse claro detrás de aquel de un SSD. Más sobre esto en nuestro extenso reporte de prueba SSD. La diferencia de precios en ambas versiones es enorme. Debe tomar en cuenta hasta 300 Euros solamente para la actualización del almacenaje masivo medio. Ciertamente será recompensado por una mejora notable en rendimiento de office con tiempos de carga extremamente cortos.

El SSD de 1.8 pulgadas de Samsung podrá obtener mejores puntos en comparación con discos duros, en particular con los lentos discos de 4200 rpm, sin embargo en comparación con los veloces y actuales SSDs (por ejemplo de Intel) el SSD de Samsung es bastante débil. Las tasas máximas de lectura de tan solo 100 MB/seg aún son plenamente competitivas, sin embargo la tasa de escritura, por arriba de los 55 MB/seg queda atrás de SSDs más potentes sobre los 100 MB/s. La importante lectura y escritura de 4K es de 16,7 MB/seg, que es totalmente considerable para escritura cerca de los 6 MB/seg es, sin embargo, bastante débil. Ya que sólo cuenta con la opción entre un muy lento HDD de 4200 rpm HDD y este SSD de Samsung en el Air, la elección claramente, debe ser el SSD para usuarios avanzados, ya que claramente acelera el trabajo diario.

En Windows Vista (utilizando Bootcamp) dimos un vistazo al rendimiento de los componentes, más de cerca. Teóricamente el CPU de 2,13 GHz Core 2 Duo L9600 debería mostrar un óptimo rendimiento gracias a 6 MB L2 cache. En los benchmarks, sin embargo, los resultados extremadamente fluctuantes sobresalieron. De acuerdo a diferentes herramientas, el CPU generalmente funciona con 1,6 GHz y es por lo tanto, es claramente más lento de lo que prometen los valores en las hojas de datos. Aparentemente la capacidad de enfriamiento del delgado chasis no es suficiente para el relativamente veloz CPU. Con un enfriador de portátil externo, probado en condiciones de frío directamente trás encenderlo, claramente alcanzamos mejores resultados que en condiciones más cálidas.  En consecuencia, el rango de rendimiento entre 1,2 GHz SU9300 hasta 2,0 GHz T7200 Core 2 Duo. Desde carga permanente usted, sin embargo, solo puede esperar rendimiento de la parte inferior de la escala.

Curiosamente una prueba de estrés con Mac OS que duró varias horas con una subsecuente ejecución de Cinebench no proporcionó resultados disminuidos comparados con los de un dispositivo enfriado. Ciertamente la caída de rendimiento resulta ser evidente en Mac OS al utilizar el aparato en una superficie suave (sillón). Aquí el MBA apenas alcanzó una fracción de los resultados medidos previamente. En conjunto, sobresale que los resultados del Cinbench benchmark en condiciones frías resultaron más altas en Windows que en Mac OS.

Latencias DPC

Desafortunadamente como es usual para computadores Apple, las Latencias DPC en Bootcamp (3.0 de Snow Leopard) fueron bastante altas y el streaming de sonido y audio a través de USB no son aconsejables. Sólo finalizando el Bootcamp.exe (importante para las funciones especiales del teclado) en el administrador de tareas, las latencias DPC cayeron en la región amarilla y verde (vea el diagrama).

Mucho se mantuvo sin cambios, algunas cosas fueron actualizadas. También los campos de amigos y 'enemigos' de Apple persisten presumiblemente sin cambio. Como editor de pruebas yo, por supuesto, debo ofrecer elogios al igual que críticas con respecto al actual MacBook Air. Sí, el MBA es permanentemente incomparable cuando se trata de acabado de calidad y del material. Posibles competidores como el Dell Adamo, el Thinkpad X300 / X301 o incluso el MSI X340 no tienen oportunidad alguna en este aspecto.  Una vez más, sí, hice un uso extenso de todos los portátiles mencionados.

No obstante, hay puntos que uno debe descartar de forma crítica. Por ejemplo, existe la conectividad, que puede ser descrita mas como un insulto. Un solo Puerto USB no está nada bien. Mouse, modem UMTS, memorias USB, disco duro externo, etc., todos estos son verdaderos problemas para el uso del MBA, o mejor dicho, mientras dos opciones necesiten de este puerto. Ahora viene la posición del puerto USB.  Todos los conectores diferentes  del estándar USB delgado llevan a tener problemas con el Air.
También podemos criticar la falta de un puerto LAN, la alternativa siendo LAN vía USB lo cual, considerando el problema anteriormente mencionado, no parece ser particularmente atractivo. Mas allá de esto, la ignorancia de Apple hacia nuevas tecnologías de comunicación es una lastima. UMTS/HSDPA en forma integrada sería altamente deseable en Europa, aun en vista de la excelente movilidad del portátil.

El problema de la pantalla tipo brillosa no esta resuelto, pero al mismo tiempo es resuelto de la mejor manera posible. El excelente brillo al igual que la superficie de la pantalla antirreflectora permite el uso del portátil en exteriores. El alto contraste es sin embargo, un punto extra de la superficie de la pantalla suave. Sea como sea, una superficie mate sería preferible. También la deficiente iluminación de la superficie de la pantalla es bastante negativa.

El rendimiento de los componentes es ciertamente adecuado para el uso diario. En particular, la tarjeta de video 9400M pueden flexionar los músculos en videos y juegos comparada con otras tarjetas de video integradas. El CPU de 2,1 GHz Core 2 Duo, desafortunadamente, no proporciona, el rendimiento esperado, por lo menos con Windows. Aparentemente el procesador funciona mayormente a 1,6 Ghz y en sentido regresivo, quizá debido al diseño plano.  Por lo tanto, puede  dispensar una potente variante del CPU con 2,1 GHz y solamente obtener la versión de 1,86 GHz.

En resumen, el veredicto resulta muy dividido, probablemente de la misma manera en que la os propietarios de portátiles formaron su opinión sobre los MacBooks. El hardware  y el punto principal aún es el sistema operativo. Windows Vista/7 o Mac OS es la cuestión, y es más significativa que muchas mediciones de hardware. Con bootcamp, Windows presenta una alternativa, sin embargo, aquí Apple ofrece un rendimiento más deficiente.