Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Portátil Acer Aspire 5739G
Portátil de entretenimiento con ambición de juegos.
Con el Aspire 5739G, Acer presenta un portátil de entretenimiento de 15,6-pulgadas, que al mismo tiempo podría pasar por un portátil para juegos con su Intel Core 2 Duo P7350 y la nueva Geforce GT 240M. Lea en nuestra análisis si el Aspire 5739G logra equilibrar ese acto doble, o si no logra cumplir ninguna de las dos exigencias.
Actualmente, varios modelos de la gama 5739G están luchando para obtener la atención de los consumidores. Dos de esos modelos sobresalen, ya que poseen la nueva tarjeta de video Geforce GT 240M de relativo alto rendimiento. El Aspire 5739G-664G32Mn ya logró el precio de cerca de 700 Euros y ofrece un buen ratio precio/rendimiento en combinación con un Core 2 Duo T6600 (2,20 GHz). Optamos por la versión 5739G-734G32Mn. Esta posee la mencionada Geforce GT 240M un Core 2 Duo P7350 (2,00 GHz) y va al mostrador con un precio de cerca de 800 Euros.
Atención: Aún existe un modelo con una denominación similar, llamado 5739G-734G50Mn. Este no posee una Geforce GT 240M, sólo una Radeon HD 4570 considerablemente más débil al ismo tiempo...
Como alternativa para el siguiente análisis, también está disponible el primer reporte del Aspire 5739G.
Chasis
El chasis de 15,6-pulgadas tiene un tamaño de 372 mm x 262 mm x 39 mm (ancho x profundidad x altura) y peso cerca de 2700 g en las escalas. Cuando se trata de colores, el chasis es bien acentuado. Con eso, la cubierta de la pantalla es presentada en un elegante azul oscuro. Debido a que la cubierta tiene acabado brilloso, desafortunadamente la huellas digitales se quedan en la bella superficie y después de un corto tiempo lo único que quedan son las huellas digitales. La parte interior de la cubierta de la pantalla se presenta en un negro brilloso y gracias a eso queda cubierto de huellas digitales. El resto del portátil está acabado con un plástico negro mate, y por eso no parece de buena calidad examinando de cerca.
Sobretodo el posa palma gris, que también es hecho de plástico y está marcado con una textura de líneas finas, da un impresión de menor calidad y estilísticamente no combina con el resto. Además el grueso subwoofer "Tuba" entra exuberantemente y ocupa todo el ancho del lado posterior. Las hot keys sensibles al tacto son sutiles, y como el gran botón de poder, que resalta con una iluminación azul, es muy elegante.
Con respecto a la estabilidad hay relativamente muy poco para criticar. Una presión muy fuerte en la parte posterior de la pantalla provoca leves distorsiones en la imagen del panel y el resto del chasis también cede un poco en varios lugares, pero esto no se torna incómodo. Las gruesas bisagras son estables y cumplen su trabajo en silencio de modo satisfactorio y confiable.
Conectividad
Con respecto a las conexiones y las posibilidades de conexión Acer es generosa, porque además de un puerto FireWire, casi todo lo que desee está a mano. La mayoría de las conexiones se sitúa en el lado izquierdo. Junto con el conector de poder obligatorio existe un puerto de Red RJ-45 Gigabit. Una salida VGA y HDMI están para la conexión del 5739G con monitores externos. Después de eso un combo eSATA/USB 2.0 siguen otros dos puertos USB 2.0. Finalmente, situados en el lado izquierdo, aun existen tres conectores de audio y hasta una línea de entrada, una entrada para micrófono y una salida para audífonos.
En el lado frontal existe un sensor infrarrojo discreto y a la derecha, un lector de tarjetas 5-en-1, que maneja los formatos MMC, XD, SD, MS y MS Pro. En el lado derecho del chasis hay un puerto USB 2.0 el cual está posicionado más hacia adelante.
El 5739G posee un total de cuatro puertos USB 2.0, un número convincente. Después sigue un quemador de DVD y una entrada para antena que está bloqueada por el fabricante y por eso no se puede usarla. Un puerto para modem RJ-11 y un Seguro Kensington concluyen. Sin embargo, el lado posterior está libre de conexiones, pues el ancho completo es engrosado por el grueso subwoofer "Tuba". EL posicionamiento de las conexiones ya nos agradó en general, pues la mayoría de los cables importantes pueden ser conectados de manera uniforme en el lado izquierdo. Para los zurdos, este factor podría ser muy molesto.
Quien quiera zambullirse en las profundidades de internet de manera inalámbrica quedará satisfecho con el Wlan 802.11 a/b/g/n integrado. La barra sensible al tacto incluso tiene un botón para Bluetooth, sin embargo, en nuestro modelo de prueba no había soporte a Bluetooth integrado. Aparte de eso, el 5739G posee hasta un micrófono integrado, una webcam de alta definición (resolución 1280 x 800 @ 30 fps) y un lector de huellas digitales, que está posicionado entre las dos teclas del touchpad.
Dispositivos de Entrada
El teclado es presentado en una estructura estándar y viene en un diseño brilloso negro. Por ende, las teclas son, por un lado, relativamente resbalosas, lo que con seguridad no agradará a muchos. Por otro lado, las teclas se ensucian mucho con rapidez. Las teclas poseen un tamaño agradable, aparte de las teclas de dirección demasiado pequeñas, y también el buen punto de presión logró convencernos. La estabilidad del teclado es moderada, mientras que el bloque numérico cede aun con una baja presión, ya que el DVD drive se encuentra debajo de este.
Sin embargo, el touchpad no fue nada convincente. Por eso, la textura de los posa palmas brinda una desagradable sensación resbaladiza. Además, el touchpad incluso soporta varios gestos, pero la mayoría de las veces, estos son activados accidentalmente. En uso normal, el touchpad fue muy preciso.
Ambos botones grises del mouse son hechas de una sola barra y como es habitual, están situadas abajo del touchpad. Las teclas del mouse poseen un punto de presión moderado y también brindan un buen retorno acústicamente, pero particularmente, la tecla izquierda era muy floja.
Pantalla
Como pantalla, Acer adopta un panel HD de 15,6-pulgadas con una resolución de 1366 x 768 pixeles. Como este posee iluminación de fondo de LED, esperábamos una buena calidad de imagen. Pero, desafortunadamente, el 5739G decepciona en ese sentido. El brillo promedio llega a un promedio de 168,6 cd/m², que subjetivamente se expresa en una imagen pálida. Como es ratio de contraste sólo sube hasta 149:1, la imagen aparece con colores débiles. El nivel de oscuridad de 1,18 cd/m² no ayuda a todo esto, escenas un poco oscuras, resultan de forma negativa. Sólo la iluminación de 87% es convincente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 87 %
Contraste: 149:1 (Negro: 1.18 cd/m²)
Como la pantalla se viste de plateado, usted aún no esta protegido de molestos reflejos, en habitaciones claras. El brillo del panel, como ya fue mencionado, es moderado, el uso en exteriores es apenas contemplado. Mismo en las sombras usted no puede reconocer casi nada y rápidamente logra tener la vista cansada.
Los ángulos de visión son muy humildes, especialmente en el campo vertical. Para un portátil de entretenimiento, lo que se oferece, definitivamente es muy poco, sin embargo, para el uso fijo no está mal.
Rendimiento
Con respecto al CPU, Acer optó por un modelo de la clase media alta, denominado Intel Core 2 Duo P7350. Como revela la P en el nombre, el consumo máximo de energía es de escasos 25 Watts. Además, el P7350 posee una frecuencia un poco reducida de 2,00 GHz, sin embargo, Acer compensa parcialmente este factor a través de su alto FSB de 1066 MHz y amplios tres MBytes de L2 Cache. En el Chipset abrir 4 GByte de memoria principal DDR3 a 1066 MHz (un máximo de 4 GBytes es posible, ambos compartimientos de RAM ya están ocupados). Sin embargo, debido al sistema operativo de 32bits (Windows Vista Home Premium), apenas cerca de 3 GBytes están disponibles.
Con respecto a la placa de video, Acer instaló un candidato nuevo e interesante dentro del 5739G con la Geforce GT 240M. La GT 240M con soporte para DirectX 10.1 posee 48 unidades shader, una amplia DDR3- VRAM de bus de memoria 1 GByte, bus de memoria de 128bit y funciona a una frecuencia de 550 MHz (núcleo), 790 MHz (memoria) y 1210 MHz (shader). A través de la tecnología PureVideo HD (VP3), la GT 240M adicionalmente soporta el cómputo de material de video de alta-resolución. Teóricamente, esta tarjeta de video de clase media alta debe clasificar entre la relativamente nueva Geforce GT 130M y la respetada 9700M GTS. Brevemente mostraremos los resultados prácticos en los benchmarks de juegos. Sin embargo, la comparación con una tarjeta competente de ATI, la Radeon HD 4650, es interesante.
Comencemos con los benchmarks para CPUs. En el Cinebench R10 el 5739G alcanzó 2141 puntos en single-core rendering, 4036 puntos en multi-core rendering y 3059 puntos en el benchmark OpenGL. Un Intel P8400 de 2,26 GHz, que también tiene FSB de 1066 MHz y 3 Mbyte L2 cache, alcanza 2800 puntos en single-core rendering y 4687 puntos en multi-core rendering, que es cerca del 31% y respectivamente 16% mejor. En el PCMark 05 alcanzó 5377 puntos para el 5739G. En el PCMark Vantage alcanzó un resultado general bueno con 3440 puntos.
Bueno, ahora veremos los benchmarks orientados para GPUs. Comenzando con el 3DMark 01 se logró un muy buen resultado por el 5739G con 22024 puntos. En el 3DMark 03 aún era convincente con 18045 puntos. En el 3DMark 05 era suficiente para 11419 puntos, mientras que en el 3DMark 06 mostró un resultado de 5837 puntos.
Como el GT 240M posee soporte para PhysX, llevamos a cabo el 3DMark Vantage ina vez inclusiva y una vez exclusiva de PhysX. Con PhysX activado el 5739G alcanzó 2624 puntos (2078 GPU, 12353 CPU). Sin PhysX aún era bueno con 2348 puntos (2080 GPU, 3825 CPU).
Con respecto al disco duro, se utiliza un disco duro de 320 GBytes de Western Digital, funcionando a 5400 rpm. Establecimos su valor de benchmark con la herramienta HDTune. Aquí, la tasa de transferencia promedio estaba en un campo medio de 52,0 MB/s, mientras que el valor mínimo llegó a 29,7 MB/s y el valor máximo llega a 65,6 MB/s. El tiempo de acceso es de 17,6 ms así como la tasa de 82,4 MB/s.
En el índice de rendimiento de Windows Vista el 5739G alcanzó 5,0 puntos para el CPU, 5,9 puntos para la RAM y gráficos, 5,6 para gráficos en los juegos y 5,4 puntos para el disco duro. Como el peor valor define la clasificación general, el 5739G llega a un resultado general bueno de 5,0 puntos.
Con la herramienta Verificadora de Latencias DPC verificamos las latencias en Windows. Esto llegó a cerca de 1000 µs, pero saltó parcialmente hasta 6500 µs. Por lo tanto, puede llevar a problemas la conexión de dispositivos externos con la sincronización.
En general, el rendimiento de aplicación es muy bueno para un portátil de entretenimiento de esta clase de precio. Sin embargo, usted debe desechar del sistema por ahora, numerosos programas y herramientas pre-instalados que son innecesarios, debido a los cuales el portátil pierde rendimiento innecesariamente.
| 3DMark 2001SE Standard | 22024 puntos | |
| 3DMark 03 Standard | 18045 puntos | |
| 3DMark 05 Standard | 11419 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 5857 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 2348 puntos | |
ayuda | ||
| PCMark 05 Standard | 5377 puntos | |
| PCMark Vantage Result | 3440 puntos | |
ayuda | ||
| Windows Vista Experience Index | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| CPU | 5 Points | ||
| RAM | 5.9 Points | ||
| GPU | 5.9 Points | ||
| GPU Games | 5.6 Points | ||
| HDD | 5.4 Points | ||
Rendimiento en los Juegos
Como la Geforce GT 240M también promete buenos resultados en los juegos, planeamos que la ejecución de los benchmarks sea extra exhaustiva. Caso no se haya dicho, la resolución empleada fue de 1024 x 768 pixeles.
Comencemos con los títulos que poseen un benchmark integrado:
Counter Strike Source & Half Life 2 Lost Coast
El motor de Válvula de Recursos está envejeciendo y por eso no representa ningún desafío para el 5739G. Por lo tanto, el CSS funcionó perfectamente a 204,6 fps y HL 2 a 126,0 fps en la pantalla.
Call of Juarez
Incluso el antiguo, sin embargo, hambriento de recursos Call of Juarez no es un problema para el 5739G. Aun con detalle altos, DirectX 10 y 4x AA el benchmark funcionó con un promedio de 35,6 fps, lo que fue sorprendentemente fluente. Una Radeon HD 4650 con 33 fps es lo más bajo posible en CoJ.
Crysis
Sin embargo qué es Call of Juarez en comparación al líder Crysis. Aquí se demuestra de lo que es capaz una tarjeta de video. Con detalles bajos, el portátil alcanzó 50,1 fps en el benchmark de GPU y 54,7 fps en el benchmark de CPU, los cuales son resultados muy fluidos. Con detalles medios aun era fluido con 32,3 fps en el benchmark del GPU y 34,0 fps en el benchmark del CPU. Con detalles altos, la GT 240M fue forzada y sacudida con 21,2 fps en el benchmark del GPU y 17,0 fps en el benchmark de CPU. Aun en Crysis las tarjetas de video de Nvidia obviamente tienen la desventaja. Mientras que una GT 130M y hasta una 9700M GTS funcionó con detalles altos con un promedio de 19 fps, la Radeon HD 4650 alcanza un resultado fundamentalmente mejor de 29 fps.
Ahora siguen los títulos que medimos en el-juego con la herramienta Fraps:
Left 4 Dead
Left 4 Dead se basa en el Valve's Source engine. Sin embargo, este fue actualizado para L4D y por esta razón, consume más hardware que el CSS y HL 2. Sin embargo, el 5739G no es fácilmente impresionado aquí tampoco. Con detalles bajos y una resolución de 640 x 480 pixeles se logró excelentes 94,2 fps. Con detalles muy altos, el portátil alcanzó muy buenos 66 fps.
Fear 2
Fear 2 también funcionó fluentemente todo el tiempo. Con eso, el 5739G rompió la marca de los 100fps con una resolución de 800 x 600 y con detalles bajos con 118,5 fps. Con detalles medios y 2x AA fue suficiente para 61,0 fps, mientras que hasta con detalles altos con una resolución de 1280 x 1024 y 4x AA fue posible con 39.0 fps. Una GT 130M es más lenta con detalles altos con cerca de 28 fps y una Radeon HD 4650 es algo más veloz con 43 fps que la GT 240M.
Call of Duty 4
Los resultados en Call of Duty 4 resultaron similares. Con esto, Fraps mostró un promedio de 143,7 fps en la resolución 800 x 600 y detalles bajos, mientras que la herramienta mostró 66,5 fps con detalles medios. Con la resolución de 1280 x 1024, con detalles altos y 4x AA era suficiente para buenos 37,6 fps. La GT 130M es nuevamente más lenta con detalles altos con 25 fps, una Radeon HD 4650 un poco más liviana con 43 fps.
Race Driver Grid
Race Driver Grid exige un poco más del portátil de entretenimiento. Con detalles bajos y la resolución 800 x 600 aun era posible una experiencia de fluida con 56,1 fps. También, con detalles medios, Grid funcionó bien con un promedio de 40,4 fps. Una resolución de1280 x 1024, detalles altos y 2x MSAA, pero “sólo” logró casi fluentes 29,7 fps. Ocurre algo similar con la GT 130M, la cual es más lenta con un promedio de 23 fps. Sin embargo, una Radeon HD 4650, corre aun con detalles altos con fluentes 40 fps.
Anno 1404
El nuevecito Anno 1404 ansió este teste con detalles muy altos, una resolución de 1280 x 1024 y 4x AF. Con esto, el 5739G fue sacudido con un promedio de 21,8 fps. Sin embargo, con detalles altos, de acuerdo con nuestras mediciones, fue posible un juego relativamente fluido. Sin embargo, con detalles bajos, el juego era my fluido con un promedio de 79,5 fps, que era fluente todo el tiempo.
En resumen, la Geforce GT 240M logra un rendimiento sorprendente bueno en los juegos. Casi todos los juegos evaluados fueron fluidos con detalles altos y con frecuencia, con varias mejorías de gráficos. Un excelente rendimiento para un portátil orientado al entretenimiento que cuesta cerca de 800 Euros. Además, se muestra que el GT 240M, por un lado es promovido como el nuevo vencedor de la relación precio/rendimiento con Nvidia y por otro lado, la "antigua" GT 130M está casi despiadadamente derrotada. Sin embargo, comparada con la competente tarjeta Radeon HD 4650, la GT 240Mactualizarse un poco más tiene que hacer concesiones, pues la antigua es un poco más veloz. En esta clase de precio, Nvidia aún debe .
En caso de que esté buscando informaciones más detalladas sobre diferentes tarjetas de video y sus rendimientos, le recomendamos nuestra extensa comparación de tarjetas de video y nuestra lista de juegos.
Emisiones
Ruido del Sistema
Cuando se trata de la emisión de ruidos, el 5739G no es muy convincente. Por eso, el portátil ya es muy presente con 35,8 dB(A) cuando está inactivo. La reproducción de un DVD posee una gran influencia con altos 40,4 dB(A). Bajo carga de trabajo el ruido aumenta hasta 47,1 dB(A).
Aquí aparece otro problema. El ventilador de nuestro dispositivo de prueba comenzó a pulsar desagradablemente después de algunas horas. Sólo los accesos del disco duro no fueron discernibles. En general el fuerte ruido del ventilador carga menos peso durante películas, juegos y música que cuando está trabajando o navegando por internet, cuando el ruido puede tornarse muy molesto después de un tiempo.
Ruido
| Ocioso |
| 35.8 / 35.8 / 35.8 dB(A) |
| HDD |
| 35.8 dB(A) |
| DVD |
| 40.4 / dB(A) |
| Carga |
| 40.7 / 47.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Miremos al 5739G bajo el capó. Aquí se muestra que el GPU es enfriado durante la inactividad y alcanza sólo 45-50 grados. Bajo carga de trabajo, de hecho, se calienta bastante, pero no demasiado, con 75-85 grados. El CPU también se calienta bajo carga de trabajo total hasta 70-75 grados. Sin embargo, cuando está inactivo, el CPU se mantiene razonablemente frío alrededor de 35-40 grados. Finalmente, el disco duro se calienta dependiendo de la carga de trabajo hasta entre 35 y 45 grados. Durante nuestras pruebas el portátil funcionó de manera estable todo el tiempo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44 °C / 111 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 51.8 °C / 125 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.7 °C / 90.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Loudspeakers
El grueso subwoofer llamado de "Tuba" en a parte posterior y los dos altavoces asfixiados sobre el teclado proporcionan una experiencia acústica convincente. Y a propósito: el sonido es más alto que el promedio para portátiles multimedia de este nivel de precio. El volumen máximo podría ser más alto, pero lo demás es impresionante. Las diferentes regiones tonales son reproducidas con mucha claridad y bien mezcladas, sólo los altos parecen un poco difusos. Adicionalmente, el bajo es discernible y presente. Adicionalmente, en general el sonido es un poco diminuto (como casi todos los altavoces de portátiles). Sin embargo, si usted conecta el 5739G a un sistema externo , el sonido mejora aun más, pero en general parece ser más golpeado.
Como fue mencionado, los altavoces podrían ser muy Buenos para un portátil, en comparación con un sistema “de verdad” el 5739G obviamente no se le compararía. Por esa razón el sonido se mantiene demasiado débil y simple y los altos demasiado raídos. Además, el bajo es débil y muy esponjoso. Eso es todo, sin embargo, son críticas de alto nivel.
EN el lado técnico el 5739G ofrece soporte para Dolby Home Theater y Sonido Surround Virtual.
Duración de la Batería
Cuando se trata de la duración de la batería de la batería de seis células (49 WH), el veredicto resulta diferente dependiendo del área de operación. Con mecanismos de ahorro de energía al máximo y brillo mínimo, la duración de la batería fue de alrededor de 4 horas y 22 minutos (Prueba Readers de Battery Eater). Durante la navegación mediante WLAN con brillo máximo y mecanismos de ahorro de energía moderados , el jugo del 5739G sólo duró defendibles 2 horas y 22 minutos. Ya para la reproducción de DVD con brillo máximo, el portátil, sólo aguanta 1 hora y 36 minutos, lo que está solo un poco arriba de la duración de la batería bajo carga de trabajo de 1 hora y 24 minutos (Prueba Classic de Battery Eater). Este rendimiento definitivamente es muy poco para un portátil de entretenimiento.
Sin embargo, aquí es donde la tecnología "Acer PowerSmart" entra en juego. A través de la activación de un botón, el 5739G no inicia el windows, sino un centro dedicado para media, el cual es fácil de usar y diseñado para la reproducción de música, video y DVDs. A través del modo de energía "PowerSmart" la energía es ahorrada efectivamente. Por eso el consumo de la energía con "PowerSmart" activado sólo llegó a 10,7 Watt, mientras que el 5739G con Windows devora 13,3 Watt. Bajo carga de trabajo el consumo de energía aumenta hasta 67,2 Watt. En modo de Suspensión es de 0,6 Watt, mientras que el 5739G en modo desactivado aún usa 0,3 Watt de la fuente de poder.
| Off / Standby | 0.3 / 0.6 Watt |
| Ocioso | 13.3 / 15.9 / 16.7 Watt |
| Carga |
55.6 / 67.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
El elegante Acer Aspire 5739G-734G32Mn deja una impresión irregular en general. En el lado positivo, está el buen sonido, el generoso equipo de conexión, la buena calidad del acabado y el muy buen rendimiento en los juego y en las aplicaciones. Sin embargo, en el lado negativo, está la emisión de ruido – y del calor y la moderada duración de la batería, que está durando reproducción de DVD y 11 hora and 36 minutes lo que resulta ser demasiado corto. El punto de crítica más grande s la pantalla con su bajo brillo y un contraste muy débil. Adicionalmente el touchpad no es muy convincente.
Por tanto, podemos recomendar el 5739G a todos los usuarios que buscan un portátil potente y con precio atractivo, que gracias a la GT 240M también puede ejecutar juegos nuevos con detalles altos de manera fluente. Los entusiastas del entretenimiento que dan mucho valor a la reproducción óptima de películas y por esta razón también ponen mucho valor a la calidad de imagen más alta posible, deben alejarse del 5739G.
Principalmente quien valora mucho el excelente rendimiento en juegos, de igual manera debe recurrir a un portátil para juegos con una tarjeta de video con el poder de una Radeon HD4650/4670.
