Análisis del Apple MacBook Pro 15 i7 2010-04
Después de un largo atraso (que los rumores dicen que fue causado por problemas de disponibilidad de los procesadores Core i5 e i7) Apple finalmente lanzó su actualización de la gama MacBook Pro.El modelo de 15-pulgadas es uno de los portátiles multimedia más livianos de su clase. Muy pocos portátiles, generalmente modelos de consumo de ultra bajo voltaje con procesadores débiles (por ejemplo el MSI X-Slim X610), son notablemente más livianos.
El MacBook Pro 15 viene en tres versiones diferentes, con una gama de velocidades de procesadores (dual core, 2.4 - 2.66 GHz). Las versiones también varían en la capacidad del disco duro y memoria gráfica. Adicionalmente, usted puede personalizar el portátil hasta cierto punto en la Tienda Online Apple en el momento de la compra. Usted puede aumentar la RAM hasta 8 GB DDR3, escoger SSDs con hasta 512 GB, y también hacer un upgrade de la pantalla, lo que nos parece muy interesante. Esto le permite solicitar una versión de alta resolución con 1680 x 1050 pixeles (actualmente €90 adicionales). Por otros €45 usted puede obtener una versión anti-reflejos (que probablemente posee una superficie levemente áspera como el antiguo de 17 pulgadas).
Nuestro modelo de prueba es la versión más potente con un procesador dual-core de 2.66 GHz Core i7-620M, junto con 4 GB de RAM DDR3, un disco duro SATA de 500 GB, 5.400 rpm y una pantalla LED refractiva de 1440 x 900.
Chasis
La extraordinaria estructura hecha de un solo bloque no fue modificada en esta versión más reciente de MacBook Pros. Aún es impresionante gracias a su incomparable robustez, acabado y agradable sensación. El elegante y eterno diseño aún es convincente aun después de más de un año. La única área de preocupación es el borde frontal afilado de la máquina, que comienza a incomodar al antebrazo cuando lo usa sobre las piernas por un tiempo. En esta instancia, Apple colocó la apariencia antes de la funcionalidad.
Lo nuevo para este modelo es el enchufe Mag-Safe plateado, que ya era conocido para los usuarios del MacBook blanco y el MacBook Air. Combina mucho mejor con el chasis de aluminio, y significa que el cable de poder (ahora con revestimiento de goma) lleva directamente a la parte posterior de la máquina, donde no incomoda. Gracias al mayor consumo de energía de los procesadores Core i7, fue utilizado un adaptador más grande de 85 Watt, aunque quizá ni sea suficiente - más sobre esto, adelante.
El MacBook Pro 15 también posee algunos gramos adicionales debido a la batería un poco más grande (77.5 Wh en lugar de 73 Wh). Pero aún ES el portátil más delgado y liviano con este tamaño de pantalla y este nivel de rendimiento.
Conectividad
Lamentablemente Apple economizó mucho con los puertos físicos, como es habitual para los MacBooks. Sólo dos puertos USB para un portátil de 15-pulgadas es realmente una pena. Cualquier periférico de salida sin una pantalla sin una conexión de puerto para pantalla requiere de caros adaptadores adicionales (tal como VGA o HDMI para una TV o proyector). En lugar de una veloz conexión eSATA para discos duros externos, Apple continúa usando la interfaz FireWire 800. Muchos esperaban ver un puerta USB 3.0 en el nuevo modelo, pero quedarán decepcionados. Sin compartimiento ExpressCard o estación docking, no es fácil extender la cantidad de puertos.
Sin embargo, los entusiastas de Mac probablemente no se preocupan mucho por los limitados puertos, pues Apple apacigua la presión sobre los USBs de otras formas, como con su Mágico Mouse y teclado inalámbrico.
Sólo un pequeño detalle cambió desde el modelo anterior. El mini-DisplayPort ahora parece que soporta salida de audio a través de un adaptador HDMI. Durante el curso de nuestras pruebas, intentamos combinar el Apple mini-DisplayPort con un adaptador DVI con un adaptador pasivo DVI a HDMI, pero no tuvimos éxito (no habían otras fuentes disponibles de las cuales escoger en las configuraciones). Posiblemente esto sólo funcionará con adaptadores directos de DisplayPort a HDMI lo cual también soporta salida de audio.
Todos los puertos en los modelos más recientes del Apple MacBook Pro están a la izquierda. Esto es mucho más práctico para los diestros, pero los puertos están tan juntos que los memory sticks más anchos o un adaptador de DisplayPort que no sea de Apple, podría obstaculizar los puertos vecinos.
Las conexiones inalámbricas son impresionantes en este lujoso portátil Apple. Apple incluyó una Hal-Minicard BCM943224PCIEBT para Bluetooth 3.0 y WLAN dual-band 802.11 n (llamado Airport Express). Esto funcionó sin problemas durante nuestras pruebas, juntamente con un router Trendnet TEW-633GR. En el borde frontal del portátil, Apple mantuvo el receptor infrarrojo (unidireccional) para el Mac Remote opcional.
Como es habitual, el software pre-instalado es la versión más reciente del Mac OS X (actualmente 10.6.3) y el software packet iLife 09. Sin embargo, una licencia Windows no está incluida y tendrá que ser adquirida separadamente por los interesados en usar Boot Camp para el dual boot.
Dispositivos de Entrada
Teclado
El cómodo teclado en estilo-piedrita no fue alterado, y coincide con los actuales teclados de desktop de Apple. Las teclas se asientan con firmeza en el chasis de un sólo bloque, y ofrece una profundidad de desplazamiento corta con retroalimentación táctil bien definida. El impacto es agradablemente silencioso y las teclas poseen un buen tamaño, diferente de la tecla enter un poco estrecha. No obstante, lleva un largo tiempo acostumbrarse a la estructura si usted sólo usó portátiles Windows en el pasado.
En nuestra opinión el teclado con estilo-piedra es muy cómodo para usar, y pudimos comenzar a teclear sin problemas.
La iluminación del teclado es una cómoda característica adicional. Regulado por un sensor, el brillo varía suavemente, dependiendo de la iluminación del ambiente, lo que puede tornar mucho más fácil trabajar con condiciones de luz deficientes.
Touchpad
El gran touchpad hecho de vidrio aún cautiva, gracias a su superficie aterciopelada. Una nueva característica es llamada 'rodamiento inercial', con la cual usted puede desplazarse rápidamente en todas las direcciones al presionar con dos dedos como si estuviese usando una rueda de rodamiento. Esto funciona igual que en el iPhone o que en el Magic Mouse, y después de apenas algunos segundos usted no querrá dejarlo. Bien como el rodamiento inercial, el multi-touch pad soporta otros gestos con tres y cuatro dedos, como rotación, ampliación y otras características OS - aunque tristemente sólo para Mac OS X por el momento.
Como antes, los cuatro - quintos inferiores del trackpad pueden ser tratados como un botón de mouse, eliminando la necesidad por botones separados. Este sistema funciona muy bien, particularmente en la región inferior del pad, permitiéndole usar el touchpad eficientemente con apenas un dedo. Mientras que este escritor prefiere botones separados de mouse (particularmente para arrastrar y soltar, otros usuarios Mac confían totalmente en la superficie clicable del trackpad.
En general el trackpad de vidrio aún es muy claramente, el mejor touchpad de portátil en el mundo, ahora mejor aun con rodamiento inercial - bajo el sistema operativo Mac, obviamente.
Pantalla
Nuestro modelo en análisis posee la pantalla estándar de 1440 x 900 con una carcasa brillosa. El DPI que se obtiene con 1440 x 900 pixeles en una pantalla de 15-pulgadas representa un buen compromiso entre la cantidad que usted puede colocar en la pantalla y de qué tamaño aparecerá. La pantalla opcional de alta resolución de 1650 x 1080 ofrece más espacio de pantalla virtual, pero resulta en un tipo más pequeño. La superficie mate actualmente sólo está disponible en la versión de alta resolución.
Pero volviendo a nuestro modelo de prueba. La pantalla es una LTN154BT08, y es muy brillante con una lectura máxima de 321 cd/m² en el segmento medio. El valor de oscuridad es bueno, considerando el brillo máximo, en 0.42 cd/m², que resulta en una buena razón de contraste de 683:1 (690:1 en cerca de 100cd de brillo). Nuestra impresión subjetiva de los vibrantes colores de la pantalla y del negro profundo confirma esto. El sensor de brillo ambiental reduce el brillo de la pantalla cuando ES necesario; pero debido a la pantalla brillosa, usted necesitará del brillo total aun en condiciones brillantes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 76 %
Brillo con batería: 321 cd/m²
Contraste: 683:1 (Negro: 0.47 cd/m²)
La distribución del brillo está por encima del promedio con 76%, pero esto es muy normal para pantallas muy brillantes. A simple vista, no logramos detectar áreas más oscuras en la pantalla, durante el uso ordinario.
El área de los ángulos en la cual usted aún puede ver una buena imagen es excelente para esta pantalla TN. De lado a lado, es probable que su visión sea oscurecida por reflejos. De arriba hacia abajo, existen algunos problemas como era de esperarse, pero comparados con los paneles TN, no son tan pronunciados. Pantallas IPS, que usted verá en el nuevo iPad o en buenos monitores de desktop, son una clase superior a esta.
La escala de colores de la pantalla de 1440 x 900 es comparable a aquella de los modelos MacBook Pro de 2009, apenas cubriendo el espacio de color de sRGB. Comparado con el MacBook Blanco de 13-pulgadas, la escala de colores es sustancialmente mayor, pero no es tan buena como la Pantalla de LED RGB del Dell XPS 16.
Rendimiento
En este modelo Apple usó un procesador dual-core Intel Core i7-620M , junto con la versión de 512 MB de la tarjeta de video de clase media Nvidia GeForce GT 330M. Un silencioso disco duro de 5.400 rpm de Seagate también viene como estándar, junto con 500 GB de almacenamiento.
Rendimiento del procesador
El nuevo Core i7-620M es el procesador Arrandale dual-core superior, y posee una velocidad de 2.66 - 3.33 GHz gracias a la función de overclocking automático llamada Turbo Boost. Con hyperthreading el CPU puede procesar cuatro threads simultáneamente a pesar de sólo tener dos núcleos, para así poder usar el pipeline completamente. Esto es de beneficio sustancial para el 620M, particularmente en benchmarks de procesador que usan diversos threads eficientemente (por ejemplo, wPrime, Cinebench).
Para probar el rendimiento del procesador, realizamos una amplia gama de benchmarks mientras ejecutamos Windows 7. Comenzamos con el benchmark de juegos sintético da Futuremark.
El CPU parte de la prueba 3DMark06 produce excelentes 3.148 puntos, colocando al MBP 15 justo atrás del Alienware M17 con Core i7-620M. Está en un nivel con los Core i7-720QM quad cores, y supera al más veloz Core 2 Duo T9900 (en el CyberSystem QX18) por 361 pontos.
En la parte del CPU de la más reciente prueba 3DMark Vantage (Rendimiento preestablecido), el resultado fue prácticamente idéntico al Lenovo Thinkpad T410. El i7-620M más veloz que ya medimos estaba en el M17x y fue apenas 2% más veloz que esto. Por tanto, en la prueba Vantage también, el 620M está posicionado cerca del tope, superado solamente por los procesadores para portátiles quad-core i7. El Core 2 Duo T9900 es 30% más lento en esta prueba.
Los programas Cinebenchtest prueban el rendimiento del procesador usando diferentes versiones de aplicaciones 4D de Cine de Maxon.
En la parte de un solo thread de 64-Bit del benchmark Cinebench R10 (sólo un núcleo y thread siendo usado), el 620M en el MacBook Pro alcanzó la posición superior de todos los portátiles que probamos, incluso superando el Core i7-920XM quad core. La funcionó turbo boost funciona por si sola aquí, llevando el procesador hasta 3.33 GHz.
En la prueba multi-thread también, el MBP proporcionó los resultados más rápidos para un Core i7-620M, pero aún se mantuvo justo atrás de portátiles con los Procesadores quad core 720QM.
En el Cinebench R11.5, la última versión del benchmark, el 620M se mantiene como el más veloz de los procesadores dual-core, pero es superado notoriamente por los procesadores quad-core i7 (este viene justo arriba del Q9000 en el Touch X9613; el 820QM es significantemente más veloz con 3.4 a 2.5 puntos).
En la prueba wPrime 1024, el Apple Mac es el portátil más veloz con un Core i7-620M, y permanece justo atrás del 720QM por 4-5%. El antiguo MacBook Pro con el Core 2 Duo T9600 es superado de cierta forma (de hecho, prácticamente duplicado) con 922 segundos a 524.
El SuperPi 32m también demuestra que el excelente rendimiento en single-thread del Core i7-620M, produciendo el quinto resultado más alto, justo delante del 820QM en el XMG7.c.
Para resumir, el Core i7-620M en el MacBook Pro 15 de 2010 alcanza resultados extraordinarios. Él siempre se clasifica en o cerca del tope de los procesadores 620M que probamos, y en benchmarks donde solamente un núcleo o thread es usado, se desempeña particularmente bien. Es una mejora marcada en los antiguos procesadores Core 2 Duo. Las aplicaciones multi-threaded también lidian con rapidez gracias al hyperthreading, a pesar de que los CPUS quad-core i7 aún están un poco adelantados en esta área.
Rendimiento del CPU bajo Mac OS X
También ejecutamos los mismos benchmarks de CPU ejecutando el sistema operativo Mac. En el Cinebench R10 de 64-Bit, el portátil alcanzó una puntuación un poco peor que con Windows 7. Sin embargo, el resultado OpenGL fue mejor, y también hubo una significante mejora en la versión de 32-Bit de la prueba. El nuevo benchmark Cinebench R11.5 produjo resultados similares bajo el sistema operativo Mac, y en Geekbench el procesador fue significantemente más veloz. Aparentemente el Mac OS X hace un buen trabajo en explotar la potencia de los nuevos procesadores. Sin embargo, las nuevas instrucciones AES para una codificación y decodificación más rápida aún no son soportadas.
Rendimiento del Disco Duro
El Seagate ST9500325ASG en este modelo es uno de los más veloces discos duros de 5.400 rpm, y también ofrece mucho espacio de almacenaje con sus 500 GB. Aquellos deseando más potencia pueden configurar su máquina para que tenga un HD de 7.200 rpm (aunque esto puede producir más ruido y posiblemente algunas vibraciones), o hasta un SSD más costoso. Puede salir más económico que usted compre un SSD de terceros y que haga el upgrade por sí mismo, en lugar de pagar a Apple el exagerado precio por un SSD de un tipo desconocido.
Rendimiento del sistema
El rendimiento de las aplicaciones es muy bueno, como era de esperarse, bajo Windows, gracias al poderoso procesador y tarjeta de vídeo de clase media. En la prueba PCMark Vantage el portátil alcanzó una puntuación excelente, en el nivel del Lifebook S760 o o Asus G60J. El antiguo MacBook Pro con C2D T9600 (2.8 GHz) es 37% más lento que este modelo más reciente en el benchmark PCMark Vantage.
El MacBook Pro sólo es superado de verdad, por portátiles con SSDs. Si busca dar al rendimiento de aplicaciones una acelerada significante, la mejor opción sería hacer un upgrade a un SSD.
| PCMark Vantage Result | 6109 puntos | |
ayuda | ||
Al usar el XBench 1.3 evaluamos el rendimiento del sistema bajo Mac OS X. Mientras esta herramienta gratuita de benchmarking no es muy confiable (produciendo valores altos y bajos en algunas excepciones), él apunta a una tendencia general. Excepto por cuando se trata del rendimiento del disco duro, el nuevo MacBook Pro 15 está adelante de las versiones antiguas del MBP y del MacBook blanco. La velocidad incrementada puede ser atribuida al i7 con su controlador integrado de memoria y el GT 330M.
Hay buenas noticias para los usuarios de Windows con respecto a las latencias DPC. En nuestras pruebas las latencias se mantuvieron dentro del área verde, con una lectura máxima de 900 microsegundos y un promedio de poco menos de 200 microsegundos. Versiones más recientes de los controladores del Boot Camp, infelizmente estaban limitadas debido a un controlador del teclado mal implementado, pero aparentemente Apple tiene eso bajo control.
Rendimiento gráfico
La Nvidia GeForce GT 330M de 500 MHz en este MacBook Pro tiene una clara desventaja comparado con las tarjetas 330M que poseen la velocidad de núcleo 'estándar' de 575 MHz. En los benchmarks de gráficos sintéticos resultó en el mismo nivel que otros GPUs con frecuencia más baja. Por ejemplo, su puntuación de GPU en la prueba 3DMark Vantage es un poco más alta que la de GPUs 300M en el Sony Z11 y CW2S1E, mientras que el Samsung R580 con 575 MHz GT330M alcanza una puntuación 14% mejor. Sin embargo, la diferencia entre esta tarjeta de video y la 9600M GT en alguno de los modelos más antiguos (el MBP 17 por ejemplo) es un muy notable 27%.
La puntuación Vantage general del MacBook Pro es un poco más alta, gracias al más potente procesador i7, y se clasifica entre el GT 330M en su velocidad normal y su velocidad reducida.
En La prueba 3DMark 06 el efecto del CPU en la puntuación general es ampliado; y el MacBook Pro deja atrás hasta al Alienware M11x con GeForce GT 335M.
Determinamos el rendimiento OpenGL del portátil usando los benchmarks Cinebench.
En el Cinebench R11, él alcanzó La misma puntuación tanto con Windows o Mac OS X, y se clasificó casi como una GeForce GT 240M (por ejemplo en el Medion Touch X9613).
En la prueba Cinebench R10, la diferencia entre los resultados del Windows y Mac OS X fue marcado (en 5.973 puntos, la puntuación de Mac fue casi el doble que la de Windows). El resultado es muy bueno, incluso para Windows, en el mismo nivel de la HD 5870 en el G73JH. Sin embargo, el rendimiento OpenGL depende mucho de los controladores (con controladores derivados de la gama Nvidia Quadro proporcionando los mejores resultados) y por eso en una comparación no es absolutamente representativo.
| 3DMark 05 Standard | 12481 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 6081 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 2378 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento en los juegos
Los resultados de nuestras pruebas de juegos, ejecutados en Windows 7, fueron similares a las pruebas de benchmark sintéticas y demuestra que el MacBook Pro es adecuado para juegos modernos en sus configuraciones más bajas o medias.
La mejora del antiguo MacBook Pro con 9600M GT puede ser vista muy fácilmente con el Crysis. El GT 330M con frecuencia disminuida proporciona un buen rendimiento, con 20,1 fps comparado con 16,28 fps. No obstante, el juego sólo es ejecutable con configuraciones de detalles bajos hasta medios y con una resolución de 1.024 x 768. Comparado con otros portátiles que ya probamos con la GT330M, el MBP está en la parte inferior (el más veloz fue el F11Z1E con 720QM que alcanzó 26,8 fps).
En Dirt 2, el MacBook Pro alcanzó tasas de actualización razonables con la configuración de detalles medios y resolución XGA. Para comparar, el portátil se clasifica justo arriba del Sony Vaio EB1S1E con Core i5-430M y una HD 5650 de menor frecuencia , y debajo del MSI GX623 con HD 4670.
Los Juegos exigentes como Battlefied: Bad Company 2 solamente se ejecutaría fluentemente con configuraciones de detalles mínimos. Como el CPU parece tener una fuerte influencia en los resultados, el MacBook se clasifica arriba de portátiles con una GT 330M más veloz y procesadores más débiles, pero debajo del Lenovo W510 con FX 880M (basados en el mismo chip gráfico) y un Core i7 820GM.
En resumen, el MacBook Pro no puede ser llamado de exactamente un portátil para juegos, gracias a su relativamente lenta GeForce GT 330M de 500 MHz. Los juegos más exigentes normalmente sólo son ejecutables con configuraciones de detalles más bajas.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Doom 3 (2004) | 204.4 | 203.1 | 180.6 | 140 |
| Crysis - GPU Benchmark (2007) | 41 | 20.1 | ||
| Crysis - CPU Benchmark (2007) | 42.8 | 18.42 | ||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 48.5 | 35.5 | ||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 62.6 | 43.4 | 28 | |
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 112 | 30 | ||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 52 | 27 |
Rendimiento del video
El Quicktime de Apple puede pedir ayuda a la tarjeta de video en la decodificación de video. En nuestra prueba comparamos el rendimiento del Quicktime con o do VLC media player (que aún no soporta aceleración GPU).
Big Buck Bunny (H.264, 1080p) requirió un uso de CPU de cerca de 6-9% con Quicktime, pero con VLC fue de 13-16%. Un trailer de I am Legend (MP4, 1080p) produjo un resultado similar en Quicktime, pero necesitó considerablemente más (13-24%) con VLC.
VC1 (WMV) actualmente no es soportado por Quicktime, y, por tanto, tuvimos que usar sólo el VLC (probado con Elephant's Dream). El Core i7 lidió con esto fácilmente, con un uso de CPU de 17-23%.
Por tanto, los vídeos HD de escritorio no son problema, a pesar de que el uso de la tarjeta de vídeo en el Mac OS X aún no es tan avanzado como es no Windows 7 (vía DXVA).
Los vídeos Flash HD son un desafío de rendimiento mayor para un portátil moderno. Con el actual complemento Flash 10.0 Estable pudimos ver el trailer de Ninja Assassin (1920 x 798) con 30-40% de uso del CPU, sin caída de cuadros. Usando el Flash 10.1 RC2 y la tarjeta de video integrada Intel de clase baja, el uso del CPU fue casi el mismo con 27-40%, y con la tarjeta de video dedicada GT 330M (que no se inició automáticamente) esto cayó marginalmente a 27-34%.
Con el GT 330M reproduciendo dos videos Flash al mismo tiempo, aún se ejecutaron más o menos fluentemente, con el raro cuadro saltado. No obstante, dos videos HD fueron demasiado para la tarjeta de video Intel HD. Posiblemente el Flash 10.1 RC2 aún no soporte la tarjeta de video Intel HD en Mac OS X. Sin embargo, la carga en el CPU no aumentó durante esta segunda prueba.
Gráficos cambiables
En el Mac OS X, Apple ofrece otra característica especial - el computador cambiará automáticamente entre la tarjeta de video Intel HD integrada en el procesador y la Nvidia GeForce GT 330M dedicada. En términos de tecnología, Apple no se apoya en el sistema Optimus que actualmente está siendo usado con grandes efectos en Windows, sino usa un multiplexer que puede cambiar con la placa con la cual la pantalla integrada esté conectada (a GT 330M siempre es usada para una pantalla externa). Como Apple también controla el sistema operativo, es capaz de erradicar los problemas que se tiene con el cambio basado en el multiplex en Windows; con Mac OS X, no hay flicker y no hay tiempos de espera al cambiar. El sistema operativo cambia automáticamente si es hecho un requerimiento de sistema para OpenGL, OpenCL, Quartz Composer, Core Animation y Core Graphics. Con eso, la GT330M es activada por el Quicktime, iPhoto, Photoshop y iMovie por ejemplo. Desde que la GMA HD integrada pueda ser colocada en el modo de ahorro de energía cuando no está en uso (que no es el caso con el Optimus), de hecho, es posible ahorrar energía haciendo algo con gráficos intensos.
En la práctica el usuario no notará ninguno de los cambios automáticos que ocurran. Apenas la GT 330M es activada, el portátil necesita cerca de 4 Watts más de potencia sin uso pesado del CPU. Infelizmente, forzar a la máquina para usar la tarjeta de video Intel no es posible con esta versión de Mac OS (10.6.3), pero forzar para que use la GT 330M é (inhabilitando el cambio).
Comparado con el Optimus, la GT 330M bajo Mac OS X funciona mucho más que lo necesario (por ejemplo con iPhoto).
Emisiones
Ruido del sistema
Los dos ventiladores en este nuevo MacBook Pro 15 se mantienen silenciosamente al fondo, como se esperaría de un portátil Apple. Ellos funcionan casi a 2000 rpm, particularmente cuando funcionan bajo Mac OS X. Esto sólo produce un susurro muy silencioso, 30.5 dB(A) desde 15cm.
Cuando el procesador está bajo estrés, el sistema de enfriamiento aumenta la velocidad gradualmente, pero es un poco tarde para comenzar (a pesar de que esto ocurre un poco más rápido en Windows 7). Con el Mac OS no registramos más que cerca de 3.500 rpm (con un volumen al redor de 33 dB). En la prueba de estrés bajo Windows 7 (consistiendo de siete horas de Furmark y Prime95), los ventiladores rotan en su máximo de 6.000 rpm, llegando a ruidosos 47 dB. Sin embargo, durante juegos normales, se mantiene en aceptables 38 dB.
El disco duro de 5.400 rpm zumba silenciosamente sin vibraciones notorias, mientras no está accediendo datos. Pero cuando lo hace, produce un ruido bien audible (si los ventiladores están en silencio), y cuando estaciona las cabezas debido a un choque (detectado automáticamente por un sensor de movimiento) es claramente audible.
La herramienta freeware smcFanControl aún funciona con estos nuevos MacBooks y, por lo tanto, usted puede ajustar manualmente la velocidad del ventilador (por ejemplo, para mantener el chasis más frío deliberadamente).
Ruido
| Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 37 / 47 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
El chasis de aluminio de puede calentar demasiado en ciertas situaciones, debido a que los ventiladores funcionan tan silenciosa y lentamente. Particularmente bajo uso muy pesado ejecutando Mac OS X, los ventiladores se mantienen muy silenciosos por un largo tiempo y el chasis de aluminio se puede calentar hasta 48°C en el lado inferior de la máquina. En el lado superior de la unidad base, la importante área de descanso de palmas se mantiene agradablemente fría (máxima 32°C) y sólo el área arriba del teclado se calienta sustancialmente (45°C). Sin embargo, se debe considerar que sólo llegamos a esas altas temperaturas colocando el portátil sobre una superficie suave. En una mesa con superficie de vidrio, ejecutando Windows, las temperaturas se mantuvieron dentro de límites razonables (vea el diagrama) inclusive bajo estrés extremo (Furmark y Prime95).
Durante el uso normal, las temperatura se mantuvieron agradablemente frías con una máxima de 33°C y 34°C para Windows 7 y Mac OS X respectivamente, dejándonos sin motivos de crítica sobre nuestro dispositivo de prueba.
El portátil nunca fue exageradamente caliente durante nuestras pruebas. Quizá podría tornarse incómodo para usar en un día de verano caluroso si estuviera sobre sus pernas y se estuviera exigiendo mucho de él. Sin embargo, algunos colegas (vea nuestros análisis externos del MBP 15) sí reclamaron sobre la temperatura. Los problemas pueden ser causados por variaciones en la fabricación; los antiguos MacBook Pros a veces se calentaban demasiado cuando la pasta térmica fue mal aplicada.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42 °C / 108 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43 °C / 109 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).
Prueba de estrés
Para probar los sistemas de enfriamiento hasta el límite, ejecutamos el Furmark y Prime95 simultáneamente en Windows 7, para ocupar totalmente el CPU y GPU. Después de más de seis horas, el CPUID Hardware Monitor no mostró temperaturas internas preocupantes (CPU 80°C, GPU 75°C). Sin embargo. a veces el CPU llegó a 97°C y el GPU 94°C (probablemente antes que el sistema de enfriamiento haya acelerado hasta el máximo). Una prueba 3DMark05 realizada inmediatamente después proporcionó la puntuación esperada y no mostró ninguna señal de sofocación.
No obstante, si comprobaríamos el CPU-Z o TMonitor durante el curso de la prueba de estrés, elles mostrarán que el CPU estaba con frecuencia reducida. El CPU-Z se mantuvo fluctuando hacia abajo hasta 1200 MHz y el TMonitor mostró constantes 1200 MHz (aunque haya mostrado frecuencias incorrectas en el modo inactivo). Interesantemente este fenómeno sólo ocurrió cuando el Furmark y Prime95 estaban siendo ejecutados simultáneamente. Cuando cada herramienta de prueba de estrés fue ejecutada por sí sola, observamos la frecuencia esperada del procesador (incluyendo con Turbo Boost) y también no hubieron señales de sofocación durante el Cinebench. En el primer nivel de Bad Company 2 el CPU se trancó en 1200 MHz para comenzar, pero después se mantuve en constantes 3.06 GHz. Parece no haber causado ninguna intermitencia o otros problemas durante el juego.
El sobrecalentamiento puede ser evitado, pues el fenómeno surgió inmediatamente después de un inicio frío (y los componentes estaban fríos, de acuerdo con el Hardware Monitor), y porque después de finalizar dos aplicaciones, la velocidad esperada do procesador fue inmediatamente restaurada. Posiblemente la disminución de la frecuencia ocurre para sobrecargar el adaptador de poder (que ya es más grande que en otros modelos).
Altavoces
Apple también hizo algunas modificaciones al sistema de sonido. A la izquierda del teclado existe ahora un pequeño woofer así como el altavoz a la derecha. Esto hace que todo el lado derecho de la unidad base vibre un poco y proporciona una calidad mejorada de audio. Usted puede esperar maravillas del nuevo sistema debido a su pequeño tamaño, pero con seguridad es suficiente para radio de internet o un poco de música de fondo del iTunes.
Los oyentes más exigentes deberían conectar un sistema de sonido externo en el MacBook Pro usando el puerto de salida de audio óptico/análogo, o la salida de audio a través del adaptador HDMI.
El puerto de salida análogo proporcionó una señal libre de interferencias durante las pruebas. El puerto de entrada análogo aún no es adecuado para micrófonos. Por eso, el conjunto de audífonos con micrófono normales con conectores análogos sólo funcionó como audífonos. Sin embargo, el micrófono omnidireccional integrado de Apple se desempeñó muy bien cuando lo probamos, y ciertamente es adecuado para conversaciones en audio, por ejemplo, con Skype.
Duración de la Batería
Otro cambio en el hardware en el nuevo MacBook Pro 15 es la batería un poco más potente de polímero de litio, que ahora posee una capacidad de 77,5 Wh. Comparado con el anterior modelo con Core 2 Duo de 2.8 GHz, la batería es muy parecida. La duración de la batería más deficiente durante la prueba WLAN de la nueva máquina es un resultado do nuestro uso más exigente (ver vídeos de YouTube y sitios web más exigentes). Con un uso muy leve (la supuesta máxima duración de la batería) el nuevo i7 con Intel GMA HD es un poco mejor que el modelo anterior. Esto también puede ser observado en la prueba de duración de la batería con DVD.
La duración de la batería que usted realísticamente puede esperar ciertamente depende del uso del portátil y se incluye muchos gráficos. Con el sistema operativo Mac, duraciones de batería de 4 a 5 horas son realistas. Con Windows 7, el tiempo de duración máximo posible fue de apenas 4 horas y 45 minutos (Prueba Battery Eater Readers). Debido a que la GT 330M está funcionando constantemente y la optimización es deficiente, usted puede esperar realísticamente sólo tres a cuatro horas de duración de la batería cuando esté usando.
La batería, que no puede ser cambiada fácilmente, estaba cargada después de tres horas y 25 minutos (mientras también es usada). A pesar de que es accesible desde la parte inferior, el rótulo en ella indica que sólo puede ser sustituida por un técnico del servicio.
| Battery life | Mac OS X 10.6.3 | Windows 7 |
|---|---|---|
| Idle (reading text, min brightness) | 11h 24min | 4h 55min |
| DVD (max brightness) | 4h 19min | |
| WLAN surfing (max brightness) | 4h 38min | |
| Heavy use | 1h 17min | 1h 38min |
Consumo de energía
Aquí medimos otra clara diferencia entre Mac OS X y Windows 7. El sistema operativo Mac fue mucho más frugal que el Windows 7, particularmente en su mínima energía usada (pantalla inactiva) de 6.6 Watts contra Windows 7 con 17.3 Watts. Durante el uso liviano el MBP 15 está en la misma liga que los portátiles Atom o subportátiles CULV - mientras use Mac OS X. Bajo Windows, la salida de poder, en modo inactivo es un poco mayor que la del Asus N82JV, que posee un hardware similar. La diferencia surge del hecho que la tarjeta de video GT 330M funciona constantemente bajo Windows, mientras que con Mac OS X a veces sólo funciona la tarjeta de video Intel.
Con uso pesado, las lecturas de consumo de energía se tornan más comparables. La máxima del Mac OS X de 68.1 Watts (Cinebench R11 OpenGL y Cinebench R10 CPU simultáneamente) es sólo un poco menos que los 73.6 Watts de Windows 7 con Prime95 y Furmark. Sin embargo, Battlefield: Bad Company 2 usa aun más energía que aquella en Windows, aumentando el consumo de energía hasta 75.5 Watts. Esto es similar a otros portátiles con 620M e tarjeta de video de clase media.
Es con el consumo de energía, en particular, que usted percibe la perfecta combinación entre eñ sistema operativo Mac y el hardware del portátil.
Comparado con el antiguo MacBook Pro de 15-pulgadas el consumo de energía durante el uso leve mejoró considerablemente. Bajo uso pesado, los dos portátiles son comparables, con la nueva versión sólo teniendo la ventaja en términos de eficiencia.
| Off / Standby | 0 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 6.6 / 11.6 / 25 Watt |
| Carga |
63 / 75.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
El MacBook Pro de 15 pulgadas 'versión de inicios/mediados de 2010' es muy difícil de resumir. Los fanáticos de Apple estaban esperando más que 'apenas' los nuevos procesadores Intel Core i5/i7 y una tarjeta de video más actual, en el antiguo chasis. Parece falta de innovación. Pero para ser honesto, usted debe preguntarse a sí mismo, ¿realmente necesita de alguna mejora? Aún no hay (tristemente) portátiles Windows que puedan estar a la altura del MacBook Pro.
Renovar el hardware interno fue el enfoque de esta actualización. Fueron hechas mejoras en el CPU, GPU, cambio de gráficos, chipset, altavoces y batería. El touchpad mejoró aun más gracias al fantástico rodamiento inercial. Quedamos deleitados de ver que una pantalla de alta resolución mate estaba entre las opciones, bien como un gigante SSD de 512 GB SSD (aunque recomendaríamos que usted haga ese upgrade por sí solo en lugar de escoger esta opción).
Todo lo que era Bueno en el antiguo MacBook Pro se mantiene - el excelente chasis, su pequeño tamaño y liviano peso, sus excelentes dispositivos de entrada y su silencioso ruido de sistema. El rendimiento ciertamente mejoró, a pesar de que los portátiles Windows pueden alcanzarlo (por un precio mucho más bajo). Pero comparado con los modelos antiguos, este MacBook Pro ofrece rendimiento mucho mejor.
La temperatura del chasis siempre es un asunto caliente con los MacBooks. Posiblemente debido a nuestro modelo de análisis de Apple, pero nuestras pruebas no mostraron ningún aumento de temperatura preocupante. Sólo cuando se ejecuta Mac OS X y con uso pesado, el lado inferior se calentó (y solamente mientras los ventiladores aún estén en movimiento).
Aspectos verdaderamente negativos son la pantalla refractiva (dificultando el uso en exteriores), el borde frontal afilado (que puede "cortar" sus antebrazos cuando usted lo use sobre las piernas) y la batería que no puede ser sustituida por el usuario. el sofoco del CPU cuando está bajo estrés extremo, también debe ser mencionado.
Pero ciertamente, el mayor problema es la etiqueta de precio alto, viniendo apenas con una garantía de 12-meses, que es cara para extender a tres años (incluyendo servicio telefónico). Las máquinas Windows con hardware similar son sustancialmente más económicas. Debido a que no existe un competidor directo para el MacBook Pro en términos de diseño y calidad de acabado, los precios probablemente se mantendrán muy altos en la época que llega.
