Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis Portátil Asus K50IN
Con el K50IN, Asus tiene un portátil completo de 15,6 en oferta, que surge en busca de clientes, con un Core 2 Duo T6400, una Nvidia G 102M integrada y un precio moderado de alrededor de 600 Euros. Lea en nuestro análisis si el K50IN es convincente y como se desempeña en las disciplinas individuales.
Asus ve a su nueva serie K como una introducción de bajo costo al mundo de entretenimiento sofisticado de portátiles. Por el precio de 430 Euros, ya puede adquirir el K50IJ-SX006L, el cual ofrece un Intel Pentium T4200, 3 GBytes de RAM, una Intel GMA 4500M y Linux como sistema operativo. El K50IJ-SX009C por aproximadamente 500 Euros contiene los mismos componentes, excepto por sólo 2 GBytes de RAM, sin embargo cuando se trata del sistema operativo, el Windows Vista Home Premium es el protagonista. Para fans AMD, Asus ofrece el K50AB-SX011C, que con su precio de 530 Euros esta equipado con un Athlon 64 X2 QL-64, 3 GBytes de RAM y una ATI Mobility Radeon HD 4570. El K50IN-SX001C probado por nosotros posee el CPU más poderoso, comparado con el Core 2 Duo T6400 y el segundo GPU más potente de la serie con Nvidia Geforce G 102M.
Chasis
El portátil de 15,6 pulgadas K50IN pesa 2660 g en un tamaño de 380 mm x 256 mm x 35 mm (ancho x profundidad x altura). Visualmente, el chasis de color oscuro se ve poco impresionante a cierta distancia, sin embargo de cerca uno puede reconocer una textura lujosa, la cual adorna la superficie con finos puntos y rayas. Más allá de esto, el color cambia de distintas maneras dependiendo del ángulo de visión. De un ángulo de visión, el chasis tiene un color tipo antracita y la textura brilla con una mezcla de azul y gris, mediante los cuales, se acentúan todas las líneas. Desde otra posición, el chasis parece más bien de color marrón, mientras que todos los puntos de la textura aparecen. Un gran efecto. De este modo, Asus crea la combinación perfecta de diseño imperecedero y a la vez moderno.
A primera vista, el chasis parece de calidad superior, sin embrago, examinando más de cerca, sobresale que sobre todo materiales económicos fueron empleados. Sin embargo, como mencionamos, esto sólo sale a la luz en una segunda impresión y el diseño es bastante elegante, esta mancha es escasamente molesta. Ya que el chasis es presentado en un diseño de alto brillo, sorprendentemente y de manera mágica, atrae huellas digitales, que sin embargo, debido a la textura de la superficie ciertamente son bien disimuladas. De todas formas, este no es el caso de los bordes de la pantalla, ya que estos no poseen esta textura y por eso, la suciedad se torna visible rápidamente
Adicionalmente, la estabilidad del K50IN es convincente. La tapa de la pantalla es muy estable y además, tampoco provocó distorsiones en la imagen aun bajo presiones fuertes. Además los lados superior e inferior del chasis son robustos y sólo se hunden levemente, bajo presión deliberadamente fuerte. Otro punto positivo son las bisagras, que de manera confiable cumplen su trabajo, sin embargo, se hicieron notar en parte, por un ligero rechinido.
Conectividad
Cuando se trata de posibilidades de conexión e interfaz, Asus se ha restringido a solamente lo más necesario. En el lado izquierdo al lado del quemador de DVD existen dos puertos USB 2.0. En el lado frontal sólo está un lector de tarjetas 3-en-1, que soporta los formatos MMC, SD y MS. En el lado derecho, es donde se encuentran la mayoría de las conexiones. Comenzando con conexiones de sonido no etiquetadas por color (entrada de micrófono, salida de audífonos), seguidos por dos puertos USB 2.0. Junto a esto hay una salida VGA y un puerto Lan RJ45 Gigabit. El conector de poder concluye las conexiones. En el lado posterior, ninguna conexión adicional es hallada aparte de dos seguros Kensington. Finalmente, las conexiones inalámbricas finalmente son hechas por el WLAN (802.11 a/b/g/n) integrado. Además, también hay un micrófono y una cámara web de 1,3 Mega píxeles integrada.
En conjunto, el posicionamiento de las conexiones nos convenció. Sin embargo, cuando se trata de variedad de conexiones, sentimos que algunos deseos no fueron cumplidos. Por esto, nos hubiese gustado que el lector de tarjetas soporte unos cuantos formatos más. Más allá de esto, nos hubiese gustado contar con un puerto HDMI, ya que la calidad de la imagen para monitores externos a través de las salidas VGA es algo moderada.
Dispositivos de Entrada
El teclado (88 teclas) nos ha complacido bastante, ya que posee un punto de presión bien definido y las todas las teclas poseen un tamaño cómodo. Con respecto a la estructura, casi no existe desviación alguna del estándar. Asus ha posicionado la tecla Fn al lado derecho y la tecla ctrl al lado izquierdo. Es sólo el hecho de que no sólo la función pegar sino también la función delete están jutas en una sola tecla, y aquello nos molesto un poco. Sin embargo, lo que no nos molesto mucho son las angostas teclas de dirección – y numéricas. El teclado, cede ligeramente, sobre todo en el centro, lo que debido a un buen punto de presión, casi no tiene efecto alguno. Sólo bajo mucha presión, es que el teclado puede ceder bastante.
El touchpad da más motivos de crítica. Es presentado en el color del chasis, ligeramente más bajo, y posee muchas abolladuras pequeñas, que realmente deberían proporcionar una mejor navegación y retroalimentación. Sin embargo el touchpad es verdaderamente desagradable en uso, debido a las abolladuras, ya que los dedos constantemente lindan contra los bordes y por lo tanto son perjudicados innecesariamente. A través de software, varios gestos pueden ser personalizados para adaptarse a las preferencias particulares, donde por lo general, son reconocidos de manera confiable. A propósito, el touchpad no puede ser desactivado.
Ambas teclas de color plata brillante están situadas debajo del touchpad. Sin embargo, su punto de presión no es del todo convincente. Aparte de la tecla de encendido, el K50IN no posee ningún tipo de teclas adicionales.
Pantalla
Cuando se trata de la pantalla, Asus emplea un panel HD de 15,6-pulgadas con una resolución de 1366 x 768 pixeles. Para nosotros, la pantalla ha dejado atrás una impresión manchada. En el lado positivo, hay una buena iluminación con un promedio de 255,6 cd/m², donde el brillo máximo está en 273 cd/m². La pantalla no cuenta con iluminación LED posterior.
Adicionalmente está la buena iluminación de 84%. Sin embargo, en el lado negativo existe un nivel de oscuridad muy alto de 1,85 cd/m² y un contraste moderado de 137:1. Además, los ángulos de visión, particularmente en el campo vertical, no son muy convincentes. Vistos de manera subjetiva, la imagen parecía fuerte y brillante en términos de color, el nivel bajo de oscuridad y la baja estabilidad de la imagen, molestaron de manera particular en escenarios oscuros, en juegos y películas respectivamente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Contraste: 137:1 (Negro: 1.85 cd/m²)
Como la pantalla se viste de plateado, teóricamente, no es muy apta para uso en exteriores. Prácticamente, el uso en exteriores es posible con de forma restringida, debido a la alta iluminación (que no se reduce mucho durante el modo de batería). No obstante, operación en exteriores, por supuesto no es tan placentero con su pantalla anti refractiva, ya que uno debe enfrentarse a reflejos molestos.
A través del Splendid Software de Asus, la imagen puede ser ajustada aun más, para acomodarse a las necesidades individuales con diferentes modos "Vívido" o "Suave".
Rendimiento
Con respecto al CPU, Asus se inclina por un modelo de clase media y por supuesto un Intel Core 2 Duo T6400 de 2,00 GHz, con 2 MByte L2 Cache y 800 MHz FSB. Aquí están disponibles cuatro gigabytes DDR2-800 de memoria principal (2 x 2 GByte, máximo 4 GByte), de los cuales sin embargo, solamente alrededor de tres gigabytes están disponibles debido al sistema operativo de 32 bits.
En los benchmarks de aplicaciones sintéticas pesadas del CPU, el K50IN logró resultados moderados. De este modo, Cinebench R10 indicó 2082 puntos en single-core rendering, en multi-core rendering 3898 puntos y 2809 puntos en el Open-Gl benchmark. En PCMark Vantage el K50IN emergió con 3119 puntos totales. Con el fin de hacer una comparación con productos de la competencia, optamos por apoyar al (recientemente analizado) HawkForce Mobile.Force M13.S1, dado que este, posee el mismo CPU. EL Hawkforce alcanzo 2154 (single-core) y 4064 (multi-core) en Cinebench que es un poco más alto pero en conjunto, similar a los resultados del K50IN. Sin embargo, en el PCMark Vantage, el K50IN está un poco más aventajado con 3119 puntos comparado al HawkForce con 3053 puntos.
Con respecto a tarjetas de video, el Asus K50IN posee una solución integrada de Nvidia, en otras palabras, las nuevas new Geforce G 102M. La G 102M es una tarjeta de video de la clase media baja y posee 512 MByte DDR2 VRAM. En consecuencia, se trata de memoria gráfica dedicada, lo cual significa que la tarjeta de video no permite ninguna distribución de memoria principal como otras tarjetas integradas. Sin embargo, esta tarjeta video es más lenta que tarjetas de video dedicadas con chips GDDR, ya que aquí se trata de simples chips de memoria principal. Esto también esta reflejado en los benchmarks, ya que el rendimiento es sin duda comparable con tarjetas integradas, es mucho más bajo que los resultados de las soluciones gráficas dedicadas. De esta forma, el K50IN alcanza 4360 puntos en 3DMark 03, mientras que el extenso Intel GMA 4500MHD (que también halla su uso en el Hawkforce) solo alcanza 2469 puntos. En 3DMark 05 el K50IN logra 2727 puntos, mientras que el Hawkforce es básicamente más lento con 1273 puntos. El K50IN mejoró este puntaje aun en el 3DMark06, donde alcanzo 1409 puntos.
En el lado técnico la G 102M que soporta Direct X10tiene 450 MHz core-, 1100 MHz shader- y 1600 MHz de velocidad de memoria. A través de la tecnología PureVideo HD (VP3) el G 102M puede, además, decodificar material de video de alta resolución y por lo tanto puede alivianar el trabajo del CPU.
Como un dispositivo de almacenamiento masivo, un disco duro de 320 GBytes de Hitachi/LG con 5400 rpm sirve. Sus benchmarks han sido obtenidos de la herramienta HD Tune. De este modo, las tasas de transferencia se hallaban entre un mínimo de 27,1 MB/s y un máximo de 65,9 MB/s, donde el promedio era moderado pero completamente adecuado 47,4 MB/s. El tiempo de acceso promedio era 18,0 ms, además la tasa de transferencia era buena en 100.6 MB/s. Quien sea que prefiera quemar datos en un DVD, puede lograrlo a través del quemador de DVD integrado.
Por el bien del análisis, el índice de rendimiento Vista es mencionado en este punto. Aquí el K50IN alcanzó un puntaje de 4,9 puntos para el CPU, 4,8 puntos para la memoria principal y gráficos, 4,7 puntos para gráficos de juegos y 5,3 puntos para el disco duro.
Con la herramienta DPC Latency Checker, revisamos la latencia en Windows. Alcanzó un máximo de alrededor de 1000 µs, que es un valor corriente. De este modo, la conexión de dispositivos externos como tarjetas de sonido, no debería conducir a problemas.
Sobretodo el rendimiento de aplicaciones para un portátil de esta clase de precios es bueno y completamente suficiente para uso diario. Sin embargo, tuvimos que depurar el sistema de varios programas y herramientas innecesarios de antemano, lo cual es usual para recientes sistemas de Asus. En estatus de entrega, la utilización del sistema constantemente alcanzo 50 porciento en modo ocioso, el proceso boot fue inusualmente largo y Windows, en general reacciono perezosamente.
| 3DMark 2001SE Standard | 10749 puntos | |
| 3DMark 03 Standard | 4360 puntos | |
| 3DMark 05 Standard | 2727 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 1409 puntos | |
ayuda | ||
| PCMark Vantage Result | 3119 puntos | |
ayuda | ||
| Windows Vista Experience Index | |||
| Configuraciones | Valor | ||
| CPU | 4.9 Points | ||
| RAM | 4.8 Points | ||
| GPU | 4.8 Points | ||
| GPU Games | 4.7 Points | ||
| HDD | 5.3 Points | ||
Rendimiento en los juegos
Con el fin de asesorar el rendimiento para juegos, sólo con el fin de comparar, hemos recurrido, por un lado, a la que en teoría seria igual de poderosa, Geforce 9400M (G) dedicada y por el otro lado, la tarjeta integrada popular entre fabricantes, Intel GMA 4500MHD.
Iniciemos con el juego que posee un benchmark integrado:
Aquí podemos ver que la G 102M es lo suficientemente poderosa para poder ejecutar juegos DirectX 9más antiguos de manera fluida con altos detalles.
Counter Strike Source
De este modo, CS Source se ejecutó con una resolución de 1024 x 768 y con detalles altos con un promedio óptimo de 79,1 fps. Una Intel GMA 4500MHD, como aquella que es destacada en el Hawkforce, solo logra la mitad de esto con tan solo 41 fps.
Half Life 2: Lost Coast
La G 102M fue bastante lenta, pero aun así, lo suficientemente veloz para el Lost Coast Demo de Half Life 2. Esto se comprueba por fluidos 60,7 fps con una resolución de 1024 x 768 y con detalles altos. Una 4500MHD nuevamente es fundamentalmente mas lenta con un promedio de 36 fps.
Sin embargo, en juegos más actuales o que llevan al hardware al extremo, como Crysis, la exigencia aumenta, la G 102M, al igual que todas las demás soluciones graficas integradas, es demasiado débil para alto detalle.
Crysis
En ejecución, el K50IN únicamente alcanzó inviables 5 fps en alto detalle, con detalle medio aun alcanzó apenas 11 fps, mientras que Crysis se ejecutó razonablemente fluido con detalles mínimos con un promedio de 25 fps. Una G 9400M (G) aquí alcanza cierta fluidez con 31 fps. En la ejecución del GPU fue casi la misma figura. Con detalles altos Crysis se ejecutó terriblemente con 6 fps, con detalles medios aún era inviable con 12 fps. Sólo con detalles mínimos fue posible una experiencia de juegos razonablemente fluida con 28 fps. Aquí el G 9400M (G) logra un poco más con un promedio de 31 fps. Todas las pruebas se realizaron con una resolución de 1024 x 768.
Además los resultados con nuestros títulos de la serie DirectX 10 no se ejecutaron de manera sorprendente.
Call of Juarez
Call of Juarez se ejecutó con una resolución de 1024 x 768, 4 x AA y con detalles altos con un promedio de 4 fps, lo cual era completamente inviable.
World in Conflict
World in Conflict nuevamente impactó por la lentitud en la resolución 1024 x 768, 2 x AA/AF, y con detalles altos. Un promedio de 5 fps en verdad no es un el mayor de los logros. Aun con detalles medios, con un promedio de 8 fps, no se logra un juego fluido.
Ahora siguen los títulos que fueron evaluados en ejecución con la herramienta Fraps:
Anno 1404
El moderno Anno 1404 , de hecho fue extremamente lento con la resolución de 1280 x 1024, 4 x AF con detalles muy altos con un promedio de 5 fps, sin embargo, con una resolución de 1024 x 768 con detalles mínimos se lograron fluidos 48fps. Con esto, por lo menos en Anno 1404, los detalles medios son posibles. La G 9400M (G) es cómoda con 42 fps con detalles mínimos, una GMA 4500MHD es mucho más lenta con 7 fps.
Left 4 Dead
Un resultado similar en Left 4 Dead. Detalles muy altos fueron demasiado para la G 102M en la resolución de 1024 x 768, que fue reflejada en los poco fluidos 21 fps. Con detalles mínimos y la resolución 640 x 480 el K50IN alcanzó un promedia de 68 fps. Aquí también con detalles medios, funcionó fluidamente. Una G 9400M (G) con detalles mínimos llega a 64 fps, a 4500MHD alcanzó una tasa de actualización claramente más baja con 32 fps.
Todos los otros juegos probados fueron constantemente fluidos con detalles mínimos.
Call of Duty 4
Con detalhes altos, una resolución de 1280 x 1024 e 4 x AA resultó en escasos 10 fps, CoD 4 funcionó con detalles medios y una resolución de 1024 x 768 con un promedio de 27 fps, que era casi fluido. Sin embargo, con una resolución de 800 x 600 y detalles bajos, el K50IN se desliza como mantequilla sobre la pantalla con 80 fps. La 9400M (G) alcanza resultados más bajos o iguales con 71 fps con detalles bajos de 27 fps con detalles medios.
Fear 2
El Fear 2 se sacudió con elegancia con una resolución de 1280 x 1024, 4x AA con detalles altos con un promedio de 7 fps. Con la resolución de 1024 x 768, 2 x AA con detalles medios no mejora casi nada, con 13 fps. Sólo con detalles bajos con una resolución de 800 x 600 funcionó con fluidez con un promedio de 37 fps. Una 9400M (G) funciona un poco más rápido en Fear 2 con 44 fps con detalles bajos de 27 fps con detalles medios. La 4500MHD queda al final con 25fps con detalles bajos y 11 fps con detalles medios.
Race Driver Grid
Finalmente, el Race Driver Grid entra en juego. Aquí el K50IN surge con escasos 7 fps con una resolución de 1280 x 1024, 2 x MSAA con detalles altos, mientras que con una resolución de 1024 x 768 con detalles medios, por lo menos 14 fps fueron posibles. Con una resolución de 800 x 600 y con detalles bajos, el Grid funcionó fluentemente en contraste con un promedio de 44 fps. La 9400M (G) con detalles bajos con un promedio de 60 fps que es más veloz, pero también es muy lento para producir resultados fluidos con 17fps con detalles medios y 9 fps con detalles altos.
Para resumir, varias conclusiones pueden ser hechas sobre el rendimiento del K50IN en los juegos. Por un lado, la G 102M es esencialmente más veloz que otras soluciones integradas en el Mercado, como la Intel GMA 4500MHD y por esto, pertenece, junto con la igualmente potente Geforce 9400M (G) a las tarjetas de video integradas más potentes. Por otro lado, el rendimiento en comparación con tarjetas de video dedicadas económicas (como la ATI Mobility Radeon HD4570 arremete .
Esto quiere decir que títulos DirectX 9 más antiguos, como half Life 2 pueden ser jugados fluentemente con detalles altos, sin embargo, con juegos nuevos o más exigentes con soporte para DirectX 10, sólo son posibles los detalles medios para un juego fluente. Por tanto, quien juega de vez en cuando y prefiere los títulos antiguos, tendrá un compañero suficientemente veloz en el K50IN. Los jugadores fanáticos que también gustan de jugar los títulos más recientes, deberían buscar un portátil con una tarjeta de video más potente.
Emisiones
Ruido del Sistema
Cuando se trata del ruido del sistema, podemos, en general podemos dar un resumen positivo. Mientras que el K50IN es, sobretodo en modo ocioso, plácidamente silencioso con continuos 31,2 dB(A). Adicionalmente, el disco duro funciona de forma silenciosa con 31,7 dB(A). El drive óptico, es de hecho claramente ruidoso durante la reproducción de DVD con 37,4 dB(A), sin embargo, en nuestra película de prueba, afortunadamente sucedió de vez en cuando y por lo tanto no resultó negativo. Bajo carga de trabajo, el portátil está ciertamente presente con 36,1 a 42,1 dB(A), aun así esto no es ruidoso o molesto. Es positivo el hecho de que el ruido del ventilador es subjetivamente placentero y no logra hacerse evidente con una frecuencia desagradable.
Ruido
| Ocioso |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| HDD |
| 31.7 dB(A) |
| DVD |
| 37.4 / dB(A) |
| Carga |
| 36.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Asus promete una producción de calor baja, en el área de los posa palmas gracias a la llamada tecnología "Ice-Cool". De hecho: los posa palmas se mantuvieron placenteramente fríos en todo momento con un máximo de 27,3 grados Celsius. El restante lado superior ciertamente se tornó un poco caliente a 36,3 grados Celsius, sin embargo, se mantuvo en verde de manera constante. Mientras la salida del ventilador del K50IN está situada en el centro del lado posterior del chasis, es el área que tiende a calentarse más, lo cual es notable en el lado inferior. Así el portátil se torno tibio en el lado posterior con hasta 44,2 grados Celsius. En uso normal, esta circunstancia ocurre escasamente, sólo cuando coloca el K50IN en las piernas, es que puede tornarse molesto después de un cierto tiempo. Las medidas se realizaron en una habitación con una temperatura ambiente de 23 grados Celsius.
Hablemos de los componentes dentro del chasis. No solo el CPU alrededor de los 25 grados Celsius se mantuvo completamente libre de crítica, pero además la tarjeta de video se mantuvo alrededor de los 60 grados Celsius. Sin embargo, bajo carga de trabajo, la temperatura se incrementó claramente, sobre todo el CPU. De este modo, el CPU se calentó mucho, alcanzado bruscamente los 70 grados Celsius y además la tarjeta de video alcanzó una temperatura templada de 84 grados Celsius. El pequeño adaptador de poder se calentó bajo carga de trabajo hasta 58,2 grados Celsius.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.3 °C / 81.1 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.5 °C / 2.7 F).
Altavoces
Aún con la calidad de sonido, la mayoría de los portátiles no resulta ilesa, aun así, el K50IN sabe como sorprender de manera positiva, por lo menos de manera parcial. Ciertamente, el volumen máximo de los dos altavoces ocultos en el lado frontal y apenas visibles desde afuera, podrían ser un poco más alto, sin embargo, la calidad de tonos no necesita esconderse. Por lo tanto, todo medio posible, desde música de juegos hasta películas es tocado de forma relativamente clara, precisa y bien mezclada.
A través del soporte SRS (Sistema de Recuperación de Sonido) se puede obtener un poco más de volumen de los dos altavoces con el correspondiente software fácil de utilizar. De esto modo, con un simple clic del mouse, puede cambiar entre diferentes escenarios como música, películas y juegos (y varias sub -categorías). Cambios correspondientes, son evidentemente, acústicamente notables, sin embargo llevan en parte a un sonido predomínate y diminuto. Desafortunadamente, el bajo es bastante débil. Aquí un subwoofer integrado al chasis, hubiese funcionado de maravilla y perfeccionado una óptima experiencia de tonos.
Duración de la Batería
Cuando se trata de la duración de la batería de seis celdas (46 WH) el veredicto resulta ser distinto de acuerdo al área de aplicación. Por esto, el K50IN funcionó bajo carga completa y con brillo máximo sólo por escasos 72 minutos, eso es 1 hora y 12 minutos, hasta que finalmente se quedó sin combustible (Classic Test de Battery Eater). Cuando se trata de reproducción de DVD y brillo máximo, el portátil soporta 110 minutos, eso es 1 hora y 10 minutos. Para navegar en WLAN con brillo máximo y mecanismos de ahorro de energía moderados, tuvimos que retornar al enchufe después de moderados 155 minutos, eso es 2 horas y 35 minutos. La duración máxima con brillo mínimo y mecanismos de ahorro de energía al máximo, finalmente llegamos a unos defendibles 236 minutos, lo que corresponde a 3 horas y 56 minutos. Así, es posible una mayor duración con brillo mínimo y aplicaciones de ahorro de recursos razonables. Asus ha instalado previamente una herramienta en el "Power 4 Gear", que agrega tres perfiles de ahorro de energía a los ya disponibles en Windows Vista. Sin embargo, en nuestras pruebas de duración de la batería, tuvimos que recurrir a una mayor equivalencia en los perfiles de ahorro de energía estándar de Windows.
El consumo de energía en modo ocioso llegó a estra entre 11,5 y 19,6 Watt. Bajo carga de trabajo total, el K50IN consume 41.8 y 61.2 Watt. En modo de suspensión es 0,4 Watt y finalmente 0.2 Watt en condición de desactivado.
| Off / Standby | 0.2 / 0.4 Watt |
| Ocioso | 11.5 / 16.1 / 19.6 Watt |
| Carga |
41.8 / 61.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
Mientras que usted desinstale todos los programas innecesarios, la velocidad de funcionamiento demostró ser más veloz. En los juegos, el veredicto resulta de forma diferente, de acuerdo con los requerimientos. Si usted espera los títulos más recientes del K50IN, el portátil trabajará demasiado duro e traerá, como máximo, detalles mínimos de forma fluente. Sin embrago, los juegos más antiguos pueden ser disfrutados perfectamente fluentes con detalles medios o hasta altos.
Sólo el incómodo touchpad y la conectividad moderada sin salida HDMI nos decepcionaron.
De esta forma, podemos recomendar el Asus K50IN con cordialidad para todas las personas que estén buscando un portátil completo y de éxito por un relativo bajo precio, que es adecuado para casi todos los escenarios posibles.
