Análisis del Ultrabook Acer Aspire Timeline Ultra M3-581TG
Acer presenta uno de los primeros Ultrabooks con gráfica dedicada y unidad DVD integrada en el Acer Aspire Timeline Ultra M3 - ¡vaya nombre trabalenguas! Sin embargo, el dispositivo de 15" difícilmente puede llamarse subnotebook, sino mas bien un portátil multimedia esbelto-y-ligero.
Acer ofrece el M3 en múltiples configuraciones, si bien en cada caso hay presente una CPU Intel ULV. La Core i3-2367M (1.4 GHz) con HDD de 320 GB, SSD de 20 GB cache y gráfica integrada forman la configuración básica del dispositivo. Las especificaciones son mejorables hasta un Core i7-2637M, un veloz SSD de 256 GB y la ya mencionada GeForce GT 640M, como en nuestro dispositivo de pruebas. Por esta razón, los precios pueden ir desde algo mas de los 600€ hasta los 1200€. La versión Core-i7 con SSD de 256 GB está disponible en Alemania como el Acer Aspire Timeline Ultra M3-581TG-72634G25Mnk.
Carcasa
La carcasa del Timeline Ultra está hecha en su mayor parte de plástico barato. Sólo la tapa del display está hecha de resistente aluminio y tiene por tanto una buena solidez y un tacto de calidad. La unidad base no puede mantener el tipo, pero se la ve resistente igualmente. El diseño en general es muy modesto y discreto y nos recuerda a prototipos de diseño.
El mantenimiento del sistema demuestra ser sencillo: la ranura de 2.5", la ranura mSATA del SSD, el adaptador WLAN y la ranura separada de memoria son fácilmente accesibles a través de una tapa de mantenimiento. Toda la parte superior, incluyendo el teclado, puede separarse simplemente retirando los tornillos Philips del lado inferior y alrededor de los ventiladores y la ranura DVD. El teclado y el trackpad están conectados por una cinta plana de cable y es relativamente simple retirarlo. Reconectar el cable del touchpad, sin embargo, puede resultar muy complicado. Los ventiladores se vuelven accesibles también para su limpieza.
Conectividad
El abanico de conexiones es desafortunadamente pobre para un portátil de 15" y los puertos disponibles caen mas bien en el reino de los Ultrabooks mas pequeños o los portátiles de Apple.
El puerto de audio combinado (conocido de los teléfonos móviles) es restrictivo, por ejemplo, lo que limita enormemente el abanico de headsets que pueden usarse sin necesitar el uso de un adaptador. El puerto HDMI es una buena noticia para los consumidores, si bien no funciona en monitores de alta resolución de mas de 1920 x 1200 pixels. La GeForce GT 640M debería en teoría ser capaz de manejar resoluciones por encima de los 1080p, pero como la salida sólo la gestiona la Intel HD Graphics 3000, Optimus se convierte en el factor limitador. Lo que es mas, no hay monitores actualmente que puedan recibir señales HDMI a una resolución superior a 1920 x 1200. Aparte de eso, es una pena que sólo uno de los tres puertos USB soporte el veloz estándar USB 3.0. Sendos puertos van gestionados por el nuevo chipset Intel HM77 con soporte USB 3.0 integrado.
El rendimiento de los puertos USB 2.0 es el que cabe esperar con alrededor de 27 MB/s. En la conexión USB 3.0, sólo pudimos leer datos de un Intel SSD 510 un máximo de 121 MB/s. Por comparación, el Alienware M18x rindió mucho mejor aquí con 181 MB/s.
Aparte del lector de tarjetas y del Bloqueo Kensington, todas las conexiones están situadas en la trasera del dispositivo. Esto evita un lío de cables en tu escritorio, si bien implica que enchufar tus cascos o tu pendrive puede ser algo incómodo.
Comunicación
Acer ha omitido módulos Intel para conectividad WLAN y LAN (que es por lo que no se ofrece Display Wireless) y en su lugar usa tecnología de los fabricantes Atheros and Broadcom. El Adaptador de Red Inalámbrica Atheros AR5B97 (PCI-E Half Mini Card) del M3 tiene dos antenas y soporta los estándares 802.11 b/g/n hasta 300 Mbps. En nuestro dispositivo de pruebas, el módulo funcionó sin problemas, si bien no alcanzó la tasa de rango/datos de los módulos de tres antenas. Desafortunadamente, nuestro modelo de pruebas no soporta Bluetooth. Respecto a LAN Gigabit, Acer usa el Adaptador Broadcom BCM57780.
Dispositivos de entrada
Teclado
Acer ha vuelto a dejar de lado el teclado de estilo flotante del Aspire M3 y usa en su lugar el diseño de estilo isla con teclas individuales. Las teclas - como suele ser habitual para los Ultrabooks - ofrecen sólo una profundidad corta, si bien puede usarse adecuadamente y ofrecen un punto de presión claro. Las teclas individuales son lo bastante grandes y la distribución del teclado americano de nuestro dispositivo de pruebas es buena. Quizá sorprendentemente, se ha integrado un pequeño pad numérico en la carcasa de 15". Las teclas cursor han resultado tener unas dimensiones frugales, al igual que las teclas de función, que es algo que cabe esperar en portátiles de este tamaño. Las funciones especiales se realizan a través de combinaciones Fn.
Dado que el Aspire M3 está etiquetado como Ultrabook de Juego, también miramos el retraso de teclado. No hubo ningún tipo de problemas con las teclas de juego habitual. En la Microsoft's Ghosting Tool, sin embargo, encontramos una limitación: la combinación de las teclas izquierda, arriba y la barra espacio no funcionaba. Esto puede ser frustrante en ciertos juegos de plataformas dónde se requiere frecuentemente saltar y correr.
En general, el teclado causa una buena impresión y es agradable de usar a pesar de la ligera limitación de juego. Lo que echamos mas a faltar fue la iluminación del teclado, que podría haber ayudado en condiciones de baja o nula luz ambiente.
Touchpad
El touchpad apenas puede seguirle el ritmo al buen teclado. De hecho, el touchpad tiene un buen tamaño y unas buenas características de deslizado, si bien la falta de botones dedicados, como en muchos portátiles Windows, demuestra ser un error. El problema aquí está bastante claro que es en el software, ya que el touchpad mismo puede sobrecargarse enormemente con operaciones complejas. Por ejemplo, acciones tales como multitoque, clickar y arrastrar constantemente sobrecargan el driver hasta el punto en el que se vuelven frecuentes las operaciones erróneas. Sobre todo, las acciones de arrastrado tienen las mayores posibilidades de fallar. También, como podemos ver en portátiles Apple, usar la región inferior del touchpad como teclas dedicadas de ratón puede ser potencialmente peor ya que el driver no siempre reconoce correctamente los clicks de los gestos multitáctiles.
Display
El display de 15" del Aspire M3-581TG es claramente el punto mas débil del dispositivo. Es un display reflectante panorámico a 16:9 con una resolución de 1366 x 768 pixels. La baja resolución no deja mucho espacio para trabajar en la pantalla, pero al menos es adecuado para juegos ya que la GT 640M puede sacar suficientes niveles de rendimiento de el - mas al respecto mas adelante.
El brillo máximo de 225 cd/m² está en la media. La iluminación es relativamente buena con un 85 %; sólo en la región superior baja algo el brillo. No se observó sangrado de pantalla (puntos brillantes de la iluminación de fondo) en nuestro dispositivo de pruebas, si bien el nivel de negro es muy pobre con 1.46 cd/m² lo que lleva a un débil ratio de contraste de 154:1. Esto resulta en una impresión de imagen sin vida. Especialmente si se compara con el excelente display del recientemente analizado iPad 3, la pobre calidad de imagen del Acer M3 se vuelve aparente.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 225 cd/m²
Contraste: 154:1 (Negro: 1.46 cd/m²)
El brillo mediocre y la superficie reflectante provocan que tenga un uso en exteriores espantoso bajo luz solar. Es de hecho una vergüenza ya que una opción de display mate habría hecho al menos que el M3 fuera mas usable bajo la sombra.
La estabilidad de ángulos de visión es también otra debilidad del portátil debido en gran parte al panel TN. Incluso si se lo mira desde ángulos ligeros, la imagen se oscurece visiblemente, especialmente si se está mirando desde el plano vertical. Desde los lados, los colores permanecen relativamente estables, aunque los reflejos pueden volverse rápidamente una distracción en ambientes brillantes.
Rendimiento
Nuestro modelo de pruebas tiene la configuración mas potente disponible con un procesador Core i7-2637M (1.7 - 2.8 GHz), gráfica GeForce GT 640M con 1 GB de memoria DDR3 y un SSD de 256 GB LiteOn. De los 4 GB de RAM PC3-10600 DDR3, 2 GB están soldados a la placa base y 2 GB están en la ranura de memoria. Gracias a Optimus, la gráfica integrada Intel HD 3000 Graphics se usa cuando el sistema no está bajo carga fuerte.
Procesador
El Core i7-2637M en nuestro dispositivo de pruebas es una CPU de ultra-bajo-voltaje (ULV) con una clasificación TDP de sólo 17W. Gracias al elevado modo Turbo Boost 2.0, la unidad procesadora puede acelerarse de los 1.7 GHz a los 2.8 GHz (si sólo carga un único núcleo). De ese modo el rendimiento de nuestro modelo de pruebas alcanza, de media, el rendimiento de una CPU básica Core i3 o i5 con TDP de 35 W. Un Core i3-2310M medio está alrededor de un 10% por detrás del i7-2637M en todas las pruebas de procesador, y el Core i5-2410M está un 10% por delante de media. Por tanto, el i7-2637M en el Aspire M3 podría compararse a un lento Core i5-2410M. El rendimiento general es, sin embargo, muy dependiente del uso del Turbo Boost y, por tanto, las condiciones térmicas y la energía disponible. Por ejemplo, en nuestra primera ejecución del banco de pruebas X264, los resultados fueron de hasta un 9% por encima de los del i3-2310M en el mismo test. Durante los juegos, deberías esperar el rendimiento aproximado de un Core i3-2350M del Acer M3.
Rendimiento de sistema
Gracias al veloz SSD y al procesador Core i7 ULV, el Aspire M3-581TG logra muy buenos resultados en el PCMark 7. El resultado total de 3500 puntos está al nivel de un Alienware M14x con GT 555M, Core i7 quadcore y SSD Samsung o el MacBook Air de 13". El portátil mas rápido de nuestro test, el Alienware M18x, queda por delante por sólo un 32% en el resultado bruto.
| PCMark Vantage Result | 12759 puntos | |
| PCMark 7 Score | 3503 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento masivo
El SSD mSATA LiteOn LMT-256M3M ofrece unos resultados de rendimiento excelente. El controlador Marvel 88SS9174 del M3 se usa también en el Crucial m4 y ADATA S501 V2, todos los cuales mostraron elevadas tasas de transferencia secuencial. Las tasas de transferencia de 4K son el punto relativamente débil de este SSD con 21.88MB/s y 39.53MB/s lectura y escritura, respectivamente. Sin embargo, comparado con los 10.35MB/s y 20.89MB/s del Samsung SM256C del MacBook Air 13 siguen siendo bastante buenos. Sólo los SSD de gama alta como el Intel SSD 520 pueden hacer el máximo esfuerzo con un rendimiento bruto extra del 39% de media.
Solución gráfica
La característica mas notable del Acer Aspire M3 está claramente en su potente tarjeta gráfica deedicada, la Nvidia GeForce GT 640M. La GPU está basada en la nueva arquitectura Kepler y se fabrica en el proceso de 28 nm. La información y las pruebas de la GT 640M se irán añadiendo y actualizando en la página GeForce GT 640M dedicada.
EL rendimiento teórico de la tarjeta gráfica se midió usando numeros tests sintéticos. La GT 640M no decepciona en los tests mas recientes y sobresale claramente incluso frente a la GeForce GT 555M y la Radeon HD 6770M. En el test 3D Mark 11 GPU, la GT 555M en todos nuestros dispositivos sólo alcanzó entre el 61 y 85 % del rendimiento de la 640M. La 6770M (ahora renombrada a 7690M) queda también muy por detrás con entre el 73 y 80 % del rendimiento de la 640M. Hasta la GeForce GTX 460M puede salir ligeramente vencida en el 3DMark 11. Promediado, la GT 640M queda justo por debajo de la GTX 460M.
Cuanto mas antiguos y centrados en el procesador se vuelven las pruebas, mas disminuye el rendimiento de la GT 640M. En 3DMark05, por ejemplo, los modelos individuales GeForce GT 555M son mas rápidos.
Por otra parte, en las pruebas de juego del mundo real, uno a menudo espera ver grandes pérdidas debido al procesador relativamente débil. Como resultado, sólo probamos el nivel de detalle mas alto en los juegos. La GeForce GTX 460M, por ejemplo, rinde mucho mejor en nuestras pruebas de juego que en los tests teóricos. Sin embargo, tanto la GeForce GT 555M como la Radeon 6770M / 7690M quedan por detrás de la nueva tarjeta gráfica Kepler en juego, sin embargo.
En general, el rendimiento de la GeForce GT 640M es muy convincente, incluso emparejado con una CPU ULV.
| 3DMark 2001SE Standard | 12955 puntos | |
| 3DMark 03 Standard | 28232 puntos | |
| 3DMark 05 Standard | 17842 puntos | |
| 3DMark 06 Standard Score | 10189 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 6946 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1830 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de Juego
Como se explicó en la sección anterior, la Geforce GT 640M del Ultrabook Acer muestra niveles de rendimiento muy fuertes. El procesador relativamente débil, sin embargo, frena enormemente el sistema, particularmente en los niveles bajo de detalle. La GT 640M está capacitada para la resolución nativa del display de 1366 x 768 y puede ejecutar muchos de los actuales juegos con nivel de detalle alto. La ultraconfiguración prometida en Battlefield 3 en nuestra exigente secuencia de pruebas no puede jugarse correctamente, empero. En lugar de ello, sólo puede gestionar detalles medios. A pesar de esto, la GT 640M está al mismo nivel que una Radeon HD 7690M en el HP Envy 17. Sólo en el muy exigente Witcher 2 tuvimos que reducir la configuración para obtener frame rates mas suaves. Se puede jugar a juegos menos exigentes como Call of Duty: Modern Warfare 3 incluso a 1920 x 1080 y configuración máxima con la ayuda de un monitor externo a 1080p.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Quake 3 Arena - Timedemo (1999) | 317 | |||
| Doom 3 (2004) | 190 | |||
| Counter-Strike Source (2004) | 65 | |||
| World of Warcraft (2005) | 109 | 41 | ||
| Quake 4 (2005) | 62 | |||
| Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) | 197.6 | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 71 | 52 | 21 | |
| Crysis - GPU Benchmark (2007) | 45.9 | 11.6 | ||
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 33.6 | |||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 163 | 73.1 | 45.4 | |
| Far Cry 2 (2008) | 98.5 | 68.7 | 32.2 | |
| Left 4 Dead (2008) | 107 | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 29.8 | |||
| F.E.A.R. 2 (2009) | 42 | |||
| Sims 3 (2009) | 45 | |||
| ArmA 2 (2009) | 11 | |||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 51.7 | 27.5 | ||
| Resident Evil 5 (2009) | 55.6 | 42.5 | ||
| Risen (2009) | 39 | 22 | ||
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 36 | |||
| Stalker: Call of Pripyat (2010) | 19.1 | |||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 79 | 62 | 47 | 25 |
| Dawn of War II - Chaos Rising (2010) | 88 | 61 | 51.2 | 27.2 |
| Metro 2033 (2010) | 69 | 48 | 25 | 8 |
| Just Cause 2 (2010) | 18.9 | |||
| StarCraft 2 (2010) | 195 | 63 | 46 | 27 |
| Mafia 2 (2010) | 68.4 | 50.5 | 42 | 26.9 |
| Civilization 5 (2010) | 50.2 | 13.35 | ||
| Call of Duty: Black Ops (2010) | 44 | |||
| Total War: Shogun 2 (2011) | 165 | 31.5 | ||
| Crysis 2 (2011) | 79 | 54 | 40 | 12 |
| The Witcher 2: Assassins of Kings (2011) | 25 | 21 | 15 | 4 |
| Dirt 3 (2011) | 124 | 84.6 | 62.8 | 20.6 |
| Deus Ex Human Revolution (2011) | 61 | 24 | ||
| F1 2011 (2011) | 86 | 61 | 51 | 22 |
| Fifa 12 (2011) | 104 | |||
| Batman: Arkham City (2011) | 91 | 74 | 36 | 17 |
| Battlefield 3 (2011) | 46 | 34 | 26 | 11 |
| CoD: Modern Warfare 3 (2011) | 143 | 71 | 51 | 33 |
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 57 | 42 | 31 | 16 |
| Anno 2070 (2011) | 118 | 51 | 31 | 15 |
| Star Wars: The Old Republic (2011) | 52 | 33 | 26 | |
| Alan Wake (2012) | 41 | 25 | 12 | |
| Mass Effect 3 (2012) | 60 | 51 | 32 | |
| Risen 2: Dark Waters (2012) | 46.9 | 31.7 | 25.7 | 12.5 |
| Diablo III (2012) | 119 | 85 | 76 | 34 |
| Dirt Showdown (2012) | 62 | 43 | 39 | 16 |
| Max Payne 3 (2012) | 35 | 34 | 18 | 13 |
| Team Fortress 2 (2017) | 59.3 |
Emisiones
Ruido de Sistema
El SSD, el económico procesador ULV y Optimus todo prometen una baja generación de ruido del sistema de refrigeración. La delgada carcasa, s in embargo, promete lo contrario. Sin mucha carga, el Acer M3 puede impresionar aquí. El ventilador permanece completamente apagado con mucha frecuencia, lo que hace que el Ultrabook pueda volverse prácticamente silencioso. También en fases en las que el ventilador está funcionando, los niveles medidos de 28.6 dB siguen siendo muy bajos, aunque el ruido del ventilador pueda ser algo alto en la frecuencia subjetiva. Desafortunadamente, sin embargo, saca aire de la carcasa repetidamente durante unos pocos segundos a unos elevados 33.8 dB de vez en cuando, lo que perturba algo la paz. Similarmente, cuando se navega por internet, el ruido de sistema medido varía entre los 27.4 y 28.6 dB. Este es un buen nivel de rendimiento, si bien un MacBook Pro puede hacerlo algo mejor.
Cuando está bajo carga, el Timeline redobla el volumen. Entre 38 y 46 dB, se vuelve directamente ruidoso en comparación con la carga típica de unos 39.5 dB. Con Furmark y Prime 95 activos, el portátil alcanza su máximo volumen de 46 dB y queda así a mas de 5 veces mas ruidoso que en su estado mas silencioso.
Ruido
| Ocioso |
| 27.4 / 28.6 / 33.8 dB(A) |
| HDD |
| 28.6 dB(A) |
| Carga |
| 39.5 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Arta + ECM-8000 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Sin carga, las temperaturas de superficie permanecen en un máximo no crítico de 34 °C. En particular, los importantes reposamanos permanecen agradablemente frescas. Cuando está bajo carga, la parte inferior se calienta particularmente y evita en cierto modo el uso prolongado sobre el regazo. Los reposamanos también se mantuvieron adecuadamente frescos en nuestro test de carga extrema.
Las temperaturas internas alcanzaron valores extremadamente críticos bajo nuestro test de carga. La Geforce se estabilizó alrededor de los 93 °C en la prueba Furmark mientras que los núcleos del procesador estuvieron entre los 90 y 97 °C bajo carga concurrente de Prime95. La considerable oscilación se explica por el contínuo ahogo del núcleo a 800 MHz. También observamos ahogo termal en HWInfo32 en ocasiones. Con sólo Prime95 activo, los núcleos permanecieron a 81°C ya que se podía explotar todo el presupuesto térmico. En Battlefield 3, la gráfica se estabilizó a una temperatura moderada de 84 °C mientras que los núcleos de la CPU alcanzaron 91 °C a 2.1 - 2.2 GHz sin ahogo. No hay mucha libertad de acción en términos de presupuesto térmico para la CPU y la GPU, pero ambas unidades de procesado manejan el presupuesto energético disponible en una manera segura.
Casualmente, también alcanzamos los límites del sistema de refrigeración durante nuestro test de estrés. Cuando ejecutamos simultáneamente Prime95, Furmark y Battlefield 3 durante un largo período de tiempo, el sistema se colapsó por completo. Justo antes del colapso, observamos ahogos de CPU mas frecuentes.
(±) The maximum temperature on the upper side is 45 °C / 113 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 58 °C / 136 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32 °C / 89.6 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.2 °C / -5.8 F).
Altavoces
Los altavoces estéreo en el borde inferior frontal no son particularmente altos, pero son suficientemente claros para la reproducción de audio y vídeo en términos de calidad. Como es habitual, el puerto de auriculares puede llevar el audio a nuestros cascos de gran impedancia AKG K701 con apenas suficiente volumen. Sin embargo, no se pudo discernir ruido de fondo alguno.
Duración de la batería
Consumo de Energía
Gracias a Optimus y a la CPU ULV que ahorra batería, el consumo de energía del portátil multimedia de 15" cuando no está bajo carga es ejemplar. A una tasa de 7.9 W está a la par con netbooks como el MSI Wind U160. Sólo el Sony Vaio VPC-Z21Q9E de similar tamaño logró consumir menos energía en nuestro análisis.
Cuando está bajo carga, el consumo de energía del Aspire M3 se mueve en el reino habitual de los portátiles multimedia con tarjeta gráfica dedicada de gama básica. Por ejemplo, el Fujitsu Lifebook AH531 con GeForce GT 525M también requiere 55W cuando ejecuta el 3DMark06. Los dispositivos con hardware de similar alto rendimiento (Medion Akoya P6812 con GT 555M y Core i3-2330M) necesitan mucha mas energía con entre 61 - 81 W bajo carga.
Cuando está en standby o apagado, nuestro amperímetro fue incapaz de registrar ningún tipo de consumo, lo que implica que el consumo de energía aquí queda por debajo de los límites de sensibilidad de nuestros instrumentos.
| Off / Standby | 0 / 0 Watt |
| Ocioso | 4.2 / 7.8 / 7.9 Watt |
| Carga |
55 / 70.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Duración de la batería
La batería de polímero de litio de 54 Wh ayuda al Ultrabook Aspire en su camino a una duración de batería considerablemente larga. Gracias a la CPU ULV y a Optimus, fueron posibles hasta 11 horas y 39 minutos en el BatteryEater Reader Test lejos de una toma de corriente. En nuestro test de navegación por WLAN con el brillo a 150 cd/m2, se consiguieron poco mas de 6 horas. Bajo carga, el Acer alcanza una duración de batería muy buena de 2 horas y 20 minutos, si bien hay algo de trampas aquí: la CPU se ahogó hasta los 1.7 GHz y las frame rates en el Battlefield 3 cayeron de 60-70 a 28 fps. El juego parece estar impedido y no ir a pleno potencial cuando sólo se alimenta de la batería.
Veredicto
Nvidia quiere poner el "Ultra" en los Ultrabooks con la GeForce GT 640M - o eso dice la llamativa declaración del PR. Por suerte, el rendimiento cumple con la declaración hasta el final. El rendimiento gráfico de la GT 640M es considerable, manteniendo todo el tiempo el consumo de energía dentro de unos límites razonables. Hay que admitir que el Acer en análisis tiene muy poco en común con los Ultrabooks anteriores a causa de su unidad DVD y su gran display de 15". Si se le considera como un simple portátil multimedia, el Acer M3 lo hace muy bien. El modelo analizado tiene todos los componentes adecuados para un buen juego en marcha y un excepcional rendimiento de aplicación. Gracias a Optimus, el rendimiento de batería no tiene que sufrir y de promedio permite seis horas lejos de un enchufe (2 horas si estás jugando).
Desafortunadamente, no es oro todo lo que reluce: las cargas mas duras se cobran su peaje en los potentes componentes y, como resultado, se calentaran enormemente la parte inferior del portátil. Lo que es mas, a menudo acabarás hasta las narices del touchpad debido a la falta de botones dedicados. Nuestra mayor crítica, sin embargo, es el display barato. Semejante display puede ser aceptable en un modelo de gama baja, pero no podemos evitar pensar que las configuraciones de gama superior deberían tener paneles de calidad superior.
