Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portatil Dell Studio XPS 16 (ATI HD4670)
Algo caliente.
Los Fans de la eficiente gama XPS de dell pueden de nuevo hacer que su dinero valga la pena - Dell ofrece ahora el Studio XPS 16 con una eficiente tarjeta gráfica ATI Mobility Radeon HD4670. En comparación con la configuración de lanzamiento de la nueva gama Studio XPS, promete grandes mejoras de rendimiento. El siguiente analisis desvelará como se comporta en jugabilidad, rendimiento, emisiones y duración de batería.
El diseño blanco de nuestro último prototipo es el tercer diseño alternativo del Studio XPS que entra en nuestra oficina editorial, preferimos la edición roja del portatil, pero los gustos, por supuesto, varían. Además de la selección de color,el acabado de la tapa de la pantalla y el cuero empleado siempre encajan bien y han sido limpiamente montados.
Esto basicamente se aplica a todo el dispositivo, que tiene una buena estabilidad debido a su base de aluminio y tambien da una impresión de alta calidad al tacto. Sin embargo, las superficies de aluminion tienen la ventaja, o la desventaja dependiendo de como lo mires, de que el calor dentro del portatil se emite de forma fuerte sobre el portatil completo. Más sobre esto en la categoría de emisiones. Modificaciones menores se han hecho en las últimas versiones del Dell Studio XPS 16, que deberían tener impacto en la circulación del aire.
Los lectores que deseen más información sobre los puntos: carcasa, conectividad, dispositivos de entrada y pantalla, deberían consultar el análisis existente del Dell Studio XPS 16 o la preview de este test. El analisis siguiente se centra principalmente en la actualización de la tarjeta gráfica a la ATI Mobility Radeon 4670 y los resultados que se derivan de ello.
Performance
La elección del procesador en la tienda online de Dell usualmente no es muy generosa y está continuamente sujeta a cambios. Por el momento se pueden seleccionar los chips T6600, T9600, T9900 y el P8600. Depende mucho de que paquete preconfigurado escojas. Si la CPU preferida no está en la lista deberías llamar al servicio de ventas de Dell de forma que pueda configurarse un modelo individual.
Un eficiente chip de dos nucleos de la generación Penryn actual, el Intel Core 2 Duo P9700 se ha incluido en nuestro prototipo. El chop pertenece a los procesadores de doble nucleo más rápidos actualmente con una velocidad de reloj de 2.8 GHz. Unicamente el T9800, el T9900 y el X9100 se situan por encima del rendimiento del P9700. El chip, como representante del diseño Pxxx, puede impresionar con un bajo valor TDP (Thermal Design Power). Está por debajo de los 35W del rango de procesadores Txxx con 28 Wh. Con lo que respecta a la carga de refrigeración, nuestro prototipo tuvo un ligero bonus respecto a las configuraciones con chips Txxx, como el T9800.
Mientras que el efecto de la CPU en el sistema completo y en juegos sencillos debería ser tomado con cuidado, puede decirse de forma segura que: los chips eficientes tienen impacto especialmente en el precio total del portatil - y que es algo a tener en cuenta.
Tomando por defecto como configuración básica la CPU T6600, Dell estima unos 80 euros adicionales para, por ejemplo, el chip P8600 en su tienda online (09.10.01). Son incluso 300 euros más para la alternativa T9600 y unos 640 euros adicionales para la configuracion tope con un chip T9900. El plan de precios de Dell es un poco misterioso comparando estos precios con los precios de Intel (1k unidades: P8600-%209, T9600-%316, T9900-$530). Por ejemplo, mientras Dell establece una diferencia de 220 euros entre la CPU P8600 y la T9600, esta es de solo 107 dolares en Intel. Los usuarios que quieran rendimiento tienen que asumir una considerable carga extra.
El rendimiento de la CPU puede visualizarse bien con las pruebas Cinebench R10 de renderizado. Nuestras configuraciones de prueba consiguieron alrededor de 3425 puntos en el test de un solo nucleo y unos buenos 6133 puntos en el test de renderizado multinucleo. Con esto, pueden superarse incluso los resultados medios de las viejas CPUs Core 2 Extreme X9000 (800 MHz FSB, 6MB L2-Cache, 44W TDP) y ni que decir tiene, con un consumo de corriente considerablemente menor.
Vamos ahora con la tarjeta gráfica empleada, la Mobility Radeon HD 4670 de ATI. Este chip esta basado técnicamente en la Mobility Radeon HD4650, que ya nos convenció en algunos portátiles multimedia de bajo precio. El 4670 promete un rendimiento ligeramente superior con una velocidad de reloj mayor. Sin embargo, esto tambien significa usualmente mayores emisiones.
El chip gráfico tiene un gigabyte de memoria de video de tipo DDR3 en la configuración probada. En comparación con las memorias de video DDR3, los módulos DDR3 son considerablemente más baratos pero un poco más lentos. Adicionalmente, ATI señala un consumo de corriente de alrededor de 30W para el chip.
Probado con el conocido 3DMark 2006 de Futuremark, el Studio XPS 16 promete una enorme potencia de rendimiento, viendo la configuración. el portatil escala hasta 6800 puntos dsde solo 4279 puntos en la configuración en el lanzamiento de la gama (CPU T9400 / GPU HD3670). Por tanto, el Studio XPS 16 debería estar al mismo nivel que el Acer Aspire 8935G o el Asus G50 con gráfica GeForce 9700M GT.
Los resultados del último test de pruebas 3DMark Vantage tambien se mantuvieron en el campo esperado. El XPS 16 de nuevo se situó en el nivel del Acer Aspire 8935G y un poco bajo el MSI GT627 con una puntuación total de 2927 puntos. Dependiendo del dispositivo, la puntuación de la GPU está en el mismo nivel que la ATI Mobility Radeon HD4650 y considerablemente por delante de la Geforce GT 240M en el Acer Aspire 5739G y claramente por detrás de la Geforce GTS 160M con su puntuación parcial de 2547 puntos.
| 3DMark 06 Standard Score | 6828 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 2947 puntos | |
ayuda | ||
Como se presenta el Studio XPS 16 en rendimiento general? entre otros, el último PCMark Vanatage podría darnos información. El portatil consiguió un poco más de 4000 puntos en la puntuación general y es, por tanto, casi al mismo nivel que los Acer Aspire 5935G, GT 627 from MSI, el Asus M60VP y el Latitude E6500, tambien de Dell, probados anteriormente.
| PCMark 05 Standard | 7348 puntos | |
| PCMark Vantage Result | 4009 puntos | |
ayuda | ||
Respecto a la RAM, nuestro prototipo tenía 4 GB DDR3 (2x2048MB, PC3-8500F de Hyundai). Siguiendo la recomendación, usamos el portatil con Windows Vista Home Premium en su edición de 64 bits. Ejecutamos las pruebas (PC Mark Vantage, Cinebench...) en la versión de 64 bits, si esta estaba disponible.
Dell proporciona a la configuración un máximo de hasta 8 gigabytes de RAM y eso con un cargo extra de 1062 euros. Si, de hecho, los modulos de DDR3 de 4096 son aun relativamente caros, pero en comparación con los precios actuales en la calle, esta oferta parece ser menos atractiva. Se pueden obtener modulos de gama alta de 4 GB DDR3 por unos 300 euros.
Afortunadamente, Dell hace sencilla la actualización en el Studio XPS 16. La gran cubierta de mantenimiento en la parte inferior del portatil puede extraerse con un destornillador y te da acceso a los componentes integrados. Para clientes sensibles al rendimiento esta es una de las soluciones más atractivas.
Un cambio de disco duro es tambien posible, porque está sujeto con cuatro tornillos y puede extraerse bastante rapidamente. Un rapido disco duro de 7200 con una capacidad bruta de 500 gigabytes fue usado en nuestro prototipo. El Seagate Momentus ST9500420ASG muestra buenas tasas de transferencia de 76 MB/s y un tiempo de acceso igualmente adecuado de 17.3 milisegundos en la herramienta de pruebas HDTune.
Un plus de rendimiento podría ser posible usando una unidad SSD Dell ofrece una unidad SSD no muy definida de 256 GB con un cargo extra de 330 Euros. Mirando los precios de mercado actuales, hay una sorpresa positiva: Las unidades SSD con la misma capacidad cuestan al menos 500 euros. Sin embargo es absolutamente necesario considerar el modelo incluido porque hay enormes diferencias de rendimiento en los SSDs como ya mostró nuestro anterior analisis exahustivo de unidades SSD.
Addendum: Según la información proporcionada por Dell, la memoria usada es de Samsung, el modelo PM800 con una capacidad de 256 GB y que tienen un precio de venta de alrededor de 500 euros. A la vista de esto, el cargo extra puede ser definido como una ganga.
Se examinaron las latencias bajo Windows Vista con el DPC Latency Checker. Se mantuvieron ejemplarmente dentro de unos límites. Solo en casos aislados los resultados entraron en la zona amarilla. Por tanto, el estudio XPS debería tambien ser adecuado para la conexión de tarjetas de sonido externas y periféricos del estilo, al menos con los controladores preinstalados en nuestro prototipo.
Rendimiento con juegos
Naturalmente, el uso de la nueva ATI Mobility Radeon HD4670 ha puesto a los adictos a los juegos en un estado de euforia, ya que el chip gráfico en el XPS 16 está en la gama media alta con el que debería ser posible jugar inclluso los últimos juegos con gráficos atractivos. Es comprensible, sin embargo, que haya que poner una cosa en claro:: El Studio XPS 16 no ha sido concebido como portatil de juegos, si no más bien como un dispositivo multimedia eficiente con sus fortalezas situadas especialmente en el renderizado y edición de videos (pantalla 1080p Full HD LED). Es esta relación, solo la eficiencia, incluso aunque los componentes sean muy caros (CPU T9900, 8 GB de RAM, 256 GB SSD...) es comprensible - hardware, en el que usualmente los jugones podrán confiar. Los precios de la configuracón rapidamente llegan al nivel de Alienware, el estandar actual de juegos para jugones.
Siendo como somos, no pudimos resistirnos a enviar al XPS 16 a nuestro circuito de pruebas con unos pocos juegos actuales. El controlador gráfico empleado fue 8.14.10.0655 (venía de fabrica)
FEAR2
Como es usual, probamos el shooter de terror en tres niveles de detalle en la insinuante demo de la primera misión para un solo jugador. Fraps grabó una alta tasa de refresco (800x600, bajo) con una media de 104.24 fps, la tasa de refrescó cayó a menos de 30 fps un rato pequeño. El Studio XPS consiguió entonces una media de 62.48 fps con detalles medios, mientras que la tasa de fps se mantiene entre 30 y 60 fps y se grabaron caidas a menos de 15 fps.
Parece que la situación es bastante similar con alto nivel de detalle que reduce la tasa de refresco media a 52.3 fps y tambien muestra cortas caidas al area de poca suavidad. Generalmente pudimos observar pequeñas pausas molestas en todos los ajustes probados, a pesar de que no siempre se grababan en el diagrama de fps.
Farcry2
Tambien hicimos una corta incursión en el controvertido juego Farcry2, que probamos con las pruebas integradas así como con la jugabilidad práctica. El Dell Studio XPS 16 consiguió una media de 35.93 fps en alto nivel de detalle, el el test de prueba y se mantuvo sobre los críticos 30 fps, con excepción de cortas subidas. El test práctico proporciono una secuencia consistente de frames suaves con la misma resolución, pero con detalles más bajos.
Crysis
No teníamos muchas expectativas en el rendimiento, pero el resultado es interesante de todas formas. La prueba de GPU integrada en el juego proporciono una media de 30.22 y 23.59 fps con detalles medios y altos. Ambos resultados apenas comprometen la diversión en el juego. Sin embargo, el buen resultado medio de 54.88 fps se enfrenta a la secuencia de fps, que a menudo muestra una caida bajo los 30 fps, a pesar del menor nivel de detalle. Incluso de forma subjetiva se apreciaron pausas. La mejor de las tres ejecuciones se tomó para la comparación.
Call of Duty 5
El shooter Call of Duty 5 es nuevo en los test de juegos. No solo los valores fps medios de 26.22 y 29.7 estaban en la zona poco atractiva en detalles medios y altos, la secuencia de fps mostró repetidas caidas a menos de 15 fps, que se expresarón en forma de pausas en la secuencia de cuadros.
Una reducción adicional de nivel de detalle a nivel bajo, subió el resultado a unos bueno 57.13 fps de media, pero no pudo prevenir repetidas pausas a 15 fps, incluso. Tambien se apreciaron pausas aqui.
Anno 1404
Por último pero no peor, ejecutamos el juego de estrategia de construcción Anno 1404 que es especialmente popular en Alemania. Realmente no es necesaria una secuencia de frames perfectamente suave, pero si el juego está en su nivel gráfico más alto, ayuda a la experiencia de juego con una representación extrema.
Fraps grabó en una demo de campaña una media de24.8 fps con alto nivel de detalle. De forma subjetiva, encontramos la secuencia de frames muy lenta y las pausas recomendaron una reducción del nivel de detalle a medio.
El test práctico del juego en estos ajustes no mostró ninguna mejora permanente, sin embargo. Las grabaciones largas de fps mostraron caidas al area de los 15 fps, que se mostraban en forma de pausas en la jugabilidad. A pesar de que Anno fue generalmente jugable sin problemas en estos ajustes, tuvimos que acostumbrarnos a estas pequeñas pausas. Si no puedes o no quieres sufrirlas, solo te queda un nivel de detalle adicional para reducir, con el coste corresponidente de calidad gráfica. Desafortunadamente, bonitos efectos, como la transparencia de la superficie animada del agua, se pierden.
Veredicto: Basicamente, la ATI Mobility Radeon HD4670 pertenece a las tarjetas gráficas multimedia de alto rendimiento. Su uso en el Dell Studio XPS 16 no es realmente impresionante en los test prácticos con varios juegos. Principalmente, esto se debe a las repetidas caidas de rendimiento observadas que ya se habían visto en el Acer Aspire 8935G con hardware gráfico idéntico.
El rendimiento proporcionado debería satisfacer a los jugadores ocasionales, pero los jugones más ambiciosos no estarán contentos con el inconsistente rendimiento especialmente en shooters que requieren una tasa de refresco alta y consistente para una sesión satisfactoria.
Emisiones
Ruido del sistema
El Studio XPS 16 muestra ser en su mayoria un ejemplar agradablemente silencioso en modo oficina. Con un volumen de 32.7 dB(A) el portatil es audible, pero se mantiene modestamente como ruido de fondo. Dependiendo de los requisitos de carga, el ventilador puede incrementar su velocidad un momento de cuando en cuando y el portatil se hace bastante audible con 35.8 dB(A) aunque no desagradablemente sonoro.
El acceso a datos en el disco duro es solamente audible, al ifual que el renderizado de dvds en la unidad óptica que está claramente en el campo audible de 38.6 dB(A).
El Studio XPS rapidamente llega al nivel de 42.1 db(A) bajo carga y puede describirse como muy audible, pero no molesto gracias al ruido de baja frecuencia. Incluso bajo un mayor tiempo de carga completa, el portatil se mantiene constante en este nivel.
Ruido
| Ocioso |
| 32.7 / 32.7 / 35.8 dB(A) |
| HDD |
| 33.6 dB(A) |
| DVD |
| 38.6 / dB(A) |
| Carga |
| 42.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
La diferencia de las temperaturas medidas en superficie bajo carga y en modo oficina/reposo es extrema. Pudimos establecer un máximo de 44.5 ºC en la parte superior de la carcasa en el area del touchpad tras muchas horas de carga de CPU y GPU (Fumark y Prime95). Esto tambien se aprecia subjetivamente como muy caliente. La parte inferior de la carcasa llegó incluso a unos mayores 47.7ºC.
Estos resultados se midieron con la batería de 9 celdas que se incluyó en nuestro prototipo. Eleva de forma muy obvia el portatil del plano y permite una mejor circulación del aire alrededor de la carcasa. Debido a esto, ejecutamos las mismas mediciones con la batería de 6 celdas. Hubo un incremento general de temperatura de alrededor de 1 -2 ºC tanto en la parte superior como en la inferior de la carcasa. Las temperaturas máximas se mantuvieron prácticamente invariables..
Una imagen completamente distinta se mostró en la temperatura de superficie en modo reposo o baja carga de oficina. La parte superior del portatil siempre se mantuvo en una zona elegante con 34.7 ºC y la parte inferior llegó a unos 38.7 ºC poco críticos. Como el nombre ya indica, el uso del portatil en las piernas no debería ser ningún problema, al menos mientras no se le exija mucho al dispositivo.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.5 °C / 112 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.7 °C / 118 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 44.5 °C / 112.1 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-15.7 °C / -28.3 F).
Como punto de discusión, en relación con estó, esta tambien la posible "velocidad" de los componentes del nucleo como origen de la alta temperatura. PAra probar esto pusimos nuestro portatil bajo carga durante la noche (Prime95 y Furmark) y posteriormente comparamos los resultados en 3DMark en un estado frio. Y, hubo aunque no lo creas hasta 7 puntos más con 6828.
En un prototipo previo vimos problemas relacionados con esto.
Los componentes del nucleo en la carcasa son, por supuesto, fascinantes. Desafortunadamente, no fue posible leer la temperatura de la tarjeta gráfica. Unicamente pudimos visualizar los sensores de la CPU y del Disco duro. El nuestro rápidamente llegó a una temperatra de 55 -60 ºC bajo carga de CPU y GPU, sin embargo se mantuvo constantemente a este nivel incluso tras muchas horas de carga de sistema.
El delgado adaptador sin embargo nos molestó. Se calentó hasta 77.2ºC tras muchas horas en el test de stress (carga de CPU y GPU). Mejor no tocarlo en este estado. En cualquier caso, es recomendable dejar el adaptador en un sitio bien ventilado con el fin de permitir disipar el calor. Este es posiblemente el precio a pagar por un adaptador con un pequeño tamaño de componentes y de aceptables 440 gramos.
Duración de batería
Nuestro prototipo estaba equipado con la batería mayor posible de 9 celdas. Actualmente no se encuentra disponible en la tienda web y puede ser pedida solo por teléfono. Con una capacidad de 85 Wh, promete un incremento de duración de alrededor del 50 por ciento en comparación con la batería estandar de 6 celdas de iones de litio.
Addendum: La batería de 9 celdas actualmente cuesta 139 Euros. Order no.: SKU 451-10692
En el peor escenario posible, esto es bajo carga con máximo brillo de pantalla, modulos de comunicación activado y perfil de alto rendimiento, el Dell Studio XPS 16 consiguió una duración de 94 minutos en el test BatteryEater Classic. El limite superior está, como siempre, marcado por nuestro test BatteryEater Reader con opciones de máximo ahorro de energia (mínimo brillo de pantalla, WLAN y BT apagado). La duración alcanzada fue de 234 minutos, es decir casi 4 horas.
En uso práctico de la CPU en máximo brillo y con perfiles de energia activos, el Studio XPS 16 aguantó 176 minutos, esto es alrededor de 3 horas. Esto hace posible un uso movil restringido del portatil. Si se escoge la alternativa de 6 celdas, tendrás que conformarte unicamente con unas 2 horas.
Una batería de 9 celdas cargadases al menso suficiente para renderizar un DVD, ya que consigue 147 minutos en este apartado. Sin embargo, las cosas se ajustan con discos BluRay. Nuestra pelicula de pruebas, James Bond - Casino Royale, no pudo ser vista completamente debido a que los 125 minutos proporcionados no fueron suficientes.
Comparando estos resultados con aquellos en el XPS 16 en su primera configuración lanzada, las mediciones estan en un rango comparable, o en todo caso son marginalmente más altos que aquellos en nuestro modelo prototipo previo (batería de 6/9 celdas).
| Off / Standby | 0.2 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 27.3 / 36.4 / 39.5 Watt |
| Carga |
75.9 / 85.4 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
A la vista de la carcasa y las conexiones, la versión revisada del Studio XPS 16 de Dell se mantiene en el nivel de calidad conocido. El chasis agrada gracias a los materiales de alta calidad usados y la buena estabilidad proporcionada.
El calentamiento de la carcasa bajo carga fue relativamente alto, al igual que en la primera configuración disponible a comienzos de este año, pero al menos se contiene en un limite en uso de oficina. Esto se aplica tambien al ruido del portatil y al volumen del ventilador bajo carga. Este fue el caso de nuestro prototipo de fabrica, sin ninguna modificación. Una reinstalación del sistema, como se cita en nuestro foro en alemán, no fue necesario para esto.
Sin embargo, se informa de pausas en varios juegos que han sido confirmados por usuarios. Siguiendo este aviso de varios lectores del foro, reconfiguramos el portatil y lo equipamos con drivers de la página de Dell. Gracias a la opcion de recuperación integrada (inicio del sistema - F8). fue muy sencillo de hacer. Sin embargo, el controlador grafico proporcionado fue el mismo que el que se encontraba antes en nuestro prototipo antes de la reinstalación. Por tanto, no fue muy sorprendente que no hubiera cambios significativos en juegos y pruebas al probarlo de nuevo.
Basicamente, el Dell Studio XPS se presenta a si mismo como un portatil multimedia de gama alta cuyas fortalezas definitivamente no estan en el campo de juegos. Al contrario, el portatil ofrece una eficiente plataforma para renderizar y editar material en HD. La pantalla RGB LED con una resolución de 1080p lo permite.
