Comparación del Intel Centrino 2 CPU
Y la historia continúa...
Casi un año después de la actualización de los procesadores de notebook Penryn, Intel lanzó un numero de nuevos CPU al mismo tiempo que su nueva plataforma, la plataforma Centrino 2, nombre clave Montevina. Por tanto, ahora hay un numero mayor de poderosos procesadores Intel disponibles, en donde las tasas de reloj de estos nuevos procesadores varían desde 2.26 a 2.8 GHz. Además, también hay una edición Extrema con 3.06 GHz disponibles. Nosotros chequeamos el ratio de rendimiento-precio de estos nuevos procesadores.
Introducción
En la primera actualización del "Penryn" de las series Intel CPU para notebooks, la cosa más importante fue que la litografía es ahora de 45 nm. Por tanto, un chip del mismo tamaño puede ahora albergar significantemente más transistores (hasta un 40 % más). Además, estos procesadores estaban equipados con una cache más grande de nivel 2 (L2), que también mejoró el rendimiento de los CPU, debido a que puede tener más datos en cache en orden para proveer rápidamente al CPU con más procesamiento. En las pruebas hechas especialmente los procesadores con 6MB de cache L2 rindieron claramente mejor. El primer análisis exhaustivo del CPU de Intel Penryn
Con respecto a la actual actualización Montevina tu tienes que distinguir entre las nuevas funciones del chip set y cambios del procesador mismo. Por ejemplo, el actual "chipset Intel móvil Express 4 series de Intel" incluye un numero de nuevas características, por ejemplo soporte para memoria de doble canal DDR3 y la posibilidad de cambiar entre video chip integrado y una tarjeta de gráficos dedicada.
La plataforma también incluye nuevos chips para WLAN y LAN, en detalle, el módulo Intel Wireless WiFi Link 5000, y las redes Gigabit Intel 82567.
| Mobile Intel 4 Series Express Chipset | Mobile Intel 965 Express Chipset | |
| Frontside Bus | 1066 MHz | 800 MHz |
| DDR3 Memory | 1066 and 800 MHz | No soportado |
| DDR2 Memory | 667 and 800 MHz | 533 and 667 MHz |
| Max. Shader clock chipset GFX | 640MHz | 500 MHz |
| HDCP Support | Si | No |
| Intgrated TPM | Si | No |
Al menos formalmente los nuevos procesadores de la actualización Penryn difieren solo ligeramente de la primera generación de procesadores móviles Penryn. Por ejemplo, la litografía es aún de 45 nm. Como ya ha sido mencionada la tecnología de 45 nm permite colocar más transistores en el mismo tamaño de área, y, por tanto, este aumenta las posibilidades de la arquitectura chip.
Intel hizo al bus frontal (FSB), que ahora es a 1066 MHz, más rápido. Esto permite una comunicación más rápida con la RAM y el Northbridge, (tarjetas de expansión y periféricos). Una innovación más es la nueva clase "P" con 25 Watt TDP (diseño de poder térmico).
Al presente las series actuales de Intel incluyen un total de seis chips llamados P8400 a P9500 respectivamente T9400 y T9600. Pero, el llamativo absoluto es que Intel lanzó el primer CPU móvil Core 2 Extreme, el X9100, con 3.06 GHz. Siguiendo la lista hay un visión general de los procesadores analizados.
| Name | Clock Rate | L2-Cache | TDP | Price |
| X9100 | 3.06 GHz | 6MB | 44 Watt | $ 851.- |
| T9600 | 2.80 GHz | 6MB | 35 Watt | $ 530.- |
| T9400 | 2.53 GHz | 6MB | 35 Watt | $ 316.- |
| P9500 | 2.53 GHz | 6MB | 25 Watt | $ 348.- |
| P8600 | 2.40 GHz | 3MB | 25 Watt | $ 241.- |
| P8400 | 2.26 GHz | 3MB | 25 Watt | $ 209.- |
En la base de la nomenclatura se hace obvio que Intel distingue los modelos Txxxx y Pxxx. De acuerdo a su TDP (diseño de poder térmico), que representa la máxima cantidad de poder que el sistema de refrigeración en una computadora es requerido de disipar, los chips son categorizados. Los modelos P son especialmente apropiados para notebooks compactos, por ejemplo, subnotebooks, o especialmente notebooks finos que tienen capacidades de refrigeración limitadas. .
La capacidad de la cache L2 determina ya sea que hay un "8" o un "9" al principio del número de modelo. Chips con 6 MB de L2-Cache siguen la nomenclatura x9xxx y aquellos con 3MB L2 de cache son llamados x8xxx.
El CPU P9500 y el T9400 son por tanto especialmente notables, debido a que ellos no difieren en absoluto de su TDP. Puede ser asumido que ellos son generalmente iguales, pero debido a la producción de tolerancias ellos tienen ya sea un TDP de 25 Watt o mayor. Por tanto, el TDP de 35W del CPU T9400 es de hecho el "peor-caso" para este chip.
El sistema de prueba fue provisto por la compañía Schenker Notebook y fue un poderoso notebook de juegos de 17", el mySN M570TU con una tarjeta gráfica Geforce 8800M GTX. La siguiente prueba fue hecha con constantes configuraciones de hardware y software. Por tanto los siguientes procesadores fueron probados:
Rendimiento de aplicaciones
Primeramente el rendimiento de la aplicación fue probado por Maxon Cinebench Release 10. Nosotros chequeamos el rendimiento de renderización y de sombreado de OpenGL. En las pruebas de renderización especialmente el CPU Core 2 Extreme X9100 tuvo un asombroso rendimiento. Este alcanzó los 4326 puntos en la sola prueba de núcleo de renderización de CPU y unos brillantes 8382 puntos en la prueba de renderizado de multi-CPU.
Es especialmente remarcable, que el CPU T9400 es ligeramente mejor que el CPU 9500 en la prueba multi GPU, mientras que es viceversa en la prueba de renderización de un solo CPU.
Este fenómeno es incluso más obvio en la prueba de sombreado de OpenGL, donde el CPU es claramente mejor que el CPU P9500.
Los resultados del SiSoftware Sandra CPU benchmark aritmético, Dhrystone (operaciones íntegras) y Whetstone (operaciones de punto flotante) son muy similares. El T9400 y el CPU P9500 alcanzan casi idénticos resultados.
Básicamente esta declaración es también verdadera en la prueba de rendimiento SuperPi, pero ellas son reversamente visualizadas. Dependiendo de los ajustes, el uno, dos o incluso los 32 millones de lugares decimales del numero Pi son calculados y el tiempo necesitado es registrado. Sin embargo, estas pruebas solo usan un hilo, por ejemplo, solo un núcleo de CPU es usado.
Mientras que la calculación de uno o dos millones de décimas es muy rápido con todos los chips, hay una clara diferencia en la ultima prueba, la calculación de tanto como 32 millones de lugares decimales. El CPU Core 2 Extreme completa esta tarea en 906 segundos o casi 15 minutos, mientras que el 8400 necesita como 20 minutos.
Esta es la primera vez que nosotros incluimos el más reciente benchmark del PC y series de 3D Mark por Futuremark, el PCMark Vantage en nuestro análisis. Similar al frecuentemente usado PC Mark 2005 este benchmark prueba un numero de aplicaciones de sistema, en donde la nueva edición también incluye pruebas multi-hilo, películas HD, música, y características de comunicación, pero también rendimiento de juego.
Aunque los resultados siguen la previa tendencia, las diferencias entre los procesadores es claramente menor que en los previos probados benchmarks. Esto es debido al impacto de los componentes no cambiados, tales como el disco duro, RAM, y módulos de comunicación, pero, también debido a que la tarjeta gráfica es más importante en pruebas gráficas demandantes tales como el conjunto de pruebas de juego.
Las pruebas individuales también explican el resultado total. Mientras que el rendimiento de CPU tiene difícilmente algún impacto en la prueba de HDD, los procesadores más poderosos de Intel son ligeramente ventajosos en la suites de música y juegos.
Rendimiento de juegos
No hay duda que el adaptador de gráficos usado es muy importante para un buen rendimiento de juego. Si el rendimiento de gráficos es solo moderado, incluso el CPU más poderoso no puede cambiar esto.
Excepto de películas y efectos ópticos hay también un montón para hacer con procesadores de alto rendimiento. Montones de unidades tienen que ser coordinadas y la demanda de jugadores en AI (inteligencia artificial) constantemente incrementa. Dependiendo del tipo de juego, el rendimiento de CPU se hace más o menos obvio. Mientras que la tarjeta gráfica es el aspecto más importante para estos ego shooters, el CPU es muy importante para juegos de estrategia en tiempo real, en donde un montón de numero de unidades son controladas en gigantes mundos de juego.
Nosotros seleccionamos Crysis por Electronics Arts como un representativo de juegos demandantes en primera persona. El mySN M570TU alcanza con todos los procesadores Intel un rendimiento respetable de 32-37 tasas por segundo en detalles altos y con una resolución de 1024x768 píxeles. Aunque es probable el rendimiento caerá luego en el juego cuando complejas reflexiones incrementen la carga gráfica, este juego es absolutamente jugable. Para sumariar, la Geforce 8800M GTX de nVIDIA asegura un excelente rendimiento.
Decidimos seleccionar Supreme Commander - Forged Alliance como un representante para juegos de estrategia en tiempo real, debido a que estos juegos son grandes en numero de unidad son conocidos de ser muy demandantes de CPU. La prueba de rendimiento integrada en este juego no solo muestra un puntaje total, pero también la tasa de refresco promedio durante un corrida de un skirmish en muti player. De acuerdo a los resultados el rendimiento ligeramente disminuye al T9400, y se mantiene a un nivel constante con el CPU P8400 y el P8600. Aunque la diferencia observable en terminos de tasa de refresco, que es alrededor de 31 a 33 fps es bastante pequeña con una resolución de 1280x800 píxeles y en detalle gráfico alto, de acuerdo a la experiencia un poderoso CPU es especialmente ventajoso si tu juegas con ilimitadas unidades y tu enemigo ataca con un enorme numero de bots de baja tecnología. En la prueba de rendimiento comparablemente menos unidades son usadas.
Consumo de Poder
Los procesadores esencialmente difieren en su consumo de poder, que es especialmente fácilmente observable por medio de el consumo de poder del benchmark Cinebench R10. En este aspecto el modelo superior es como esperado, el sistema con Con CPU Core 2 Extreme con 3.06 GHz. Con este w CPU nuestra muestra de prueba, el mySN M570TU alcanzó un wattage de 72-77 W en la prueba sola de CPU de renderizado y 86-89 en la prueba multi GPU.
Los valores del CPU T9600 son ya claramente menores que estos, nombrados 62- 70 W para la sola tarea de núcleo, respectivamente 70-72 w para ambos núcleos.
Además, la ventaja del CPU P9500 comparado al CPU T9400 con respecto a la demanda de energía se hace claramente obvia. El sistema de prueba con P9500 necesita un promedio de alrededor de 5 Watts menos que el sistema con CPU T9400. Los dos modelos de entrada, el P8400 y el P9600 incluso necesitaron ligeramente menos energía que el procesador P9500.
Veredicto
No es sorprendente que los nuevos procesadores no mejoran extraordinariamente el rendimiento, debido a los cambios técnicos y las innovaciones comparadas a las pasadas series de CPU Penryn son bastante pequeñas. El sistema completo se beneficia de la más alta tasa de reloj del bus frontal, que es ahora 1066 MHz, debido a que ahora es posible usar modulos de memoria más rápidos.
Los procesadores pueden ser llamados a lo mejor un poquito arreglados, debido a un numero de nuevas funciones mejoran la eficiencia del chip. El CPU Core 2 Extreme X9100 es el nuevo modelo superior y alcanza valores máximos en casi todos los benchmark.
No obstante, muchos compradores de notebooks estarán especialmente interesados en el ratio precio-rendimiento de los nuevos chips. Nosotros tratamos de analizar y visualizar a estos en el siguiente gráfico.
Ejemplo, el CPU X9100 tiene el mejore rendimiento en todas las pruebas consideradas, pero su alto precio de 851 dólares, encoge mucho el ratio de precio/rendimiento. El P8400 y el P8600 son mucho mejor en este aspecto, debido a que ellos están disponibles por un poquito más que $200 y aún tienen un rendimiento respetable. Es probable que ellos serán utilizados en muchos notebooks compactos en orden para mantener el precio de tales notebooks bajo.
Usuarios de notebooks más demandantes podrían escoger uno de los dos modelos de clase media, el T9400 o el P9500, que aún tienen un buen rendimiento a un precio interesante. Tu tienes que gastar un poquito más por el P9500, que es más eficiente en la energía, pero si tu frecuentemente usas tu notebook moviéndote, esta inversión podría pagarse en un corto tiempo. El chip T9400 podría volverse, al igual que el T9300 de las pasadas series Penryn, una selección popular para notebooks multimedia y de juego, incluso si la tarjeta de gráficos es aún el aspecto más limitante en los campos de operación.
Los dos más poderosos chips, el T9600 y el CPU X9100 serán usados en poderosas terminales y en notebooks de juego de alto rendimiento, en donde el rendimiento es considerado más importante que el precio.
Muchas gracias a Schenker-Notebook, quienes nos proveyeron amablemente con el notebook analizado. Tu puedes configurar y comprar el mySN M570TU aquí.
