Análisis completo del Apple MacBook Pro Retina 13 Finales del 2013
La actualización Haswell del MacBook Pro Retina 13" no sólo incluye nuevos componentes. Apple también logró reducir el grosor de la carcasa de 19 mm a 18 mm gracias al consumo de energía reducido de la plataforma. No es una gran diferencia con los 17 mm del MacBook Air de 13", pero la carcasa no se vuelve mas delgada hacia el frente.
| MacBook Pro 13 Retina 2013 | MacBook Pro 13 Retina 2012 | MacBook Air 13 | MacBook Pro 15 Retina | |
|---|---|---|---|---|
| Weight | 1.57 kg / 3.46 lbs | 1.62 kg / 3.57 lbs +3% | 1.35 kg / 2.96 lbs -14% | 2.02 kg / 4.46 lbs +29% |
| Height | 18 mm | 19 mm | 17 mm | 18 mm |
| Width | 31.4 cm | 31.4 cm | 32.5 cm | 35.9 cm |
| Depth | 21.9 cm | 21.9 cm | 22.7 cm | 24.7 cm |
Nuestro modelo de pruebas es la configuración con procesador Core i5-4258U, 256 GB de SSD y 8 GB de RAM. El modelo de pruebas no nos lo ofreció Apple, lo compramos en su tienda online.
Con el bajo peso y la delgada carcasa, el MacBook Pro 13 es claramente un subportátil, pero su potente procesador sobresale de la competencia en esta clase.
Carcasa
A pesar de la nueva carcasa, el diseño del Retina de 13" es completamente idéntico al de su predecesor. También es algo difícil encontrar algún modo de mejorarlo. El chasis de una pieza sigue fabricándose con una única pieza de aluminio y nos convence con su gran estabilidad, tacto de gran calidad así como su diseño y su perfecta calidad de construcción. Sólo el borde afilado del reposamanos resulta imperfecto desde el punto de vista ergonómico. Sin embargo, no es un defecto serio gracias al bajo peso de la carcasa.
Conectividad
Comparado con otros fabricantes, Apple elige una senda diferente en lo referente a equipación de puertos, como es habitual. Un rasgo característico son los dos puertos Thunderbolt 2, que también pueden usarse como mini DisplayPort. A diferencia del predecesor, ahora tenemos un controlador Thunderbolt mas rápido. La equipación de puertos es idéntica a la versión de 15", si bien al MacBook Air 13 le faltan ambos HDMI y el segundo puerto Thunderbolt. Los tres puertos de vídeo pueden usarse para displays de alta resolución (según Apple, sólo probamos el mini DisplayPort con un display 2560x1440 de 27") y la GPU puede manejar tres displays individuales a la vez. Esto es una clara ventaja sobre la mayoría de portátiles Windows que normalmente sólo ofrecen dos puertos de vídeo digital. Sin embargo, tendrás que conformarte a no tener un tercer puerto USB así como sin un puerto Ethernet a cambio.
Comunicación
El MacBook Pro Retina sólo soporta los estándares inalámbricos 802.11 b/g/n/ac (2.4 y 5 GHz) y Bluetooth 4.0. Sólo se puede usar Ethernet con un adaptador USB o Thunderbolt. Sólo puede coger 3G / 4G o LTE por Bluetooth, WLAN o anclaje USB (Anclaje USB con Android sólo con drivers de terceros como HoRNDIS).
Sólo pudimos determinar el rendimiento WLAN en combinación con un router Linksys E4200 802.11n. El Retina soporta el nuevo estándar AC standard, sin embargo, obviamente necesitas un router inalámbrico compatible. Nuestra comparación también incluye un MacBook Pro del 2010 y un Schenker S413 (Clevo W740SU) además de la unidad de análisis. Como esperábamos, la conexión fue muy buena, pero ligeramente fluctuante a un metro de distancia y en línea de visión directa. Según iperf, el mejor resultado fue de 297 Mbps, pero también vimos resultados por debajo del viejo MBP 13, que logró 207 Mbps. El Schenker S413 fue el dispositivo mas lento con sólo 156 Mbps, a pesar del nuevo módulo WLAN AC de Intel. El sobremesa AMD A8-5600K conectado (LAN) con una Asus F2A85-V no afectó al rendimiento; pudimos ver la tasa máxima de transferencia de 865 Mbps cuando conectamos el Schenker por Ethernet.
Un piso por debajo (techo de cemento y muro de división), el rendimiento del Retina se redujo a 42 Mbps. MBP 13 y S413 fueron significativamente mas rápidos con 59 Mbps y 55 Mbps, respectivamente.
Realizamos un tercer test en el sótano de cemento (dos pisos y algunos muros de división), dónde los módulos/antenas WLAN débiles suelen perder la conexión. El Retina Mac también sufrió un poco y sólo logró los 7.4 Mbps con tres paquetes perdidos (de 60). El Schenker tomó el segundo puesto con 13.8 Mbps sin pérdidas detrás del viejo MBP con 15.6 Mbps.
Con todo, no es el mejor rendimiento en una red wireless-n, pero también es mejor que muchos portátiles con módulos WLAN baratos. Tanto el rango como la velocidad deberían ser mejores en una red 802.11 ac, pero eso también va por el Schenker S413.
Garantía
Apple sólo garantiza el dispositivo 12 meses. El precio adicional por tres años con soporte telefónico incluído (Apple Care) es mas bien caro a $249.
Mantenimiento
No es precisamente el palo fuerte dle Retina MacBook Pro. Es bastante fácil acceder a los componentes ya que puedes sacar la cubierta base. Sin embargo, Apple usa tornillos pentalobulados propietarios para fijar la cubierta. Tras soltar los tornillos, obtemenos acceso rápidamente al ventilador, SSD y al módulo WLAN. La batería por desgracia está pegada (y evita el acceso al touchpad). La memoria y el procesador están soldadas a la placa base, por lo que una reparación sería muy cara. El portátil logró una puntuación muy baja en iFixit (1 sobre 10).
Webcam HD FaceTime
La webcam HD FaceTime integrada sigue siendo uno de los defectos. El rendimiento está en la media para las videollamadas, pero ciertamente esperamos mas de Apple dado su énfasis en iMessage y las videollamadas. La calidad de voz por otro lado fue excelente gracias a los dos micrófonos.
Dispositivos de entrada
Teclado
El excelente teclado chiclet con retroiluminación permaneció sin cambios. El tacto, la respuesta y el tamaño de tecla son excelentes y logramos la misma velocidad de mecanografiado con un teclado mecánico Cherry MX 3000 (86 palabras por minuto) desde el principio. Un peuqeño defecto es el etiquetado minimalista ("¿Dónde está la maldita tilde?") y particularmente los usuarios de Windows tendrán problemas por las teclas con diferente asignación (@,{}.[]).
Touchpad
El touchpad multitáctil de vidrio de Apple sigue siendo la referencia. La combinación de suave superficie de vidrio, el cómodo punto de presión, la ejecución precisa y los eficientes drivers bajo OS X no tienen rival en el mundo Windows. Aquí podemos ver los resultados de esa íntima relación entre software y hardware. Desplazamientos, zooms y deslizados funcionan sin problema aparente. El único defecto es el borde afilado del frontal del touchpad.
Tras una semana, también encontramos problemas de teclado y trackpad. El problema es bastante raro, pero el periodo de espera resultante de un minuto en stand-by es molesto.
Display
El lustroso display de 13" tiene una resolución de 2560x1600 pixels en el formato 16:10. El espacio de pantalla real iguala a la resolución de 1280x800 con la configuración estándar, pero los textos y los iconos son obviamente mucho mas nítidos (con apps Retina-ready). La aparente ventaja de esta solución es que se pueden usar incluso las viejas aplicaciones sin hacer ajustes; simplemente no se ven igual de bien. Este es un gran problema bajo Windows con su escalado DPI. Nuestros tests con Boot Camp a menudo revelaron textos muy pequeños y casi ilegibles (versiones antiguas de software 3D Mark o X-Rite) y elementos superpuestos (check boxes en Fraps). También puedes elegir hasta 1680x1050 pixels (escalado) - con una pérdida mínima de calidad (no tan mala como la resolución errónea, por ejemplo).
Por desgracia, vimos algunas fluctuaciones en nuestras mediciones de brillo, ya que Windows 8.1 sigue teniendo problemas con el sensor de brillo. Los resultados en OS X fueron ligeramente mejores que los resultados en Windows a máximo brillo de 388 cd/m² y con un valor de negro de 0.4 cd/m². El ratio de contraste de 970:1 es muy bueno y nuestra impresión subjetiva del display también lo es.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 360 cd/m²
Contraste: 900:1 (Negro: 0.4 cd/m²)
ΔE Color 1.87 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.19 | 0.5-98 Ø5.2
63% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.58
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Brillo con batería: 327 cd/m²
Contraste: 779:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
La precisión del color de nuestro modelo de pruebas es excelente, incluso sin calibrado. Las desviaciones DeltaE del test ColorChecker son las mas bajas que hemos medido hasta el momento. Por tanto, no debería haber diferencias entre el color mostrado y el real para el ojo humano. Los resultados de la presentación de escala de grises no son tan buenos, pero nuestra herramienta de medición i1Pro 2 es menos precisa en configuraciones de bajo brillo. El espacio de color sRGB queda completamente cubierto por el Retina display.
Algunas de las siguientes mediciones sólo se tomaron en Windows 8.1 ya que el software X-Rite no reconoció nuestro i1Pro 2 en OS X (ésa es también la razón para algunas diferencias de brillo entre la tabla y el texto).
Un calibrado con el software X-Rite mejora el resultado aún mas, por lo que el display debería ser adecuado para la edición exigente de imágenes.
Gracias al elevado brillo máximo, puedes usar el dispositivo en exteriores a pesar de la superficie lustrosa. Los reflejos también quedan reducidos por un tinte rojizo; parece que Apple usa algún tipo de baño antirreflejos. Comparado con el viejo MacBook Pro 13 no hay cubierta protectora de vidrio, y como resultado no hay dobles reflejos.
Gracias al display IPS no hay distorsiones de color, siquiera con ángulos de visión extremos. La imagen no ve su contraste reducido tan rápidamente como el Schenker S413, si bien los reflejos del dispositivo Apple pueden ser muy molestos.
Windows 8.1 via Boot Camp
La instalación de Boot Camp no fue trivial en nuestras pruebas. También tuvimos el problema de no poder instalar inmediatamente Windows (ver Apple Discussions). Finalmente lo logramos con un Win 8.1 Trial (via ISO) en un pendrive nuevo. El soporte de drivers sigue lejos de ser perfecto, el touchpad, por ejemplo, no soporta los gestos Windows 8 y el control de brillo no funcionó como debía. Por último, el escalado de resolución de Windows no llega al de OS X, pero ése no es un problema exclusivo del MacBook.
Rendimiento
Intel mejoró significativamente el rendimiento de la GPU Haswell integrada. Son condiciones perfectas, especialmente para el MacBook Pro 13 Retina. La vieja versión del 2012 sufría por la débil gráfica Ivy Bridge HD Graphics 4000 y la situación es mucho mejor en la versión actual del Retina. Las webs y aplicaciones se resultaron mucho mas fluidas en nuestras pruebas.
Procesador
El Core i5-4258U integrado sólo tiene una ventaja del 4-9% sobre el Core i5-3210M de 2012. El Zenbook UX301 con el i7-4558U, el cual también está disponible para el Retina, has an advantage of more than 10% on average.
Una comparación entre Windows 8.1 y OS X Mavericks favorece a Windows en todas nuestras versiones de Cinebench, salvo la CB 10 (aún cuando la versión 64-bit es mas rápida bajo Windows).
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single 32Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MBP Retina 13 2012 | |
| MBP Retina 15 2012 | |
| MB Air 11 i7 | |
| Zenbook UX301LA i7 | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 OS X | |
| MBP Retina 13 2013 Win 8.1 | |
Rendimiento de sistema
Gracias al veloz SSD y a la potente CPU Haswell, el resultado de PCMark del Retina MacBook Pro 13 es muy bueno. Básicamente está al mismo nivel que el del Retina MacBook Pro 15 del 2012 que tenía gráfica dedicada.
| PCMark 7 Score | 5460 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 3112 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated | 3297 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 3681 puntos | |
ayuda | ||
| Geekbench 2 - 32 Bit - Total Score (ordenar por valor) | |
| MacBook Pro Retina 13 2013 OS X | |
| MacBook Pro Retina 13 2013 Win 8.1 | |
| MacBook Air 13 OS X 10.8 | |
| Zenbook UX301 | |
Solución de almacenamiento
Como los MacBook Airs basados en Haswell, Apple también equipa al nuevo Retina MacBook Pro 13 con un SSD PCIe. Ofrece tasas de lectura secuencial significativamente superiores a las de SSDs por SATA. Esta solución puede competir incluso con las configuraciones mayores y vulnerables RAID 0 que pueden verse en el Asus Zenbook Infinity UX301LA, por ejemplo. El SSD de Apple con designación SM0256F usa un controlador (S4LNO53X01-8030) y chips de memoria (K9HFGY8S5C-XCK0) de Samsung.
La puntuación general AS SSD muestra que el SSD de Samsung no tiene de qué esconderse ante los dos SanDisk X110s (RAID 0) del Zenbook UX301. La configuración RAID sólo logró una puntuación un 16% superior y sólo alcanzó entre el 58% y el 94% del rendimiento de la prueba de copia. Un vistazo rápido a los resultados muestra que la solución de Apple es especialmente rápida en operaciones secuenciales. Las operaciones a 4K, empero, no son el palo fuerte del disco.
A pesar de este problema 4K, el SSD Samsung muestra muy buenos resultados en las pruebas de PCMark 7 y 8 y pueden ocupar el puesto mas alto en nuestras tablas.
| PCMark 7 - System Storage (ordenar por valor) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2013 MD760D/A | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 MD711D/A | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2012-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2012-06 | |
| Asus Zenbook UX301 | |
Gráfica
La Intel Iris Graphics 5100 integrada es la versión GT3 de la GPU Haswell con todos los shaders, pero sin la memoria dedicada del Iris Pro 5200. La velocidad se ajusta dinámicamente entre 200 y 1100 MHz via Turbo Boost. Por cierto, el Core i7 puede usar otros another 100 MHz con un máximo de 1200 MHz, lo que debería resultar en una ventaja de rendimiento teórica con suficiente ventilación.
Las pruebas sintéticas bajo Windows 8.1 muestran el rendimiento de la nueva GPU. La ventaja sobre la HD 4400 (GT2), usada en muchos ultrabooks, es impresionante. La mayoría de unidades de análisis sólo gestionan un 70% del rendimiento y la diferencia con el viejo MBP Retina con Intel HD Graphics 4000 es enorme. El Retina 2012 sólo gestionaba el 47% del rendimiento del HD 5100 en el test 3DMark 11 GPU por ejemplo, sin embargo, 3DMark 11 no se ve afectado por el ancho de banda de la memoria. La HD Graphics 5000 del MacBook Air está basada en el mismo núcleo con velocidades inferiores; la diferencia en 3DMark 2013 y 11 es de sólo un 5%.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (ordenar por valor) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2013 MD760D/A | |
| Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 MD711D/A | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2012-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2012-06 | |
| Asus Zenbook UX301 | |
| Sony Vaio Pro 13 SVP-1321C5ER | |
| Lenovo ThinkPad T440s 20AQ-S00500 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 7474 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1270 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 39510 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5286 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 863 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de Juego
El inmediato rival en rendimiento de juego bajo Windows es el Asus UX301, que fue equipado con la mas potente Core i7-4558U y la misma Iris Graphics 5100 en nuestra configuración de análisis. Sin embargo, el i7 tiene una velocidad GPU de 100 MHz mas alta con Turbo Boost. Las pruebas de juego muestran resultados inconcluyentes; el Asus fue un 5-10% mas rápido en FIFA y Company of Heroes 2, pero también un 5% mas lento en Tomb Raider y Total War: Rome II. Estos resultados pueden verse afectados por ventilación, drivers, parches de juego desde nuestro análisis del Asus o las tolerancias de medición. En términos generales, el rendimiento de juego en Windows es comparable.
Nuestro sitio de pruebas del Iris Graphics 5100 muestra que los juegos actuales sólo son jugables al nivel mas bajo de detalles.
También hemos probado dos juegos en OS X Mavericks (via Steam). Left 4 Dead 2 no fue completamente fluido con 19 fps a 2560x1600 (detalles máximos), pero una resolución reducida de 1280x800 mejoró la situación. Incluso Civilization V fue jugable y se veía bastante bien a 1280x800 con la configuración por defecto (Media / Baja).
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Tomb Raider (2013) | 64.4 | 32.8 | 19.7 | 10.4 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 18.5 | 15.2 | ||
| Total War: Rome II (2013) | 49 | 36.7 | 27.9 | 9.2 |
| Fifa 14 (2013) | 47.5 | |||
| F1 2013 (2013) | 60 | 38 | 29 | 15 |
| Batman: Arkham Origins (2013) | 44 | 25 | 14 | 7 |
| Battlefield 4 (2013) | 36.1 | 26.1 | 15 | 5 () |
| Call of Duty: Ghosts (2013) | 40.5 | 26.5 | 10.3 | 4.9 |
| Thief (2014) | 20.8 | 13.2 | 10.7 | 5.1 |
| The Elder Scrolls Online (2014) | 46 | 26.6 | 18.4 | 10.1 |
Rendimiento de vídeo
El Core i5-4258U tiene un decodificador hardware integrado para H.264, WMV y VC-1 para vídeos de resolución de hasta 4K. Apple por desgracia sólo usa el decodificador para H.264 en OS X. Sin embargo, funcionó a la perfección en nuestro test. Un vídeo H.264 a 4K 100 Mbps sólo resultó en una carga mínima de CPU y no pudimos ver problema alguno durante la reproducción. Un vídeo H.264 a 1080p mostró una carga de CPU similar, lo que confirma el uso del decodificador hardware.
Los vídeos Flash de YouTube tampoco fueron un problema para el MacBook Pro Retina. Incluso un vídeo a 4K no mostró ninguna caída de frames y la carga de CPU fue bastante baja.
VC-1 y WMV no tienen soporte en el reproductor de vídeo estándar, por lo que instalamos el VLC Player. La reproducción de vídeos a 1080p en WEBM, WMV y VC-1 produjo mas carga de CPU, pero la reproducción fue fluida. El vídeo a 4k por otro lado mostró los límites de la CPU (plena carga, reproducción a tirones), lo que es un signo de falta de soporte hardware.
Por cierto, puedes usar el decodificador hardware via DXVA-Hooks bajo Windows 8.1 (via Boot Camp) sin restricciones.
Emisiones
Ruido de sistema
Al contrairo de la vieja versión, Apple sólo usa un único ventilador para el nuevo Retina 13". Nos convence con su funcionamiento silencioso; el ventilador funciona a unas inaudibles 1200-1300 rpm según smcFanControl. Nuestra herramienta de medición no puede diferenciar entre el ruido ambiente y el dispositivo a una distancia de 15 cm (27.3 dB / 0.93 sone). Las cargas ligeras no aumentaron la velocidad del ventilador, ni siquiera un vídeo 4K video, un vídeo YouTube 1080p y varias pestañas de navegador lograron cambiar la situación.
Sólo pudimos ver velocidades superiores bajo carga. Una vuelta en los Cinebench R15 Multicore Tests resultó en 1900 rpm a 27.5 dB(A) / 0.95 sone. Esto es sólo ligeramente audible si pegas la oreja a la salida de ventilación.
Unigine Heaven Valley 1.0 con configuración Ultra resultó en un ruido de ventilador audible a 4200 rpm con 36.2 dB(A) y 2.45 sone; resultados aún comparativamente buenos. El ruido de sistema queda dominado por el ruido del aire, lo que es muy conveniente. EL máximo ruido de sistema bajo Mac OS X fue de 42.4 dB(A) / 4 sone con Unigine Valley y Cinebench R15 a la vez.
Las velocidades del ventilador durante cargas de trabajo normales son subjetivamente muy superiores bajo Windows 8.1. 3DMark 06 (ver tabla mas adelante) incluso muestra un máximo de 42.5 dB(A) (y, por tanto, mas que el máximo bajo Mac OS X). El ruido tocó techo a unos claramente audibles 44.5 dB(A) / 4.6 sone durante FIFA 14, pero la característica del ruido seguía siendo agradable.
Nuestro habitual test de estrés con Prime95 y FurMark resultó en 5800 rpm y unos ruidosos 44.7 dB(A) / 4.8 sone. Sin embargo, no pudimos alcanzar la velocidad máxima de ventilador (6199 rpm con 47.9 dB(A) y 5.9 sone) a una temperatura ambiente de 22 °C. Esto quiere decir que aún hay margen térmico para los días calurosos del verano.
En general, nos convenció el desarrollo de ruido del Retina MacBook Pro 13". El dispositivo suele estar en silencio la mayoría de escenarios sin carga GPU bajo Mac OS X. Mas carga lleva a un ruido aceptable sin un ventilador vibrante.
Ruido
| Ocioso |
| 27.4 / 27.4 / 27.4 dB(A) |
| HDD |
| 27.4 dB(A) |
| Carga |
| 42.5 / 44.7 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Arta + ECM-8000 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Un ventilador a baja velocidad en combinación con una carcasa de aluminio suele ser un problema para las temperaturas. Apple también es famosa por aceptar temperaturas mas altas.
Sin embargo, las cargas ligeras (como inactivo o navegar por la red) no son un problema. Toda la carcasa permanece cómodamente fresca en nuestro test. En comparación con el predecesor, nuestras mediciones son ligeramente mas bajas y la mayoría de subportátiles analizados lo hacen peor que el nuevo Retina.
Las temperaturas siguen siendo razonables bajo carga. Especialmente la importante zona del reposamanos permanece muy fresca en toda situación. El portátil Haswell muestra una mejora sobre sus predecesores y también vence el resultado medio de otros subportátiles.
El punto caliente vuelve a estar alrededor de la salida de ventilación en el área derecha sobre el teclado.
Las temperaturas internas también muestran los diferentes controles de ventilador de Windows 8.1 y OS X Mavericks. Mientras que la CPU sólo alcanzó los 85 °C en nuestro test de estrés bajo Windows, pudimos determinar temperaturas de hasta 93 °C para el Core i5 con OS X, especialmente jugando.
La ralentización no fue ningún problema, ni con Windows ni con OS X. A pesar del inaudible ventilador, hasta la 13ª ejecución de Cinebench R15 Multi muestra el resultado esperado (sin bajada de rendimiento , 1.5% de margen de fluctuación de resultados). HWInfo64 bajo Windows siguió mostrando una velocidad de 2.3 GHz tras una hora de carga máxima, y una prueba posterior mostró el resultado esperado.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43 °C / 109 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28 °C / 82 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30 °C / 86 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.7 °C / -3.1 F).
Altavoces
Los altavoces integrados alcanzan los 80 dB(A) / 44.4 sone. Debido a su tamaño, carecen obviamente de graves, pero la experiencia de sonido en general basta para la reproducción ocasional de música.
El sistema de sonido también es significativamente mejor que el del viejo MBP 13 con Core 2 Duo 2.4 GHz. Es mas ruidoso (36 vs. 44 sone) y produce una experiencia de sonido mas rica. El altavoz Logitech Lapdesk es similar con 41 sone, pero produce mas bajos y, por tanto, un mejor sonido.
El puerto headset integrado no tuvo problemas con los auriculares de gran impedancia AKG K701; el volumen fue suficiente y no pudimos determinar ruido de fondo alguno.
Gestión de energía
Consumo de energía
Comparado con la media de la clase subportátil, podemos ver que el nuevo Retina es mas frugal en inactivo. El consumo mínimo sólo queda superado por el MacBook Air 11 y el Sony Vaio Pro 13. Podemos ver, empero, los efectos de la potente CPU y GPU bajo carga, dónde el Retina aparece al findo de las tablas junto a subportátiles con GPU dedicada como el Samsung Ultra Touch 740U3E o el Satellite L840-15L.
Se tarda unas dos horas en recargar por completo el MBP13 con uso ligero, y el 60% de la capacidad estuvo disponible tras sólo 54 minutos.
| Off / Standby | 0 / 0.2 Watt |
| Ocioso | 2.8 / 8.8 / 9 Watt |
| Carga |
58 / 60.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Duración de batería
Las duraciones de batería son ciertamente un punto fuerte del MacBook Pro Retina 13. A pesar de la potente CPU Core i5, el dispositivo Apple está entre los mejores subportátiles en los tests inactivo y WLAN. Sólo bajo carga se muestra el elevado consumo del potente hardware. Pero a cambio también tienes el rendimiento completo en modo batería, mientras que muchos competidores lo frenan artificialmente.
OS X Mavericks viene de serie sin Flash Player. Sin él, el Retina logró 51 minutos mas en nuestro test WLAN (reproducción de vídeo de YouTube con HTML 5, sin anuncios en Flash) que con el Flash Player instalado.
Una comparación con la competencia subportátil muestra que el producto Apple tiene una gran ventaja en el escenario WLAN. El Retina sólo queda por detrás de los MacBook Air 11" y 13" y muy por delante de los siguientes portátiles de la cola, el ThinkPad Edge E145 con un E1-2500 mas lento y, después, el EliteBook Folio 9470M.
Veredicto
El MacBook Pro 13 con Retina Display es un portátil excelente. Comparado con el predecesor es ahora mas delgado y ligero con rendimiento y duración de batería mejores. La carcasa, los dispositivos de entrada, las emisiones y la pantalla siguen siendo una referencia en muchos aspectos. Sin embargo, hay también algunos defectos. Nuestro tets demostró el mediocre rendimiento WLAN, y el mantenimiento y las reparaciones son realmente un gran problema. Tampoco nos gustó el pobre soporte Windows via Boot Camp.
El mayor competidor es obviamente el Apple MacBook Air 13. Ofrece ligeramente msa area de pantalla con 1440x900 pixels comparado con la "Mejor (Retina)" resolución. El escalado de resolución del Retina, empero, funciona realmente bien, por lo que no es un defecto serio. Esto deja el menor peso compitiendo con el mejor rendimiento y el mucho mejor display.
El Asus Zenbook Infinity UX301LA, con similar equipación hardware, es el mayor competidor de entre los dispositivos Windows. Es ligeramente mas ligero, pero sus baterías duran menos, a cambio. Otros portátiles de alta resolución como el Lenovo Yoga 2 Pro deberían llegar pronto. Como ultrabooks, estos dispositivos también ofrecen una pantalla táctil y pueden a veces (en el caso del Yoga) incluso usarse como tablet.
Gracias a la bajada de precios de Apple, el MacBook Pro es sorprendentemente competitivo en comparación. Con especificaciones similares, la versión Core i7 version del MBP 13, por ejemplo, es mas barata que un Zenbook Infinity UX301 e incluso un Yoga 2 Pro es sólo ligeramente menos caro debido a su procesador mas débil.
Apéndice
