Análisis completo del Ultrabook Asus Zenbook Infinity UX301LA
Todo empezó hace dos años con el UX21E y el UX31E, Los dos primeros ultrabooks de Asus que pusieron los cimientos para una nueva serie de gama alta - los Zenbooks.
Mucho ha cambiado desde 2011: Las CPUs Sandy Bridge llegaron y se fueron para ser seguidas por chips mas potentes: Ivy Bridge. Nuevas variantes tales como el UX51VZ diversificaron la carpeta de productos. Pero algo permaneció inalterable: los Zenbooks siguen representando hardware lujoso, materiales premium y movilidad suprema. Asus se ha construido una marca de tanto nivel que tiene que encontrar nuevos superlativos para que no pierda su reputación.
Aquí es dónde se supone que entra en juego el recientemente presentado Zenbook UX301LA (también llamado Zenbook Infinity). Las especificaciones pintan bien: El UX301 es uno de los primeros portátiles en hacer uso de la nueva CPU Intel Core i7-4558U, una CPU de Bajo Voltaje mas potente con la veloz Iris Graphics 5100. 8 GB de RAM, un sistema Raid de 256 GB y - por último, pero no menos importante - un display IPS de 13.3" multitáctil y con una resolución de locura de 2560x1440 pixels ayudan a convertir al UX301 en un dispositivo sobresaliente, al menos sobre el papel.
Así que ¿dónde encontramos competidores adecuados? Incluso una marca premium como Apple sólo ofrece alternativas no tan bien equipadas (MacBook Air 13) o mucho mas pesadas (MacBook Pro 13 Retina). Así, el Zenbook mas o menos crea su propia clase - una impresión que corrobora su precio. Aproximadamente 1800 Euros puede ser justo, pero sigue siendo un buen montón. Así que miremos de cerca uno de los análisis mas excitantes del 2013.
Carcasa
El Zenbook UX301 es un dispositivo atractivo, por descontado. Asus se ha deicdido por un esquema de colores oscuro de azules y negros, que definitivamente ayuda a la hora de hacer que parezca el dispositivo de primera que es. Alguno puede decepcionarse con el diseño relativamente "liso" (con la ausencia de elementos cromados, LEDs y demás), pero a nosotros nos impresionó del todo.
Otra cosa genial del UX301 se nota sólo al usarlo: Con un grosor de no mas de 15.5 mm y un peso de apenas 1.4 kg, está perfectamente a la par con el Apple MacBook Air 13 - gracias al amplio uso de aluminio.
Por suerte, esta dieta no implica que el Zenbook no sea una bestia resistente. La carcasa no sólo es resitente a la torsión, sino también resiste la presión, incluso cuando se aplica un montón de fuerza. Lo mismo puede decirse mas o menos de la tapa del display también, aunque no puede ser tan rígida como la base al tener sólo 4 mm de grosor (esto no supone problema alguno durante el uso real). Las bisagras del display permiten que se pueda abrir fácilmente con una sola mano y apenas tiemble después.
Asus no usa uno sino dos materiales de prmiera: Además del marco de aluminio, casi todas las superficies (y no "meramente" el propio display) han sido cubiertas con Gorilla Glass 3. Gracias a su superficie de vidrio, se supone que la trasera del display es casi inmune a los feos arañazos - al tiempo que, sin embargo, se vuelve vulnerable a las huellas, lo que requiere una limpieza constante. El reposamanos, por otra parte, también usa Gorilla Glass, pero esta vez viene en un acabado mate que produce un tacto excelente de esta parte de la superficie. En términos generales, no hay debilidades en términos de calidad de montaje, lenguaje de diseño y materiales, incluso prestando atención a los mas pequeños detalles.
Connectividad
Como suele pasar con la mayoría de ultrabooks, el UX301LA sólo trae una pequeña selección de puertos. Con todo, se ha pensado en todos los aspectos cruciales. Dos puertos USB 3.0 deberían bastar en la mayoría de casos (si bien es un paso atrás en comparación con los tres puertos USB 3.0 del UX32VD del año pasado). Tanto micro HDMI como Mini DisplayPort están a bordo, pudiendo usarse este último también como puerto VGA usando el adaptador incluido. Un segundo adaptador convierte uno de los preciosos puertos USB en un puerto Gigabit Ethernet.
Todos los puertos (incluyendo el de entrada/salida de línea y un lector de tarjetas SD/MMC) están situados en la parte trasera de los laterales izquierdo y derecho del dispositivo. De este modo, ninguno está en medio cuando se usa un ratón - ni para zurdos ni para diestros - a la vez que siguen estando fácilmente accesibles.
Comunicación
El Intel Wireless-AC 7260 es uno de los mejores adaptadores Wi-Fi disponibles actualmente. Viene con todos lso estándares, incluyendo el mas reciente 802.11ac, es compatible con la tecnología Intel Wireless Display, ofrece dual-stream (2x2) así como soporte dual-band (2.4 GHz y 5 GHz) y alcanza una tasa de transferencia bruta de hasta 867 Mbit/s. Duriante nuestro análisis, probamos estas afirmaciones con un router 802.11n, resultando en unas velocidades de transferencia soberbias, pero un alcance Wi-Fi meramente en la media.
El Zenbook también viene con Bluetooth 4.0, pero no trae integrado ni UMTS ni LTE, ni siquiera de forma opcional.
Sorprendentemente, la webcam (0.9 megapixels) no encaja con el resto de las entrañas. Su mediocre calidad de imagen no parece adecuado en un portátil de tan alta gama - colores desvaídos, imágenes borrosas y un montón de ruido son bastante decepcionantes, tanto en fotos como en vídeos. Al menos, la matriz de micrófonos ofrece una calidad de audio genial con una interpretación de la voz clara y fresca.
Pertrechos
Si bien la mayoría de portátiles recientes no traen mas que lo meramente esencial, Asus lo hace mucho mejor con su Zenbook UX301LA: Además del adaptador de corriente, trae dos adaptadores (VGA y Ethernet), una brida para el cable y una funda de portátil de aspecto premium que nos recuerda un poco al aluminio.
En el lado software de las cosas, incluye una serie de herramientas - tales como la utilidad Power4Gear que puede configurar una serie de opciones de ahorro de energía. Por desgracia, también se incluyen innecesarias versiones de prueba y enlaces a anuncios, si bien éstos se pueden eliminar con algo de esfuerzo.
Mantenimiento
Si bien no es algo fácil de hacer, sí que es posible retirar el panel inferior soltando todos los tornillos Torx T5 (dos de ellos ocultos tras las patas traseras). La parte frontal del panel puede ahora levantarse, mientras que la trasera parece estar pegada al dispositivo, por lo que no es tan fácil de quitar.
Puede que no merezca la pena de todos modos. La mayoría de componentes están soldados a la placa base (RAM) o usan conectores exóticos (SSD: M.2/NGFF 2260). De ese modo, sólo cabría cambiar el módulo Wi-Fi (además de poder limpiar los ventiladores).
Garantía
El UX301 viene con los habituales 24 meses de Servicio de Recogida y Devolución. Se puede comprar online un Paquete de Ampliación de Garantía (WEP) en asus.com, aumentándola hasta 36 meses. Dado que esta opción es la misma para casi todos los portátiles Asus, parece una ganga: 60 Euros no es mucho comparado con el precio del Zenbook.
Dispositivos de entrada
Teclado
El teclado retroiluminado de estilo chiclet del UX301 no ha cambiado demasiado en términos de distribución y diseño cuando se lo compara con sus predecesores. El tacto, la calidad de montaje y particularmente la estabilidad - todo respecto a las teclas de 15x15 mm sigue siendo tan bueno como era. El teclado ni se pliega ni tiembla, aún tecleando con ímpetu.
El desplazamiento de tecla es algo mas largo de lo que suele ser habitual en los ultrabooks, pero lo vemos como una ventaja. Los escritores y los oficinistas se alegrarán de oír que el teclado viene con un punto de presión firme y extremadamente preciso de modo que no hace falta ningún teclado externo, siquiera en "modo oficina". Además, las teclas son muy silenciosas, corroborando nuestra genial primera impresión.
Touchpad
Como es el caso de los Apple, el touchpad del UX301 viene con una superficie de vidrio mate de tacto satinado. Tiene un tamaño amplio (9.9 x 6.7 cm) y no sólo ofrece un tacto excelente, sino también útiles gestos multitáctiles., convirtiendo al Zenbook en una máquina completamente utilizable incluso sin ratón externo.
Siguiendo la moda actual de quitar los botones dedicados de ratón, Asus le pone a su Zenbook el llamado ClickPad dónde algunas áreas del touchpad quedan definidas como click derecho y click izquierdo respectivamente. A diferencia de otros muchos portátiles, esto funciona muy bien en el Asus Zenbook - incluso las pulsaciones suaves bastan para registrar un click (con un rico ruido sordo), facilitando así incluso las complejas maniobras tales como arrastrar y soltar.
Pantalla táctil
Intel exige a todos los fabricantes que producen portátiles basados en Haswell que incluyan una pantalla táctil si quieren obtener la prestigiosa etiqueta "ultrabook". Si bien puede ser extremadamente útil en el caso de los convertibles como el Dell XPS 12, dudamos que ofrezca algún beneficio real para los portátiles convencionales. Después de todo, sigue siendo mas efectivo controlar Windows 8 con ratón y teclado. Además, las pantallas táctiles casi siempre son sinónimos de lustrosos displays reflectantes.
Aparte de esta (ligeramente subjetiva) crítica, Asus ha hecho todo bien: El panel capacitivo multitáctil ofrece el tipo de precisión y baja latencia que esperamos de varios competidores de gama alta.
Display
Hace tan solo un año alabábamos los Zenbooks UX32VD y UX31A por sus paneles Full HD de alta resolución. Hoy día, 1920x1080 pixels son algo bastante común - al menos para los ultrabooks de gama media-alta que se venden por algo mas de 900 Euros.
Parece que esta fue la razón por la que Asus mejoró de nuevo la resolución, a 2560x1440 pixels. Esto resulta en una densidad de pixel de 221 dpi - a la par con el MacBook Pro 13 Retina (227 dpi, 2560x1600 pixels, 16:10). Lo que es mas, esta resolución casi demente no es siquiera la punta del mástil : El Samsung ATIV Book 9 trae 3200x1800 pixels (276 dpi, misma diagonal 13"). No estamos seguros de si esto ofrece alguna ventaja durante el uso real - subjetivamente, nos cuesta encontrar diferencias visibles entre Full HD y WQHD como en el Zenbook. Incluso las fuentes mas pequeñas son extremadamente nítidas, al menos desde una distancia normal. Además, Windows 8 sigue siendo incapaz de escalar absolutamente todo el contenido y todos los elementos, mostrando partes de la IU como objetos diminutos.
El display está equipado con una potente retroiluminación LED. Su fantástico brillo medio de 358 cd/m² es tan bueno como el de su predecesor, y mucho mejor que el del MacBook Pro (307 cd/m²) y el MacBook Air (277 cd/m²). Si bien una iluminación homogénea del 71% no es nada del otro jueves, esto no se notó durante el uso en la vida real.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 71 %
Brillo con batería: 417 cd/m²
Contraste: 2138:1 (Negro: 0.196 cd/m²)
ΔE Color 4.89 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.68 | 0.5-98 Ø5.2
60% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.47
Por supuesto, el UX301LA no lleva un panel TN barato. En vez de eso, trae un panel IPS premium de Sharp. No sólo su resolución es de primera: Tiene un impresionante ratio de contraste de 2138:1 debido a sus igualmente impresionantes niveles de negro de 0.196 cd/m², mucho mejor que nada que pueda ofrecer la competencia. Incluso los dispositivos de gama alta rara vez pasan de la horquilla entre los 700:1 y 1000:1 (MacBook Pro 13 Retina: 836:1).
El display ya está bien calibrado de fábrica. Sus pequeñas desviaciones de color (Delta E: 4.9) tienen lugar principalmente para los tonos de amarillo y azu. Desviaciones parecidas (Delta E: 5.7) se dan en los niveles de gris. El espacio de color sRGB no se alcanza por los pelos, pero con todo, la reproducción del espacio de color es lo bastante buena como para que los fotógrafos y diseñadores gráficos puedan trabajar con el dispositivo.
Debido al reflectante display "lustroso", al Asus le cuesta un poco el uso en exteriores, especialmente bajo luz solar directa (la legibilidad sufre mucho por los fuertes reflejos por toda la pantalla). No obstante, gracias a su elevado brillo máximo, el UX301 se puede usar perfectamente a la sombra.
Como es el caso con los paneles VA o PLS, los displays IPS vienen con ángulos de visión extremadamente amplios si se los compara con los competidores basados en TN tales como el MacBook Air. No importa desde dónde miremos - aparte de una ligera reducción del contraste no se dan degradaciones. Hacen falta ángulos de visión superiores a los 70º para que empiecen a darse distorsiones de color.
Rendimiento
A juzgar por su nombre, el Core i7-4558U podría confundirse con un CPU de ultrabook ordinario, pero eso es cierto sólo a medias. Aunque la CPU Haswell esté basada exactamente en el mismo chip como por ejemplo el i7-4650U del mas reciente MacBook Air, viene con un TDP mucho mas alto. En lugar de hasta 15W, al Core i7-4558U se le permiten hasta 28W de corriente, aumentando el alcance del turbo hasta niveles extremadamente elevados de 2.8 a 3.3 GHz (4650U: 1.7 a 3.3 GHz).
Respecto a las características, las idferencias son menos dramáticas. La CPU sigue soportando de todo, desde Turbo Boost 2.0 a Hyperthreading, AES-NI y la nueva expansión AVX-2.0; unas cuantas tecnologías, la mayoría de las cuales sólo son relevantes para ordenadores de clase business (vPro, Trusted Execution, Management Engine, TSX-NI) han sido desactivadas por Intel.
Junto con su incrementado TDP, la nueva variante de 28W viene con otra peculiaridad, una extraordinariamente potente tarjeta gráfica interna, Intel Iris Graphics 5100. Puedes leer mas al respecto (así como múltiples pruebas) avanzado el artículo.
En la mayoría de países, sólo se puede comprar el Zenbook UX301 en una única configuración con 8 GB de RAM y 256 GB de SSD. Asus ha pensado en todos los detalles: La RAM no sólo es rápida con 800 MHz (DDR3-1600) sino que también funciona en modo dual channel (para ofrecer el ancho de banda máximo tanto a CPU como a GPU). Y no hay uno, sino dos veloces SSDs que, en un sistema RAID-0, se supone que alcanzarán tasas de transferencia de datos extremas.
Procesador
Sin las restricciones que el TDP pone en sus hermanos ULV, el Core i7-4558U no tiene problemas en usar su Turbo Boost al máximo. Bajo carga máxima en sendos núcleos, la velocidad va entre los 3.1 y 3.2 GHz, alcanzando los 3.3 GHz en aplicaciones monohilo - sin importar si está enchufado o no.
Las altas velocidades en combinación con la (de nuevo) mejorada relación rendimiento-MHz de la arquitectura Haswell lleva a niveles de rendimiento impresionantes en su mayoría inalcanzados por la competencia directa. Durante el Cinebench R11.5 (64-bit, multihilo), el Zenbook logra tomar la delantera por mas del 23% cuando se lo compara con el MacBook Air Core i7-4650U (Core i5-4250U: 39%). Incluso el mucho mas grueso y pesado MacBook Pro 13 (que aún lleva la antigua CPU Ivy Bridge Core i5-3210M) lo hace considerablemente peor que el Core i7-4558U. En general, la nueva CPU es tan rápida como el Core i7-3540M, lo que la hace una de las CPUs dual-core mas rápidas del mercado.
CPUs quad-core aún mas rápidas aparecen habitualmente en portátiles mucho mas grandes y pesados. Un ejemplo sería el Zenbook UX51VZ - su CPU (35W) apenas encajaría en el esbelto chasis de 13" de su hermano.
Almacenamiento masivo
Como si no bastara un SSD, Asus mete dos de estos en el UX301, combinándolos en un sistema RAID-0. Sendas unidades son de la serie SanDisk X110 (SD6SP1M-128G), pero están montados siguiendo el inusual formato PCIe M.2/NGFF 2260 en lugar del habitual estándar mSATA. Aparte de esto (y del hecho de que usa una tecnología de 19 nm y almacenamiento MLC flash), no se puede saber mucho sobre el fabricante de chips o el tipo del controlador.
Sin embargo, no es éste el aspecto mas importante para la mayoría de compradores potenciales. Es el rendimiento. Con velocidades de lectura secuencial de 560 a 910 MB/s y de escritura de 540 a 590 MB/s, los resultados son impresionantes. Pocos portátiles han alcanzado tasas de transferencia de datos similares. También quedamos bastante impresionados con el rendimiento a 4K de las unidades, aunque un sistema RAID-0 no ofrece muchas ventajas en un escenario así (pista: tamaño del trozo).
Rendimiento de sistema
Las pruebas de rendimiento de sistema PCMark se benefician enormemente de los elevados niveles de rendimiento de CPU y SSD, lo que explica los resultados extraordinariamente altos del UX301LA. Ninguno de los diversos modelos MacBook ni competidores ultrabook tales como el Sony Vaio Pro 13 lograron siquiera acercarse.
Con todo, PCMark es "sólo" una prueba sintética sin mucha significación para el mundo real. Pero sus resultados fueron válidos durante nuestros tests subjetivos. Todo pareció rápido en todo momento: El arranque, el inicio de programas, la carga de datos, la instalación de apps - el rendimiento de CPU por sí solo debería ser suficiente incluso para los usuarios mas exigentes.
| PCMark Vantage Result | 15755 puntos | |
| PCMark 7 Score | 5825 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 3075 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated | 3061 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 4079 puntos | |
ayuda | ||
Tarjeta gráfica
A diferencia de la formación móvil Ivy Bridge con sus dos soluciones gráficas integradas, hay una variedad mucho mayor de GPUs integradas basadas en Haswell. La siguiente tabla puede ayudar a tener un cierto conocimiento de las mayores variantes.
| Modell | HD Graphics (Haswell) | HD Graphics 4400 | HD Graphics 4600 | HD Graphics 5000 | Iris Graphics 5100 | Iris Pro Graphics 5200 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Unidades de Ejecución (EUs) | 10 | 20 | 20 | 40 | 40 | 40 |
| Velocidad | 200 - 1100 MHz | 200 - 1100 MHz | 400 - 1350 MHz | 200 - 1100 MHz | 200 - 1200 MHz | 200 - 1300 MHz |
| eDRAM | no | no | no | no | no | yes |
| Clase TDP | 15/37w | 15w | 37/47/57w | 15w | 28w | 47w |
Los procesadores ULV menos glotones con un TDP de 15W vienen con diferentes GPUs, desde la variante de gama baja HD Graphics (Haswell) a la HD Graphics 4400 y la HD Graphics 5000. La Iris Graphics 5100 usada en el Core i7-4558U es pariente cercana de la última. Ambas llevan 40 unidades de ejecución (EUs), velocidades comparables y - una diferencia importante cuando se compara con la Iris Pro - no llevan memoria eDRAM dedicada. De nuevo, el TDP es la principal diferencia: Gracias a una potencia de diseño térmico aumentada, se puede usar el Turbo Boost mas a su capacidad máxima, lo que resulta en niveles de rendimiento aumentados. Esto es especialmente cierto cuando la CPU está usándose al máximo al mismo tiempo.
Con todo, los 1279 puntos del 3DMark 11 (puntuación GPU, preselección "rendimiento") de la Iris Graphics 5100 es sólo un 20% mas de lo que logró la HD 5000. Habríamos esperado una diferencia mayor, especialmente dado que la Iris Pro es mas rápida en un 50%. Obviamente, la GPU está fuertemente limitada por el estrecho ancho de banda de la memoria principal - incluso aunque 3DMark 11 no tenga siquiera una reputación de ser particularmente exigente con el ancho de banda. Cuando se compara con gráficas dedicadas, la Iris Graphics 5100 queda aproximadamente a la par con una GeForce GT 640M LE o una Radeon HD 8570M.
| 3DMark 06 Standard Score | 7382 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 5865 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 1413 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 41524 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5518 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 918 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 431 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Los problemas de rendimiento inducidos por el ancho de banda son incluso mas pronunciados en los juegos. De nuevo, la Iris Graphics 5100 sólo es un 20% mas rápida que la HD 5000 que ahora pierde ante la Iris Pro por mas del 70%. La HD Graphics 4400 lo hace sorprendentemente bien (apenas quedando detrás) a pesar de su inferior potencia gráfica - otro indicativo de que el problema principal puede estar en cualquier otra parte.
Aunque esto depende del juego concreto en cuestión, el rendimiento de la Iris Graphics 5100 suele ser suficiente sólo para la configuración media y una resolución de 1366x768 pixels, apenas por delante de la GeForce GT 620M del UX32VD. Además, hemos tenido algunos problemas con el driver: Battlefield 3 se cuelga (suceso reproducible) y Bioshock Infinite así como Splinter Cell ni siquiera arrancan cuando se configura todo al máximo. El peor problema fue la falta de escalado de pantalla completa aproximadamente en uno de cada cuatro juegos que probamos - una imagen de 1024x768 pixels con enormes bordes negros resulta ridículamente pequeña en una pantalla WQHD de 13" (piensa en tamaño smartphone). Por suerte, una inminente actualización de driver por parte Intel resolverá estos problemas.
| Asus Zenbook UX301 Iris Graphics 5100, 4558U, 2x Sandisk X110 SD6SP1M-128G RAID 0 | Sony Vaio Duo 13 SVD1321M2E HD Graphics 4400, 4200U, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAGN mSATA | Apple MacBook Air 11 inch 2013-06 1.7 GHz 256 GB HD Graphics 5000, 4650U, Apple SSD SD0256F | SCHENKER S413 Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Crucial M4-CT256M4SSD3 | |
|---|---|---|---|---|
| Anno 2070 | -16% | -19% | 69% | |
| 1024x768 Low Preset | 75.7 | 68 -10% | 57.8 -24% | 134.7 78% |
| 1366x768 Medium Preset AA:on | 38.7 | 32 -17% | 32.23 -17% | 64.4 66% |
| 1366x768 High Preset AA:on AF:2x | 23.9 | 19 -21% | 20.08 -16% | 39.2 64% |
| Tomb Raider | -15% | -18% | 81% | |
| 1024x768 Low Preset | 61.3 | 55.6 -9% | 56 -9% | 123.1 101% |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x | 34.5 | 27.5 -20% | 27.5 -20% | 58.6 70% |
| 1366x768 High Preset AA:FX AF:8x | 20.7 | 17.6 -15% | 15.8 -24% | 35.3 71% |
| BioShock Infinite | -16% | -21% | 66% | |
| 1280x720 Very Low Preset | 47.2 | 39 -17% | 34.3 -27% | 78.5 66% |
| 1366x768 Medium Preset | 24.8 | 20.6 -17% | 20.87 -16% | 40.1 62% |
| 1366x768 High Preset | 20.7 | 17.7 -14% | 16.62 -20% | 35.2 70% |
| Media total (Programa/Opciones) | -16% /
-16% | -19% /
-19% | 72% /
72% |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 38.2 | 19.1 | 11.7 | 6.3 |
| Anno 2070 (2011) | 75.7 | 38.7 | 23.9 | 12 |
| Diablo III (2012) | 67.6 | 44.9 | 36.4 | 25.6 |
| Counter-Strike: GO (2012) | 144.9 | 80.1 | 51.7 | 30.8 |
| F1 2012 (2012) | 52 | 39 | 32 | 18 |
| Borderlands 2 (2012) | 60.4 | 27.3 | 20.8 | 12 |
| Fifa 13 (2012) | 173.1 | 109.9 | 84.7 | 49.5 |
| Dishonored (2012) | 39 | 31.8 | 28.8 | 16.5 |
| Call of Duty: Black Ops 2 (2012) | 53.1 | 38.5 | 24.1 | 11.4 |
| Hitman: Absolution (2012) | 29.2 | 21.4 | 8.5 | 4.2 |
| Assassin´s Creed III (2012) | 17.6 | 14.2 | 5.8 | |
| Far Cry 3 (2012) | 28.7 | 22.5 | 11 | 4.3 |
| Dead Space 3 (2013) | 97.8 | 36.9 | 26.2 | 16.5 |
| Crysis 3 (2013) | 26.9 | 15.5 | 12.4 | 4.3 |
| Tomb Raider (2013) | 61.3 | 34.5 | 20.7 | 10.8 |
| SimCity (2013) | 120.1 | 24.1 | 16.1 | 7.2 |
| BioShock Infinite (2013) | 47.2 | 24.8 | 20.7 | |
| Metro: Last Light (2013) | 23.5 | 17.7 | 9.7 | 5.1 |
| GRID 2 (2013) | 63.2 | 34.8 | 23.2 | 12.5 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 20.4 | 16.4 | 9.4 | 4.6 |
| Dota 2 (2013) | 68 | 37.5 | 21.5 | |
| Splinter Cell: Blacklist (2013) | 39 | 22.9 | 14.2 | |
| Saints Row IV (2013) | 29.1 | 21.9 | 8.6 | 6 |
| The Bureau: XCOM Declassified (2013) | 31.6 | 20.8 | 12.1 | 6.6 |
| Total War: Rome II (2013) | 46.5 | 34.4 | 24 | 8.3 |
| Fifa 14 (2013) | 204.1 | 138.2 | 90.2 | 52.5 |
Emisiones
Ruido de sistema
El Zenbook no trae sólo uno, sino dos pequeños ventiladores. Gracias a su eficiemte esquema de ahorro de energía, rara vez se activan con el portátil en inactivo. En combinación con los silenciosos SSDs, medimos no mas de 29.0 a 31.3 dB(A) - niveles de ruido que no aumentaron durante las tareas ofimáticas o multimedia sencillas.
Los niveles de ruido bajo carga completa son sencillamente admirables admirable. 39 db(A) es tan silencioso como el MacBook Air - incluso a pesar de que el Zenbook venga con entrañas mas potentes. El constante ruido de baja frecuencia parece mas que aceptable.
Ruido
| Ocioso |
| 29.6 / 29.6 / 31.3 dB(A) |
| Carga |
| 38.7 / 39.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft SL 320 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
Aunque el Zenbook suele ventilarse pasivamente durante las tareas sencillas, sus temperaturas superficiales permanecen agradablemente bajas, incluso cerca de las salidas de ventilación.
Aparecen algunos puntos calientes cerca de la trasera del dispositivo bajo condiciones de carga completa contínua (Prime95 mas FurMark); posiblemente excediendo incluso los 50º Celsius. Sin embargo, el reposamanos así como la mayor parte del área del teclado permanecen mucho mas frescos, de modo que las elevadas temperaturas no son un problema tan grande como podrían llegar a ser.
(-) The maximum temperature on the upper side is 51.6 °C / 125 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.2 °C / 122 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.4 °C / 88.5 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-3.1 °C / -5.6 F).
Bajo condiciones extremas como las simuladas por nuestro test de stress, se vuelve evidente que una CPU con un TDP de 28W dentro de un chasis tan pequeño no está exenta de problemas. A pesar de la ralentización de la CPU hasta los 1.2 GHz tras unos pocos minutos - lo que permite aumentar la energía dedicada a la GPU -, el chip se calienta; mas de 90º. La GPU se mantiene en 900 MHz, sólo ligeramente menos de lo que logra alcanzar en la mayoría de juegos.
Hablando de juegos: Durante los escenarios de uso real, no debería poder darse situaciones de ralentización tan extremas. Incluso cuando estuvimos ejecutando Anno 2070 y el Cinebench R11.5 simultáneamente (!), se alcanzaron velocidades de 2.4 GHz y 900 MHz (CPU y GPU, respectivamente), mucho mas que cualquier procesador ULV "normal" con un TDP de 15W en las mismas condiciones.
Altavoces
A primera vista, los altavoces estéreo - que fueron desarrollados en colaboración con los especialistas Hi-Fi Bang & Olufsen - parecen decepcionar, ofreciendo un sonido tenue casi sin graves. Sin embargo, tras un afinado (hecho con el driver suministrado que no sólo nos permite elegir entre una serie de perfiles sino también reajustar los graves y agudos a nuestro gusto) logramos resultados mas convincentes, en especial en términos de volumen máximo. Con todo, incluso tras estos reajustes, no estamos ante los mejores altavoces que hayamos analizado. Por supuesto, gracias al puerto de entrada/salida de línea y a los puertos de display digital, siempre es posible usar altavoces externos y auriculares.
Gestión de energía
Consumo de energía
En inactivo, el Zenbook UX301 necesita unos 4.5 a 7.5W - no mas que la mayoría de los competidores, aunque no alcanza el fenomenal consumo mínimo de 2.8W del MacBook Air 13 bajo OS X.
Como era de esperar, el consumo de energía aumenta pronunciadamente bajo carga con hasta 52.2W durante 3DMark 06 "gracias" a la veloz CPU mientras que el portátil de Apple se conformó con 36.9W. Con todo, debido al display mucho mas brillante y nítido y a los superiores niveles de rendimiento del UX301, este consumo extra parece adecuado. Es interesante, el Zenbook necesita algo menos de esos 52.2W durante nuestros tests de estrés debido a los problemas de ralentización.
The power adapter appropriately supplies up to 65 Watts.
| Off / Standby | 0 / 0.1 Watt |
| Ocioso | 4.5 / 4.8 / 7.5 Watt |
| Carga |
52.2 / 45.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Duración de batería
Un gran aguante no sólo requiere niveles modestos de consumo de energía, sino también una gran batería. El UX301LA tiene esta base cubierta: 50 Wh es un valor medio-alto para ultrabooks.
Durante el Battery Eater Reader's Test (modo de ahorro de energía, brillo mínimo, Wi-Fi apagado), el portátil logra seguir a flote durante 8:56 h - un buen resultado que sobrepasa al viejo UX32VD aproximadamente en dos horas si bien no alcanza ni al Vaio Pro 13 ni al MacBook Air 13.
Resultados similares se dan en nuestro test Wi-Fi (ahorro de energía, pantalla a ~150 cd/m²): 6:25 h vencen al Vaio (5:16 h), pero de nuevo, el portátil de Sony tiene una batería mucho menor, 37 Wh. El MacBook ofrece mas de 10 horas de batería gracias al uso extremadamente eficiente de sus recursos.
A plena carga (Battery Eater Classic Test: rendimiento máximo, brillo máximo, Wi-Fi activa), la potente CPU - que mantiene su velocidad completa incluso en modo batería - es la perdición de la duración. Bajo estas condiciones, sólo pasan 55 minutos antes de que la batería quede agotada. El portátil necesita 2 horas para recargarse.
Veredicto
Nuestras expectativas estaban altas - y no quedamos decepcionados. Ahora mismo, el Zenbook UX301LA ciertamente es uno de los mejores ultrabooks del mercado.
Sin embargo, Asus no se limita a copiar a la competencia para corroborar la reputación de su último Zenbook. Brilla (en todo el sentido de la palabra) con sus propias ideas originales: es el primer portátil que hemos analizado que lleva Gorilla Glass en mas sitios que sólo el display - nos gusta particularmente el excelente tacto del pulido mate del reposamanos. Gorilla Glass 3 no sólo debería ser menos vulnerable que otros muchos materiales, también ayuda (junto con dispositivos de entrada de primera) a estimular el aspecto y la sensación de primera del dispositivo.
El soberbio display IPS es otra enorme ventaja cuando se lo compara con algunos competidores. La calidad de imagen es buena, pero es con la descabellada resolución con lo que brilla de verdad el Zenbook. De nuevo, esta elección pide mucho a la tarjeta gráfica. Por suerte, Asus ha elegido equipar a su último Zenbook con el chip Iris Graphics 5100. Aunque quizá no sea el salto de gigante que esperábamos, es lo bastante rápido para manejar la mayoría de juegos recientes a nivel medio de detalles. Los jugones quizá quieran esperar a su hermano UX302, que viene con GPU dedicada de Nvidia. La principal ventaja del Core i7-4558U cuando se lo compara con chips ULV menos tragones es su decididamente mejor rendimiento CPU. Gracias al sistema SSD RAID, el ultrabook debería tener potencia suficiente para manejar incluso aplicaciones exigentes.
Pero no todo el campo es orégano. Por suerte, ninguna de nuestras críticas es motivo de ruptura. Naturalmente, una CPU de 28W necesitará bastante energía, lo que lleva a una duración de batería algo reducida, pero creemos que esta limitación queda mas que compensada por su salto en términos de rendimiento. Otros detalles - tales como la mediocre webcam - podrían haberse manejado mejor pero, de nuevo, tampoco parece crucial. Estamos deseosos de ver cómo lo harán los próximos productos de la competencia, como por ejemplo la próxima generación del MacBook Pro 13, que seguramente será presentado este otoño.
