Análisis del Subnotebook Apple MacBook Air 13 Mid 2011 (1.7 GHz, 256 GB SSD)
Cuando los modelos del 2010 de MacBook Air fueron presentados, Apple recibió un bombardeo de críticas por mantener la desfasada tecnología Intel Core 2 Duo (ULV) cuando ya estaban disponibles los nuevos procesadores Core de Intel. En su lugar, Apple confió en la GPU GeForce 320M, en aquel momento una gráfica relativamente potente.
Siguen usando una CPU ULV dual-core, pero el MacBook Air ahora viene con dos procesadores de la mas reciente cartera Intel Core i, que deberían proveer un considerable aumento en el rendimiento del procesador. Es otro cantar, sin embargo, cuando se habla de la solución gráfica. La Geforce 320M de Nvidia ha sido reemplazada por la Intel HD Graphics 3000, integrada en la CPU.
Estamos muy interesados por saber cuánto aumentará el rendimiento la nueva plataforma y en si no será en realidad un paso atrás en términos de gráficos. ¿Puede la CPU Intel seguir usando sus poderes Turbo al máximo en esta carcasa plana, particularmente dado que Apple siempre trata por todos los medios mantener el ruido de sistema a un mínimo absoluto?
Dado que Apple no ha cambiado nada de la carcasa o los dispositivos de entrada (mas allá de los mínimos ajustes de etiquetar para Lion, y restaurar la muy añorada retroiluminación del teclado), te referimos a nuestro análisis existente del Apple MacBook Air del otoño del 2010.
Conectividad
Adiós DisplayPort, hola Thunderbolt. Aunque no del todo, ya que para ser exactos la funcionalidad Thunderbolt ha sido añadida al idéntico Mini DisplayPort. Y este es realmente el único cambio importante en el área de la conectividad.
¿Qué es Thunderbolt? Es un puerto universal que fue desarrollado originalmente por Intel y Apple bajo el nombre clave 'Light Peak'. Como sugiere el nombre en clave, originalmente se basaba en la transferencia óptica de datos. Por razones de coste, sin embargo, han vuelto atrás al convencional cableado de cobre por ahora. Apesar de esto, el Thunderbolt se supone que sobrepasará las posibles tasas de transferencias de las conexiones actuales USB 2.0 de largo (10 GBit/s), permitiendo que se le use como conexión para dispositivos reproductores de imagen de alta resolución.
Pero mirando los detalles, el usuario orientado al rendimiento tendrá que aguantar ciertas limitaciones con este sistema en el MacBook Air. El Air tiene un controlador Thunderbolt mas pequeño, lo que no puede igualar a los actuales MacBook Pros en términos de tasas de transferencia que puede alcanzar ( dos canales bidireccionales de 10 GBit y un DisplayPort vs. cuatro de 10 Gbit y dos DisplayPorts).
Un inconveniente menor con toda esta excitante historia: hay una clara escasez de equipamiento compatible para el nuevo puerto Thunderbolt. Apple ofrece su propio monitor de 27 pulgadas compatible con Thunderbolt, pero no es exactamente lo que llamarías barato, rondando los 900 Euros de media, incluso si actúa simultáneamente como una especie de estación de docking, dando al Air acceso a numerosos puertos adicionales. Puedes esperar que haya disponibles mas accesorios (como almacenamiento externo, FireWire o LAN de Sonnet), pero hay muy poco disponible a día de hoy.
Aparte de eso, la gráfica integrada Intel HD Graphics 3000 sólo puede controlar un display externo adicional. Por tanto esto te impone ciertos límites, en lo que a entorno de trabajo multimonitor se refiere.
Display
A pesar de las básicas especificaciones que se nos dan para este display no parecen mostrar ningún cambio (LED 13.3”, 1440 x 900, 16:10, brillante), merece la pena echar un vistazo entre bastidores. El tipo de panel elegido LP133WP1-TJA3 (LG Philips) parece diferir sólo ligeramente del utilizado en su predecesor que ya analizamos (*A01).
Pero Apple no sería Apple, si el actual Air no viniera acompañado de varias discusiones intensas, entre otras cosas sobre el tipo de display utilizado. De acuerdo a los informes de los usuarios, Apple ha usado dos paneles diferentes en los modelos actuales. Uno de ellos es el LP133WP1, que es el que tenemos en nuestro modelo de análisis, pero el otro que aparece en numerosos modelos es un LTH133BT01A03 hecho por Samsung. El MacBook Air 2010 anteriormente probado por nosotros también usaba un panel Samsung, aunque una versión anterior (A01) que se distingue del nuevo panel LG Philips por sus algo mejores resultados de las mediciones.
Medimos un brillo máximo de 322 cd/m² en el área central del display de nuestro modelo de análisis (LP133WP1-TJA3), mientras que el brillo medio da unos buenos 277 cd/m². En general se tratan de resultados respetables, pero comparados con la pantalla del modelo anterior con sus por otro lado idénticas especificaciones, el display queda algo rezagado (max. 333 cd/m², media 306.8 cd/m²).
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 72 %
Brillo con batería: 322 cd/m²
Contraste: 575:1 (Negro: 0.56 cd/m²)39.99% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
38.71% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
El display también quedó desprestigiado en términos del máximo contraste. Nada de qué preocuparse - con 575:1 la pantalla de nuestro modelo de análisis sigue siendo una de las mejores de su clase, pero queda algo por detrás de su predecesor predecessor (640:1) en este aspecto.
Hora de echarle un vistazo al espacio de color que puede reproducir la pantalla; esto no fue particularmente el punto fuerte del anterior modelo, que quedaba en la media a este respecto. Nuestra comparación de los espacios de color muestra que el actual panel LG queda casi exactamente a la par con el predecesor Samsung. Como antes, el sRGB no se alcanza ni de lejos; los display de la serie Pro de MacBooks siguen significativamente por delante.
En lo tocante al uso al aire libre no ha cambiado gran cosa. El MacBook Air aún ofrece buen brillo y un excelente contraste de imagen, pero de nuevo la superficie brillante de la pantalla produce reflejos irritantes cuando la luz cae sobre ella de modo desfavorable o en ciertos ángulos de visión (a pesar del revestimiento antidestellos que produce reflejos liláceos).
El abanico de ángulos de visión de nuestro modelo de análisis es algo mejor que la media de notebooks modeernos. Horizontalmente, se puede sobrellevar ciertamente incluso con desviaciones mayores del ideal ángulo de visión frontal, y son mas los reflejos que aparecen en la pantalla que la inversión de imágen lo que aparecerán primero. Para el rango vertical de ángulos, el display muestra leves cambios en la imagen, y también tendrás que considerar un oscurecimiento o blanqueamiento de la pantalla.
Hasta qué punto son diferentes los dos tipos de displays que se han usado en este modelo en términos de ángulos de visión sólo pudo determinarse con una comparación directa uno junto al otro. Pero como el tipo de display sólo puede leerlo el propio sistema, y no hay una aproximación sistemática identificada para la distribución de los diferentes paneles, el display que consiguas será en cualquier caso una cuestión de azar.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento
Cómo se mencionó al principio, el mayor cambio del MacBook Air en comparación con su predecesor ha sucedido dentro de la máquina. A día de hoy, Apple está usando los más recientes procesadores de Intel del rango Core i. Para mas detalles, hay un Intel i5-2557M CPU con 1.7 GHz en el Air de 13 pulgadas (como el usado en nuestro modelo de análisis), con una alternativa de Core i7-2677M CPU con una velocidad base de 1.8 GHz.
Éstos son procesadores de voltaje ultra bajo con una tasa de reloj base comparativamente baja y una Potencia de Diseño Térmico (TDP) de 17 W. Para comparar: la CPU más débil del más reciente rango estándar dual-core, el the i3-2310M, tiene una velocidad de reloj de 2100 MHz, aunque con un TDP de 35 W. Sin embargo, dada la función Turbo Boost, el i5-2557M puede alcanzar velocidades de hasta 2.7 GHz mientras sólo se use uno de los núcleos. Si se precisan ambos núcleos, entonces la velocidad máxima es de 2.4 GHz. Por tanto, tecnológicamente hablando, la CPU ULV puede acercar el rendimiento de los procesadores de nivel de entrada en el rango estándar, y reducir considerablemente el consumo de energía.
La arquitectura Sandy Bridge contiene una solución gráfica llamada Intel HD Graphics 3000, que se integra directamente en la unidad de procesado. Pero el sistema ULV pierde posición aquí, porque la unidad gráfica está algo limitada comparada con sus colegas de 35 W, con una velocidad base de tan solo 350 MHz (650 MHz in 35 W CPUs) y un máximo de 1200 MHz con Turbo Boost (1100-1300).
Rendimiento CPU
Para clasificar definitivamente la potencia de esta nueva Intel i5-2557M CPU, lanzamos una serie de bancos de pruebas, la mayoría de los cuales hay que reconocer que están basados en Windows. Gracias a Boot Camp, sin embargo, ejecutar Windows en un Mac Intel no es ya un problema, y los drivers de Apple para Windows, por ahora muy bien adaptados, permiten un fácil cambio.
En el banco de pruebas SuperPi (32 M) de probada calidad la CPU 2557M necesitó 763 segundos para calcular Pi hasta 32 millones de posiciones decimales. Un vistazo en nuestra base de datos nos muestra docenas de portátiles con CPUs de rango medio de última generación Intel 2410M i5 en los alrededores mas inmediatos a este resultado. (Para comparar: C2D SL9400: 1480 segundos, +50%).
En el test wPrime (2.x) del banco de pruebas multi-hilo la CPU 2557M logra 764.6 segundos, lo que lo sitúa al mismo nivel que la CPU i3-2310M. El Intel i5-2410M está en la media casi un 25% mas rápido en este test. La CPU SL9400 en el Air predecesor necesita 1379.9 segundos para este test, o sea, le lleva casi el doble de tiempo que a la CPU actual 2557M.
En la prueba del banco de pruebas Cinebench R10 (1 x CPU, 64 Bit) la CPU i5-2557M logra 4201 puntos. Con este resultado el procesador queda justo tras el pelotón de CPUs i5-2410M (4450-4560 puntos). Para comparar: la CPU Intel SL9600 (SL9400 en el MacBook Air anterior) logra 2726 puntos en el mismo test (Thinkpad X200t), lo que es una ventaja de un 54% para la nueva CPU 2557M.
Con 8266 puntos en el test multi hilo de Cine R10, la CPU 3557M se posiciona al mismo nivel que la antigua CPU Arrandale i5-460M. Puede adelantar bastante la CPU 2310M (7200 - 7600), pero la CPU i5-2410M sigue muy a la cabeza con sus 9300 - 9800 puntos.
Nuestro punto de referencia final es el banco de pruebas Cinebench R11.5 CPU , con un resultado de 2.3 puntos. Esto es equivalente al nivel del i5-520M y del Arrandale 460M. La CPU 2410M logra 2.5-2.6 puntos, con el Intel i3-2310M puntuando un 2.0. El Intel Core 2 Duo SL9400 del MacBook Air 2010 logró 1.1 puntos, por lo que también se puede decir que el rendimiento del procesador es el doble de bueno.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 32Bit (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Samsung 900X3A | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| Lenovo X121e-204562U | |
| Alienware M11x R3 | |
| Rendering Single 32Bit (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Samsung 900X3A | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| Lenovo X121e-204562U | |
| Alienware M11x R3 | |
| Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Samsung 900X3A | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| Lenovo X121e-204562U | |
| Alienware M11x R3 | |
Ahogo
Con la característica Turbo Boost, la CPU Intel Sandy Bridge es capaz de soportar perfectamente cortos repuntes de la demanda, y por tanto hacer el mejor uso posible de la potencia de refrigeración del sistema. ¿Pero cómo de bien hace esta tarea en una máquina del grosor de un barquillo que pone el bajo ruido de sistema a la cabeza de su lista de prioridades? Los primeros MacBooks Apple con Sandy Bridge recibieron críticas en lo referente a ahogos.
Para examinar este tema en el nuevo Air, tomamos de nuevo una combinación de BootCamp Windows y MacOS. Desde luego la mayoría de usuarios del Air comprensiblemente no usarán Windows, pero esto nos permite usar un abanico completo de herramientas para el testeo; nos dan información mas detallada de temperaturas, velocidad de CPU y el comportamiento de los ventiladores, pero desafortunadamente no están disponibles para MacOS.
Si recuerdas, el Intel i5-2557M usado aquí tiene especificada una velocidad base de 1.7 GHz y un rango Turbo de hasta 2.7 GHz. Usando HWInfo64 y el Intel Turbo Boost Monitor durante uso normal con Windows, observamos principalmente 2.4 GHz con cortos picos de hasta 2.7 GHz; en otras palabras, quedaba exactamente dentro de los límites de la especificación. No pudimos leer la velocidad del reloj en el MacOS porque carecemos de las herramientas apropiadas (la herramienta MSR no funcionó).
En el test de renderizado Cinebench R10 1x CPU (64 Bit) observamos 4338 puntos, con la velocidad de reloj quedando entre 2399 y 2655 MHz (según HWInfo).
Nuestra serie de bancos de pruebas del test de renderizado multicore fue interesante: en la primera ejecución alcanzamos una puntuación de 7844, y la velocidad de la CPU fue de 2399 MHz la mayor parte del tiempo, pero al final del test leímos una reducción de la velocidad a 1699 y entonces un ahogo hasta los 799 MHz. La temperatura del núcleo estaba sobre los 99°C según HWMonitor, esto es, en el límite superior de la temperatura de la CPU (TJ max). El ventiladdor aceleraba relativamente tarde sobre la marca de los 95º, hasta entonces iba al mínimo nivel de 2000 rpm. Inmediatamente seguido a esto iniciamos ejecuciones adicionales de los mismas bancos de pruebas: 8076, 8624 y 8617 puntos fueron los resultados. El ventilador aumentaba de velocidad sucesivamente y en las dos últimas ejecuciones permaneció al máximo de 6500 rpm de principio a fin. El resultado: ya no había ahogos en las últimas dos ejecuciones, y la velocidad de la CPU permaneció constante a 2399 MHz, con la temperatura de la CPU entre los 94-97°C según HWInfo.
En el banco de pruebas OpenGL de Cinebench R10, observamos un patrón similar. Empezamos con 4770 puntos y a partir de ahí se alcanzaron 5023, 5056, y 5001 puntos. ¿Es esto entonces un problema de Windows, o un fenómeno mas general, también sucediendo bajo MacOS? A continuación realizamos el Cinebench R10 para MacOS, y observamos las temperaturas de los núcleos y la velocidad del ventilador (iStatMenus). Empezamos con el test de renderizado a 1x CPU con una temperatura de 50/52°C. Sobre los 96°C el ventilador vino con MacOS X. El resultado del test: 3621 puntos. Inmediatamente a continuación, la segunda ejecución; el ventilador ya estaba en marcha, permitiendo que la temperatura se mantuviera por debajo de los 93°C. El resultado: 3645 puntos. Forzamos el ventilador a su velocidad máxima (SMCFancontrol) y ejecutamos el test de nuevo: esta vez 3634 puntos.
Entonces también realizamos el test multi-core mientras ejecutábamos MacOS. Empezando desde frío, el primer resultado fue de 7679 puntos, con las temperaturas subiendo hasta los 98ºC. La siguiente ejecución nos dio un segundo resultado: 7477 puntos, con las temperaturas permaneciendo mas o menos a 98ºC (según iStatMenus), y la velocidad del ventilador aumentando constantemente. Tercer resultado: 7666 puntos; cuarto: 7703 puntos; y quinto resultado: 7715.
Manualmente pusimos la velocidad de ventilador al máximo e iniciamos los bancos de prueba de nuevo: 7741, 7747, y 7709 puntos. Estos resultados son aproximadamente un 3.6% superiores que durante la "crítica" segunda ejecución. La temperatura de la CPU durante esto no superó los 86-88ºC.
En el test Cinebench R11.5, que también pone una carga en todos los hilos de la CPU, medimos 2.1 puntos en la primera ejecución bajo Windows. Durante esto pudimos observar un breve período de ahogo hasta los 799 MHz según HWInfo64 (temperatura a 99°C). El test directamente a continuación de este claramente mostró menos fases de ahogo, y dio un resultado de 2.2 puntos. Volvimos a probarlo de nuevo con el ventilador al máximo: 2.25 puntos, y una temperatura de núcleo que no excedía los 85°C.
Con MacOS la temperatura durante la primera ejecución llegó rápidamente a los 99ºC, y sólo entonces arrancó el ventilador. Primer resultado: 2.13 puntos. Volvimos a probar con el ventilador a máxima velocidad: 2.26 puntos, y una temperatura de CPU por debajo de 91°C. En el test OpenGL se observó un patrón de comportamiento similar bajo tanto Windows como MacOS.
Conclusión:
La CPU parece alcanzar temperaturas críticas más rápido de lo que el ventilador puede reducirlas, ya sea usando Windows o MacOS, y particularmente durante los bancos de pruebas multihilo. Mas que nnada esto está causado por el lentísimo sistema de control del ventilador, que sólo interviene una vez se han alcanzado temperaturas extremadamente altas, para mantener así la máquina casi en silencio todo lo posibe. Para los mejores resultados tienes que haber "calentado" el MacBook Air, por así decirlo; esto es, una vez que el ventilador está activo, el umbral de ahogo puede evitarse. Por tanto la capacidad de refrigeración del MacBook Air es mas que suficiente para explotar el poder de la CPU i5-2557M al máximo, aparte de esta situación de umbral, que en realidad sólo causa una baja reducción de un dígito porcentual del rendimiento, y sólo por un breve período. Esto fue cierto tanto para MacOS como para Windows a través del Boot Camp, según nuestras observaciones.
Rendimiento de Aplicación Bajo Windows
Para los bancos de pruebas clásicos PCMark tuvimos que volver a cambiar a Windows. A pesar de ello el MacBook Air 2011 puntúa de forma impresionante: 10.342 puntos en el PCMark Vantage. El disco duro de estado sólido (SSD) del portátil es mayormente responsable de ello, con su ventaja sobre un disco duro convencional llevando la subpuntuación de disco duro a unos altos 26.992 puntos. Según nuestra base de datos, las únicas máquinas que logran mejor puntuación son unas pocas multimedia/de empresa y algunas figuras de juego con potentes procesadores Sandy Bridge y tarjetas gráficas dedicadas, en cada caso también equipados con SSD.
El elegante 13 pulgadas 900X3A de Samsung queda un 15% por detrás, con el MacBook Air 13 de 2010 rezagado por un 50%.
Y el nuevo MacBook Air no lo hace nada peor en el más reciente test PCMark 7, mas bien al contrario de hecho: 3561 puntos lo ponen en 5º lugar en nuestra "tabla de la liga sin fin" de todas las entradas a la base de datos hasta la fecha. Desdde arriba tenemos el Alienwares M18x, seguida del Schenker P501 PRO, el Fujitsu Celsius H710, el Alienware M14x, y desde ahora, el MacBook Air 13. ¡Respeto!
| PCMark Vantage Result | 10342 puntos | |
| PCMark 7 Score | 3561 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento 3D
¿Cómo da la talla el sistema integrado Intel HD Graphics 3000, especialmente en relación a la más rápida solución en los procesadores Sandy Bridge normales (no ULV) y también en relación a la gráfica Geforce 320M del Air anterior? Primero damos un vistazo a los bancos de pruebas sintéticos de Futuremark.
En el test 3DMark 2006 nuestro modelo de análisis logró 3808 puntos en la resolución estándar de 1280 x 1024 pixels. La Intel HD Graphics 3000 con la velocidad normal alcanza puntuaciones de entre 3000 y 5000puntos en este test, dependiendo del portátil analizado. Dado que la función Turbo está también presente en la gráfica, el resultado depende de la potencia de refrigeración de cada máquina analizada, entre otras cosas. El rendimiento de la CPU también juega un papel importante en la prueba 3DMark 2006 test. Sistemas con una CPU Intel 2310M se extienden entre los 3000 y 3500 puntos, mientras que los sistemas i5-2410M con la solución Intel HD Graphics 3000 generalmente caen mas en la región entre los 3500 y 4500. A este respecto, la CPU i5-2557M ULV con su gráfica integrada algo restringida ciertamente hace una buena labor manteniendo el tipo, tomando una posición de rango medio.
Los miedos de una cierta caída del rendimiento en comparación con la GeForce 320M se ven justificados: el MacBook Air 13 de Apple de 2010 logró 4222 puntos en el mismo banco de pruebas, lo que es un 11% mejor, a pesar de que la CPU SL9400 ULV sólo fuera la mitad de potente que la nueva CPU i5 según los tests realizados. El MacBook Air de 11 pulgadas de 2010 con una PU U9400 logra 3824 puntos en el mismo test, lo que lo pone prácticamente al mismo nivel que nuestra máquina de 13 pulgadas.
En el mas actualizado test 3DMark Vantage, el rendimiento de la CPU queda de fondo mientras que se pone el foco en el rendimiento de gráfica puro. Con 1712 puntos, nuestro Air de 13 pulgadas vence al de 11 pulgadas del 2010 (1694), pero el MacBook Air de Apple 13" de 2010 permanece a la cabeza con 1836 puntos; sin embargo, la ventaja se ha reducido a tan solo un 7%. Hemos revisado otros numerosos sistemas que rinden a un nivel similar, equipados con procesadores Intel 2410M, 2520M e incluso con 2620M. En la práctica no es realmente posible discernir una diferencia significativa en rendimiento entre procesadores ULV y los convencionales.
| 3DMark Vantage | |
| 1280x1024 P CPU no PhysX (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| 1280x1024 P GPU no PhysX (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| 1280x1024 P Result (ordenar por valor) | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2011-07 | |
| Apple Macbook Air 13 inch 2010-10 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 3808 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 1712 puntos | |
ayuda | ||
XBench 1.3 con Mac OS X
Desde el Mac OS X 10.7 el antiguo test XBench sólo puede usarse de modo parcial, tristemente. Por ejemplo, nuestro modelo de análisis se quedó atascado ejecutando el test de hilo; tuvimos que abandonarlo así como otros varios. El MBA de 13 pulgadas tuvo que ponerse en fila contra los actuales MBP 13, 15y 17 (aunque aún con Mac OS X 10.6), un menos reciente MBP 13 con Core 2 Duo, Lion y los mas recientes Intel 320 SSD, y por supuesto, un viejo MacBook Air de 2010 también (también con Mac OS X 10.6). El resultado en comparación con el modelo del 2010 es sobrecogedor; se alza al nivel del MacBook Pro 13 de nivel básico. Sólo la prueba de interfaz de usuario queda remarcadamente por debajo (a nivel de la máquina con Geforce 320). Los modelos quad-core de los MBP de 15 y 17 pulgadas, sin embargo, son mucho mas rápidos.
El Air de 13 pulgadas también puntúa alto en el test de disco, quedando justo por encima del Intel 320 SSD y dejando al viejo Air de 13 pulgadas bien por detrás.
Geekbench
En el test de banco de pruebas Geekbench, nuestro Air permaneció justo por detrás del MacBook Pro 13 de 2011 (2.3 GHz), posicionandose mas o menos al mismo nivel del 2010 MBP 15 y 17 con Intel Core i7-620M 2.7 GHz. el viejo Air de 2010 con su 1.9 GHz Core 2 Duo sólo logró 2678 puntos, apenas un 49% del rendimiento de CPU.
Rendimiento SSD
Mientras que la mayoría de otros fabricantes todavía son muy tímidos en el tema de discos duros de estado sólido, Apple ha reconocido sus ventajas hace tiempo; los discos silenciosos y absolutamente resistentes al choque han sido utilizados en la serie Air por generaciones.
El MacBook Air de 13 pulgadas de 2011 está disponible con un SSD de 128 o 256 GB. La mayor capacidad te costará unos 200 euros extra. Como con el display, parece que los discos duros integrados en estas máquinas actuales pueden ser de diferentes marcas y desafortunadamente también diferentes estándares de rendimiento. Nuestro modelo de análisis viene con la versión de 256 GB (SM256C) que aparentemente ha sido fabricado por Samsung.
Las contrapartidas de Toshiba que también se usan en estos modelos (TS128C/TS256C -128 GB/ 256 GB) son algo mas lentos según algunos informes.
En el banco de pruebas ASSSD, el disco SM256C de nuestro modelo de análisis logró 210 y 205 MB/s en lectura/escritura secuencial respectivamente. Xbench da un resultado de unos 205 y 185 MB/s en lectura/escritura secuencial (256 K), con los habituales valores atípicos notados como era de esperar. El equivalente Toshiba alcanzó velocidades de hasta 195/ 160 MB/s (lectura/ escritura, secuencial 256 K) según los posts de usuarios en algunos foros. Esto sería una ventaja de entre 5-15% para el disco Samsung, aunque uno debería tener en cuenta el habitual gama de datos del XBench.
Pero comparado con el Intel Series 310 o el OCZ Vertex 2, el SSD aquí usado renquea notablemente, particularmente en el test de bloques de 4K. Productos nuevos como los Intel Elmcrest SSDs o los OCZ Vertex 3 por ejemplo, quedan muy por delante.
Emisiones
Ruido de sistema
Cualquier otra cosa que no sea virtualmente silencioso la mayor parte del tiempo probablemente sería inaceptable para el público objetivo del Air. Apple lo logra de nuevo para el nuevo MacBook Air con i5-2557M, a pesar de tener el doble de potencia de procesado. El ventilador nunca se apaga del todo (MacOS y Windows), pero corre a 2000rmp y sólo puede oírse si pegas la oreja a la máquina. Sólo a través de bancos de pruebas intensivos pudimos forzar al ventilador a reinos mas audibles. En la práctica esto porbablemente sólo sucedería durante largas tareas de conversión o edición de video. Durante un uso de oficina menos agotador, deberías tener una máquina prácticamente silenciosa todo el tiempo.
Cuando el ventilador alcanzó su máxima velocidad de 6500 rpm durante el test de estrés, medimos un gran nivel de volumen de 46.3 dB(A). Pero aparte de ese escenario de carga extrema que no es un test realista, no pudimos alcanzar este nivel durante nuestros tests prácticos.
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.4 / 28.4 / 28.4 dB(A) |
| Carga |
| 40.1 / 46.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-300 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
En inactivo bajo MacOs, medimos un máximo de 32.4ºC en la parte superior de la unidad base y 30.8ºC en la parte de debajo. Los reposa manos permanecían bajo 30ºC. Al medir las mismas cosas bajo Windows no vimos cambios notables: el máximo de la parte superior fue de 32.7ºC, y de la de debajo 31.2ºC.
En el test de estrés bajo Windows (Furmark + Prime95) llevamos la temperatura de la carcasa hasta los 44.4ºC en el área de ventilación sobre el teclado, y 43.3ºC en la parte de debajo del portátil. Notamos una concentración de calor hacia la parte trasera del portátil, dónde están todos los componentes relacionados con la refrigeración. Los reposa manos seguían a una temperatura aceptable de unos 33ºC.
En un test de estrés improvisado para MacOS (terminal - si, Cine. R11.5 OpenGL test en bucle) prudijimos resultados que eran prácticamente idénticos a los del modo inactivo. Aquí también, la subida de temperatura del reposa manos permaneció sin dar problemas, justo bajo los 30°C.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35.9 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 59 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.3 °C / 110 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.3 °C / 85 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.5 °C / 92.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-5.2 °C / -9.4 F).
Duración de la batería
Sólo el rendimiento no sería definitivamente suficiente para un dispositivo ultramóvil como el MacBook Air. PAra lograr la duración de batería requerida, el consumo de energía debe estar por encima de todo. Con un mínimo de 6.0 W en inactivo bajo Windows, el nuevo Air es un toque mas frugal que su predecesor (6.9W). Bajo uso intensivo el Air se permite hasta 48 W (Test de estrés), un poco mas que el Air del 2010 con CPU Core 2 Duo.
Como es habitual los resultados parecen algo mejores bajo MacOS. En inactivo el MacBook Air necesita śolo entre 5.5 y 10.6 vatios. Con uso intensivo en el test de estrés Apple simulado (Terminal - sí, Cine. R11.5 OpenGL) medimos un máximo de 33.2 W.
También en el banco de pruebas de batería de Cinebench R11.5 no medimos desviaciónes notables en los resultados, esto quiere decir que toda la potencia de procesado del Air también está disponible en modo batería.
| Off / Standby | 0 / 0 Watt |
| Ocioso | 6 / 10.5 / 14 Watt |
| Carga |
40.1 / 48 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
En el estandarizado test de duración de batería de Battery Eater (Windows) el nuevo MacBook Air logró 417 minutos, o casi 7 horas, en el Reader's test (brillo del display al mínimo - nivel 2, WLAN y BT apagado, perfil de ahorro de energía, retroiluminación del teclado apagada). El predecesor del Air de 2010 logró casi 30 minutos mas en este test. En el escenario de uso intensivo del test "Classic" (máximo brillo de display, módulos inalámbricos encendidos, perfil de alto rendimiento) registramos 89 minutos, casi una hora y media. En este test también, el Air de 2010 fue algo mas móvil, durando 2 horas justas.
Las lecturas que observamos bajo MacOS contrastaron con estos resultados. En nuestro test de lectura improvisado (alterando una larga página de texto de una ventana de navegador a través de WLAN, brillo a nivel 2, sin timeout) el nuevo Air duró unos enormes 660 minutos, lo que son 11 horas (duración de batería máxima que puedes esperar). Esto queda una hora por debajo del modelo anterior. En el escenario de estrés extremo (terminal - sí, Cine. R11.5 OpenGL), esto es, con uso intensivo de CPU y gráfica, el Air aguantó unas 2 horas.
Para un tiempo de ejecución realista de día a día, fuimos al escenario de navegación WLAN. Bajo MacOS puedes esperar una duración de batería de unos 310 minutos, algo por encima de 5 horas, cuando tienes el brillo de la pantalla al máximo y una cantidad de contenido Flash modderada en las páginas que estas mirando. A este respecto el nuevo Air está escasamente por encima de su predecesor.
Veredicto
En general no hay mucha novedad de que informar en el último MacBook Air, y eso es una buena cosa. El chasis, los dispositivos de entrada y el display permanecen mas o menos sin cambios, o han sido sometidos a pequeñas mejoras como la introducción de la retroiluminación del teclado o el puerto Thunderbolt.
El refresco de hardware dentro del MacBook Air es definitivamente algo con lo que estar encantado. La CPU Intel Core i ULV que ha sido usada está al fin actualizada y va a la perfección con este esbelto y móvil portatil. El poder de procesado disponible es aproximadamente el doble de lo que era, mientras que los gráficos permanecen al mismo nivel que en la máquina anterior con su GPU Nvidia.
El aumento de rendimiento que Apple ha implementado es aún mas impresionante ya que las emisiones del portátil permanecen en la zona verde como antes. Esto es verdad de las temperaturas de superficie tanto como de su ejecución casi silenciosa durante uso diario de oficina. La duración de la batería también permanece mas o menos al buen nivel del modelo anterior.
Una de las pocas posibles críticas que quedan es el display reflectante, pero definitivamente puede usarse en exteriores gracias a su buen brillo y contraste, así como a su baño especial de la superficie. La utilidad o inutilidad del puerto Thunderbolt también está sujeto a debate; es ciertamente un puerto muy potente, pero hay actualmente muy pocas opciones con las que usarlo. Hay sólo una cosa que puedas hacer ahí - esperar a ver.
Como paquete en general, el MacBook Air sigue siendo un subnotebook sobresaliente con sus dispositivos de entrada de primera y una carcasa de una pieza de aluminio que todavía permanece sin rival en su diseño y calidad de construcción. Sin embargo, como Apple usa componentes potentes como el procesador ULV y el disco duro de estado sólido, el precio para el Apple MacBook 13 parte de unos considerables 1200 Euros.
