Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis completo del subportátil Asus Zenbook UX305
No podemos llamarlo ultrabook; al final, con nuestro modelo de pruebas Zenbook UX305FA-FB003H, Asus se decidió por un panel sencillo y simple. Pero la palabra "simple" no se aplica a la gigantesca resolución de 3200x1800 pixels. Los paneles 4K no son nada nuevo, aún cuando son algo raro en 13" (el más reciente: Lenovo Yoga 3 Pro). 2560x1440 (3K) y, por supuesto, 1920x1080 (FHD) son más comunes, lo que es prácticamente estándar en la categoría de precios por encima de los 700 Euros.
Otra novedad es el rango de precios. Por 999 Euros, la configuración de pruebas viene equipada con un SSD de 256 GB; por 899 Euros, la versión UX305FA-FB006H (90NB06X1-M00060) tiene el mismo panel 4K y un SSD de 128 GB. Ya que el plano procesador también tiene RAM a bordo, estas resoluciones y espacio de almacenamiento son las únicas variaciones de configuración del UX305FA. La versión Full HD (1920x1080) también está disponible desde 799 Euros.
Los competidores de 13" con alta resolución se distinguen sobre todo en un aspecto: Son mucho más caros que nuestra configuración de pruebas de 999 Euros Zenbook UX305 con 256 GB y QHD+. El MacBook Pro Retina 13" (final del 2013) está disponible desde 1,100 Euros. Como siempre, es el estándar de oro en términos de calidad de carcasa y dispositivos de entrada. El Toshiba Portege Z30t con panel táctil mate también incluye un panel IPS muy bueno y tiene dispositivos de entrada de clase business. Elegimos estos dos modelos como competidores directos que tienen un precio relativamente asequible en comparación con otros modelos similares de 13".
- Apple MacBook Pro Retina 13" final del 2013 (2560x1440, Iris 5100, i5-4258U, 1.6 kg, 1,100 Euros)
- Toshiba Portege Z30t-A-10X (1920x1080, HD 4400, i7-4500U, 1.4 kg, 1,100 Euros)
Notablemente más caros:
- Toshiba Kira-101 (Kirabook 2014) (2560x1440, HD 4400, i7-4500U, 1.6 kg, 1,400 Euros)
- Dell XPS 13-9333 (1920x1080, HD 4400, i5-4200U, 1.4 kg, 1,300 Euros)
Carcasa
12.3 mm (sin las patas) y 1,267 gramos. Estas son las especificaciones del chasis de un subportátil que no sueles tener en las manos todos los días. Con todo, pertenece a la gama media, algo que Asus deja claro con la configuración básica de 799 Euros. ¿Cómo logra sacar el fabricante una carcasa tan ligera y de tanta calidad en el mercado por sólo 799 Euros? La cantidad es parte de la respuesta, y la producción de carcasas de aluminio de una pieza ha avanzado mucho desde el primer Zenbook, por lo que estas pueden fabricarse más baratas hoy día para el mercado masivo.
La base consiste en un bloque de aluminio; las teclas sobresalen un poco, y el ClickPad está incrustado. Las patas descansan en una bandeja de aluminio que envuelve la carcasa desde debajo. Asus se decidió por un arreglo sencillo con tornillos Torx, lo que facilita que los usuarios abran el UX305 para cambiar la batería o los módulos WLAN o SSD. También fue así con los anteriores Zenbooks.
El marco interior en el que descansa la placa base es de plástico. La combinación de plástico ligero, una concha de aluminio y una batería compacta de polímero de litio con su correspondiente baja capacidad ofrece un peso más ligero que el de su predecesor UX303 (1,438 gramos) o el del ya no disponible UX32LN (1,441 gramos). El Zenbook UX302LG de finales de 2013 pesaba 1,559 gramos y medía 21 mm de altura. Aquí Asus ha presentado un serio avance en los subportátiles delgados. La tecnología sin ventilador Intel Core M ya no es la única participante.
El reverso de la tapa está pulido en un círculo alrededor del logo, y la superficie tolera muy bien una baja presión. La resistencia a la torsión cuando se retuercen los bordes es inusualmente buena, en especial teniendo en cuenta el grosor de apenas unos milímetros. Esto también está bien: al retorcer o presionar el reverso, no se ven puntos de presión en el panel; el cristal parece ser insensible a la presión (de la parte posterior).
La bisagra está bien ajustada en la base y apenas permite que se balancee el display. La tapa se abre en un ángulo de unos 135º. La base se puede levantar fácilmente a este ángulo, ya que la tapa se desliza debajo. Para evitar arañazos, Asus ha incluido un pequeño espaciador en la parte inferior de la tapa. La tapa se puede abrir cómodamente con una mano y gracias al peso de la batería, la base permanece en la mesa. La tapa se pega ligeramente a la base con dos imanes. Con todo, se pueden separar fácilmente con una mano.
Un labio de goma alrededor de la carcasa ofrece una suave conexión a prueba de arañazos entre la base y la tapa. Sin embargo, el teclado no queda cerrado herméticamente; resta un estrecho hueco a izquierda y derecha del teclado y la tapa tiene un ligero bulto (en ambos lados).
Conectividad
La baja altura del diseño no impide que Asus construya puertos USB 3.0 completamente funcionales. Es ya un estándar en esta categoría de precios al igual que el HDMI (aunque éste último venga en su versión micro). A 1280x720 pixels, la resolución de la webcam es meramente suficiente. Con todo, no montaríamos un berrinche al respecto, si las fotos fueran al menos fiablemente claras. El foco del modelo es bueno, pero las superficies tienen bordes granulosos; en términos de color, resulta pálido y apenas se diferencian. Asus ha tenido que rebuscar mucho en el fondo del cajón aquí.
Las cosas cambian con el micrófono, que no presenta problemas con los chats en Skype. No estamos seguros de si hay un array doble; Asus no da información al respecto. La única apertura junto a la webcam sugiere mono, empero. En cualquier caso, la grabación funciona muy bien; podemos estar a entre 0.5 y 3 metros del dispositivo y la reproducción de la voz es clara y sin ruidos. El tono puede tener bastante eco, lo que también indica una entrada mono.
Comunicación
El UX305 tiene un Intel Dual Band Wireless AC 7265 para la conexión inalámbrica con nuestro router WLAN (Fritz!Box 7490). En teoría, Wireless AC debería doblar el flujo de datos a diferencia de Wireless N, ya que usa dos canales. En la configuración individual del autor, el chip Intel tiene una cobertura amplia. Pudimos navegar por notebookcheck.com a la velocidad habitual a una distancia corta (15 m, fuera del edificio, 4/5 barras). La señal no se rompe a distancias de hasta 45 m. Pudimos alcanzar el punto de los 45m con dos barras y cargar notebookcheck con retrasos aceptables. El predecesor Zenbook UX303LN no alcanzó los 45 m (Intel Dual Band Wireless AC 7260).
No integra un adaptador Ethernet; por suerte, el dongle USB-Ethernet incluido se puede usar como adaptador Gigabit. Hasta ahora, los dongles RJ45 ofrecidos por Asus siempre fueron adaptadores LAN 10/100 Mbit (por ejemplo, UX303LN). Bluetooth también viene a bordo. Asus no ofrece la variante 3G con módem y ranura SIM.
Accesorios
Los accesorios consisten en un adaptador de corriente de 45W, el dongle USB-Ethernet, una brida, la garantía y una funda delgada con la marca Asus.
Mantenimiento
La parte inferior del UX305 va asegurada con pequeños tornillos (Torx/Phillips), dos de los cuales están bajo las patas traseras. Cuando se sueltan, se puede acceder a lo siguiente retirando la bandeja trasera: WLAN (M.2), SDD (M.2), disipadores (para poder limpiarlos), pila CMOS y batería atornillada. 8 GB RAM a bordo.
Garantía
La garantía de fábrica es de 24 meses. Asus recogerá el Zenbook y lo devolverá, cubriendo los costes (recogida & devolución). El fabricante sólo ofrece ampliaciones de garantía para su producto de un año.
Dispositivos de entrada
Teclado
Asus pone un teclado chiclet de teclas planas. Están hundidas para que no impacten con el panel al cerrarlo. El golpe es bastante corto naturalmente, pero el escritor apreciará su nítido punto de presión. LKos escritores que escriban con suavidad y velocidad en las teclas tendrán un golpe firme. La superficie cede un poco, especialmente en el medio, si se golpea las teclas con fuerza y la parte inferior del UX305 se aprieta contra la mesa. Las teclas tienen un tamaño apropiado y una distribución excelente con grandes teclas de cursor separadas, grandes teclas de Espacio, Intro y Mayúsculas y teclas FN para las funciones adicionales habituales (brillo, modo vuelo, etc.). Como suele pasar con los Zenbooks, también hay una tecla FN en la the "A" para activar/desactivar el sensor de luz ambiente. Por desgracia, el teclado no está retroiluminado.
Touchpad
El ClickPad, con 12.4 cm de diagonal, es sensible hasta los bordes y soporta los gestos multitáctiles habituales. La superficie es suave y se diferencia mucho del reposamanos rugoso. El pad también está hundido unos pocos milímetros para evitar cualquier confusión a oscuras. Ya no hay teclas de ratón separadas, como suele pasar con estos pads; hay una única tecla debajo de todo el pad. Según la posición del dedo, el dispositivo reconoce si el usuario intenta hacer click derecho o izquierdo. Aquí tuvimos dificultades con el click derecho: La tecla sólo funciona cuando el dedo está muy al borde derecho y cerca del inferior. Después de actualizar la BIOS a Version 206 (que no usamos sólo por esta razón) y una reinstalación de recuperación, este punto débil quedó mitigado.
Display
3200x1800 pixels en el TFT de un modelo de 13.3" sigue siendo algo digno de mención. El panel IPS Samsung (Modelo 133YL04 P01) tiene un baño, por lo que no es un panel táctil. Los compradores pueden decidir si la alta resolución (276 ppi) es siquiera necesaria. Se puede escalar Windows sin problemas, pero no todos los programas pueden decir lo mismo. Hasta el software para el espectofotómetro, una herramienta para los entusiastas de los monitores que implementa el calibrado del color, presenta iconos extremadamente pequeños y resultados interrumpidos.
Nuestro X-Rite i1Pro 2 mide una iluminación óptima de 326 cd/m², y dada la distribución homogénea, la media queda en casi 309 cd/m². Una iluminación del 80 al 85% es típica, especialmente con un brillo relativamente alto. La iluminación uniforme es ciertamente un punto fuerte del Asus.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 310 cd/m²
Contraste: 413:1 (Negro: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.89 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
54% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H IPS matt 3200x1800 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 IPS glare 2560x1440 | Toshiba Portege Z30t-A-10X IPS matt 1920x1080 | Toshiba Kirabook 2014 IPS glare 2560x1440 | Dell XPS 13-9333 IPS glare 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | 11% | 5% | ||
| Display P3 Coverage | 58.2 | 69.6 20% | 64.6 11% | 65.1 12% | |
| sRGB Coverage | 83.3 | 97.3 17% | 94.7 14% | 84.7 2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60.1 | 71.2 18% | 65.5 9% | 61.5 2% | |
| Response Times | |||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | ||||
| Response Time Black / White * | 26.2 ? | ||||
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 26% | -38% | 28% | -11% | |
| Brightness middle | 310 | 327 5% | 312 1% | 227 -27% | 450.1 45% |
| Brightness | 309 | 300 -3% | 289 -6% | 223 -28% | 441 43% |
| Brightness Distribution | 90 | 84 -7% | 89 -1% | 85 -6% | 92 2% |
| Black Level * | 0.75 | 0.42 44% | 0.43 43% | 0.166 78% | 0.655 13% |
| Contrast | 413 | 779 89% | 726 76% | 1367 231% | 687 66% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.49 | 5.64 -127% | 2.5 -0% | 4.53 -82% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.89 | 7.79 -312% | 2.55 -35% | 5.32 -181% | |
| Gamma | 2.36 93% | 2.48 89% | 2.44 90% | 2.35 94% | |
| CCT | 6573 99% | 6161 106% | 6697 97% | 6224 104% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 54 | 64 19% | 61 13% | 55.66 3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 83.1 | ||||
| Media total (Programa/Opciones) | 26% /
26% | -10% /
-23% | 20% /
24% | -3% /
-7% |
* ... más pequeño es mejor
El contraste es otro tema, empero. Realizamos las mediciones dos veces porque no queríamos creernos la baja puntuación de 413:1. Pero así era, y es el motivo por el que el UX305 queda muy por detrás de la competencia respecto a los colores nítidos. La presentación de color por sRGB es otra cosa; aquí el panel Samsung QHD+ da en el clavo de la referencia de color. No pudimos mejorar mucho el DeltaE de 2.5 y 1.9 (color / escala de grises) calibrando. ¿Para qué molestarse con un DeltaE de menos de 3? El ojo humano no puede detectar la diferencia entre el color de referencia y el de la pantalla. Con todo, los profesionales tendrán que tener cuidado con este panel, ya que no cubre por completo ni AdobeRGB1998 ni sRGB. Con todo, esto rara vez pasa en los portátiles.
El brillo del panel se mantiene en el uso en batería, pero sólo cuando se deja apagado el sensor de luz ambiente. Nuestras fotos resultan algo nubladas. Los reflejos aparecen sólo con debilidad, y el monitor sigue siendo fácil de leer.
Los paneles IPS suelen traer buenísimos ángulos de visión y el UX305 no es una excepción. Sin importar desde dónde miremos a la pantalla, nunca se dan inversiones de color. Desde un ángulo diagonal hacia abajo, los colores quedaron como cubiertos por una película lechosa que convirtió las superficies negras en gris, pero no afectó a la legibilidad.
Rendimiento
El Intel Core M-5Y10 (0.8 GHz + Turbo) es estándar para el UX305, y no hay alternativas. Si bien en Haswell se podía elegir entre Core i7-4510U y Core i5-4210U, aquí sólo hay una elección entre FHD y QHD+ así como entre 128 GB y 256 GB (capacidad bruta del SSD). 213 GB quedan para el usuario del disco duro M.2. El resto lo ocupa la preinstalación de Windows y el área de recuperación. Asus divide el SSD en particiones para el SO (95 GB) y datos (130 GB).
El Core M-5Y10 es un SoC dual core de la nueva generación Broadwell. En términos de rendimiento, es el caballo más débil de un establo de arquitectura miniaturizada. Comparado con los predecesores Haswell con Y en sus nombres, el Core i5-4210Y (TDP 11.5 W, 1.5 a 1.9 GHz) redujo la velocidad estándar pero aumentó la turbo. El TDP se hunde a 4.5W debido a la menor anchura estructural (14 en vez de 22 nm). El Haswell Core i5-4210Y normalmente llevaba un ventilador activo (Dell XPS 11-9P33), pero el Core M-5Y10 integrado no lo necesita. ¿Qué consecuencias tendrá el encogimiento de la estructura y la manía de ahorrar energía para el rendimiento en nuestras pruebas?
Procesador
Los resultados muestran que el Core M-5Y10 es entre un 5 y 15% (multi vs. sencillo) por delante d los predecesores 4210Y (XPS 11). Los habituales Haswells de 15W tienen un rendimiento marcadamente superior; el 4500U está al 40%. El Turbo debería alcanzar los 2.0 GHz (núcleo sencillo) en teoría, aunque no pudimos medirlo en nuestros tests. El Cinebench R15 va a 2.0 GHz en nuestro test a núcleo sencillo (aún en batería) y a una constante de 1.8 GHz en modo multi-core (1.3-1.5 GHz en batería).
En el test de estrés multo para la CPU, el nivel baja a 1.6-1.7 GHz. El SoC no logra esto en batería; el Cinebench R15 Multi tiene mediciones menores (modo alto rendimiento @ 1.3-1.5 GHz, R15 Multi @ 137 en vez de 155 puntos, Sencillo @ 78 en vez de 82 puntos). Sin embargo, el rendimiento inferior en batería no parece importar en el uso praćtico.
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Sunspider - 1.0 Total Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
PCMarks 7 y 8 miden el rendimiento de uso. Aquí es dónde nuestro UX305 queda notablemente por detrás, aunque sólo en comparación con las contrapartidas Haswell de alto rendimiento. El Dell XPS 11 (Haswell Y) queda un 8% por detrás en la puntuación de cálculo PCMark 7, pero la puntuación general es la misma. PCMark no se deja engañar por SSDs veloces; en cada test, muestra que el Haswell Y tiene más o menos la misma ventaja marginal. El rendimiento general de los modelos ULV normales alcanza hasta el 20% (dependiendo del test) más que nuestro UX305.
Los usuarios pueden preguntar si el UX305 se da por vencido con entre 30 a 50 pestañas de navegador con mucha multitarea. No es el caso; siempre pudimos cambiar entre diversas ventanas. Mientras tanto, un vídeo se reproducia fluidamente. Hasta instalamos programas y ejecutamos una rutina de copiado simultáneamente y no tuvimos pérdida de frames ni tiempos de espera. Por tanto, el rendimiento experimentado queda en la zona verde y es bastante adecuado para un SSD.
| PCMark 7 | |
| Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Productivity (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| System Storage (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| Computation (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| Creativity (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Creative Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Storage Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| PCMark 7 Score | 4001 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2037 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2526 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2761 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de almacenamiento
El SSD SanDisk de 256 GB (modelo SD7SN3Q256G1002) está instalado como un módulo M.2 (tamaño completo). Sus valores de transferencia de datos quedan al mismo nivel que el de sus contrapartidas; sin sorpresas. No ejecutamos este test en el MacBook Pro Retina 13.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | |
|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -1% | 15% | -1% | |
| Score Total | 928 | 930 0% | 972 5% | 902 -3% |
| Score Read | 411 | 427 4% | 431 5% | 373 -9% |
| Score Write | 301 | 282 -6% | 318 6% | 337 12% |
| Copy Program MB/s | 138.7 | 92.7 -33% | 209.8 51% | |
| 4K Read | 28.11 | 21.11 -25% | 21.22 -25% | 29.32 4% |
| 4K Write | 59.4 | 68.8 16% | 83.5 41% | 57.6 -3% |
| Seq Read | 454.5 | 511 12% | 512 13% | 492.7 8% |
| Seq Write | 371.6 | 457.9 23% | 457.4 23% | 302.2 -19% |
Tarjeta gráfica
La Intel HD Graphics 5300 está integrada en el SoC y ayuda al procesador con DirectX 11.2, con OpenCL 1.3/2.0 y OpenGL 4.3. La velocidad máxima del procesador de 800 MHz nunca se alcanza. El test de sombra Cinebench R15 se realiza a entre 449 y 549 MHz. La comparación con la HD Graphics 4200 queda bien; la HD 5300 logra hasta un 40% de ventaja (Cloud Gate Graphics). Esto se debe en parte a la conexión con el almacenamiento por dual channel. Una HD 4400 (Haswell 15 W) puede dejar atrás a la HD 5300 por un 40 a 60%.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Score (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 3DMark 11 | |
| 1280x720 Performance (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1280x720 Performance GPU (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1280x720 Performance Physics (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| 3DMark 11 Performance | 686 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27325 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2958 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 407 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
El UX305 no se distingue como jugón, ni los títulos más antiguos como Anno 2070 o Risen, Part 1. Haswell Y también lo hace igual de mal en esta disciplina, y una HD 4400 incluso con una ventaja de entre 18 y 28% respecto a este bajo nivel tampoco alcanza frame rates jugables. Como alternativa a un Zenbook UX303LN se podría usar una GeForce 840M.
| Anno 2070 | |
| 1366x768 Medium Preset AA:on (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| 1366x768 High Preset AA:on AF:2x (ordenar por valor) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Risen (2009) | 20.3 | 14.5 | ||
| Anno 2070 (2011) | 19.5 | 11.6 | ||
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 14.2 | 4.7 |
Emisiones
Temperatura
En inactivo, la base ni siquiera alcanza la temperatura de las manos; ni en la mitad del chasis, dónde están los disipadores de calor, pudimos sentir calidez con nuestras manos. Usamos el test de estrés de Prime95 y Furmark para crear la carga contínua más alta posible. Como era de esperar, la CPU baja a 800 MHz, dónde permanece constante. La GPU se reduce a 400 MHz, lo que no es muy inferior a sus anterior nivel de 450-550 MHz (durante el Cinebench R15 shading benchmark). Ahora las superficies superiores se calientan notablemente; medimos hasta 43 °C. Para un diseño sin ventilador, es un nivel bastante bajo.
El Kirabook 2014 con ventilador se mantuvo en torno a los 40 °C durante este test, mientras que el MacBook Pro Retina 13 (ventilador) alcanzó 43 °C. El Core M ciertamente tiene una ventaja en términos de calentamiento, y además no hace ruido.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | -9% | 7% | -20% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 43.1 | 43 -0% | 39 10% | 40.3 6% | 44.2 -3% | 36 16% |
| Maximum Bottom * | 41.2 | 40 3% | 37.2 10% | 34.1 17% | 48.4 -17% | 39.7 4% |
| Idle Upper Side * | 26.3 | 29 -10% | 34.3 -30% | 25.8 2% | 32.6 -24% | 30.9 -17% |
| Idle Bottom * | 26.2 | 28 -7% | 33 -26% | 26 1% | 35.8 -37% | 33.2 -27% |
* ... más pequeño es mejor
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 36.1 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 281 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.2 °C / 76 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.1 °C / 86.2 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (-1.8 °C / -3.3 F).
Altavoces
El ruido de los altavoces es endeble; los graves y agudos diferenciados están ausentes. El Audio Wizard cambia algunas cosas, pero la música nunca puede reproducirse a calidad decente ni en el Modo Música.
Ni los medios ni los agudos brillan con una reproducción voluminosa, clara y bien equilibrada; ni los graves resultan reconocibles. Lo que no nos gusta va más allá del estándar rudimentario de un portátil 08/15. Las reservas de volumen bastan para llenar una habitación de tamaño medio (30 m²). No suena muy bien, empero; los pequeños altavoces quedan fácilmente sobrecargados. La única opción del usuario es usar altavoces externos (por HDMI o clavija de micrófono).
Gestión de energía
Consumo de energía
El consumo de energía en inactivo no es muy diferente del de los competidores Haswell. La diferencia en inactivo máximo está principalmente influida por el brillo del panel, por lo que el display del frugal Kirabook 2014 (7.6 W) brilla a a penas 222 cd/m² y no 309 cd/m² (UX305, 8.6 W). El Dell XPS 11 con el predecesor Core i5-4210Y tiene un perfil de consumo de energía idéntico pero una diagonal de display más pequeña; por tanto su consumo de energía debe considerarse algo mayor. El consumo bajo carga del Haswell Y es bastante inferior que el del UX305, que es por lo que la comparación de la duración de batería sigue siendo interesante.
Bajo carga, apenas hay diferencias entre el Haswell 15W y el Core M. Una excepción: el MacBook Pro Retina 13, gracias a una potente Intel Iris Graphics 5100 integrada.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5-4258U | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7-4500U | Toshiba Kirabook 2014 i7-4500U | Dell XPS 11 i5-4200U | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | 3% | 5% | 17% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 2.8 10% | 3 3% | 3.3 -6% | 3.1 -0% |
| Idle Average * | 7.5 | 8.8 -17% | 6.6 12% | 5.6 25% | 7.4 1% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9 -5% | 7.9 8% | 7.6 12% | 7.4 14% |
| Load Average * | 25.2 | 58 -130% | 27.4 -9% | 28.8 -14% | 17.2 32% |
| Load Maximum * | 30.6 | 60.6 -98% | 30.3 1% | 28.9 6% | 19 38% |
* ... más pequeño es mejor
| Off / Standby |   0 / 0.2 Watt |
| Ocioso |  3.1 / 7.5 / 8.6 Watt |
| Carga |
25.2 / 30.6 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 960 | |
Duración de batería
Como ya hemos establecido, el Core M no ofrece mejoras en términos de rendimiento comparado con el Haswell (ULV 15 W); sólo los modelos Y de 11.5W quedan fácilmente derrotados. La esperanza queda, por tanto, en la duración de la batería. ¿Llevará el consumo inferior a una mayor duración de batería?
La ecuación "Core M = más duración de batería" no es del todo correcta, como muestra la siguiente gráfica. Con una capacidad correspondientemente baja de 45 Wh, el UX305 logra apenas siete horas en nuestro test WLAN o 13 horas en inactivo con el brillo al mínimo. El Kirabook 2014 logra más o menos la misma duración con 52 Wh; el Z30t (52 Wh) lo mejora en una hora con su SoC de mayor rendimiento. El MacBook Pro Retina 13 no es una buena comparación con sus 72 Wh; dura hasta tres horas más en nuestro test WLAN.
La duración de la batería bajo carga es parecida a la del Portege Z30t-A-10X y de una hora más que el Kirabook 2014.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 45Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5 4258U 72Wh | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7 4500U 52Wh | Toshiba Kirabook 2014 i7 4500U 52Wh | Dell XPS 13-9333 i5 4200U 55Wh | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 27% | 16% | -9% | 18% | -20% | |
| Reader / Idle | 781 | 1535 97% | 1194 53% | 835 7% | 987 26% | 618 -21% |
| H.264 | 396 | 467 18% | 392 -1% | 373 -6% | 337 -15% | |
| WiFi | 408 | 569 39% | 473 16% | 393 -4% | 465 14% | 378 -7% |
| Load | 189 | 99 -48% | 178 -6% | 126 -33% | 217 15% | 118 -38% |
Veredicto
El Zenbook UX305FA tiene una serie de puntos fuertes en términos de manufactura, ergonomía, display y teclado. A la vista de su especialización para obtener la duración más larga posible de batería, el Core M no nos impresiona ya que estamos habituados a duraciones parecidas de Haswell. Así pues ¿por qué un Core M y no un Haswell ahora que son más baratos? A favor del Core M: el diseño sin ventilador y el ligero peso de la máquina. Para tener duraciones similares, Asus pudo integrar una batería más ligera de menor capacidad. El veredicto para la duración de la batería sigue siendo decepcionante: apenas siete horas en el test WLAN no están mal, pero los competidores Haswell con sus procesadores de mayor rendimiento también lo logran (salvo el i5-4210Y).
Aparte de la cuestión de si el Core M es una ventaja o no, el UX305 nos parece un subportátil bien equilibrado con mucho que ofrecer para los usuarios profesionales y los usuarios domésticos exigentes. La mayoría de usuarios no son entusiastas del rendimiento que eligen sus portátiles según los resultados de las pruebas.
El ligero y estable dispositivo de 13" queda bien en la mano; las superficies superiores parecen valiosas. El teclado tiene una respuesta excelente, apropiada para usuarios que escriben mucho. Por desgracia, el teclado no es retroiluminado. Con el display, vemos una manía por la enormidad (QHD+/4K) y un débil contraste (413:1) yendo de la mano. Las ventajas, tales como un elevado brillo uniforme, una excelente reproducción del color de fábrica y la falta de reflejo compensan de sobra las desventajas.
Los competidores no están fuera de la carrera (ver resumen "competencia"), aún cuando sus precios son todos más altos. El MacBook Pro Retina 13-inch y el Toshiba Portege Z30t-A-10X merece la pena tenerlos en cuenta debido a sus precios parecidos (1100 Euros cada uno). A la vista de la variante básica con FHD a 800 Euros, el Zenbook UX305FA sigue invicto como la opción más asequible.
