Notebookcheck Logo

Review del Smartphone Oppo Reno3 - Muchos lentes por poco dinero

Cámaras y cámaras.

Oppo ofrece un smartphone clásico de gama media con el Reno3. Sin embargo, un punto de venta único es la cámara cuádruple, que también se encuentra en modelos mucho más caros. Miramos más de cerca el smartphone de China en la reseña.
Oppo Reno3
Oppo Reno3 (Reno Serie)
Procesador
Mediatek Helio P90 8 x 2.2 GHz, Cortex-A75 / A55
Adaptador gráfico
Memoría
8 GB 
pantalla
6.40 pulgadas 20:9, 2400 x 1080 pixels 411 PPI, Capacitiva, AMOLED, Corning Gorilla Glass 5, lustroso: si, 60 Hz
Disco duro
128 GB UFS 2.1 Flash, 128 GB 
, 114 GB libre
Conexiones
1 USB 2.0, Audio Conexiones: 3.5mm, Card Reader: microSD hasta 256 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: Sensor de aceleración, giroscopio, sensor de proximidad, brújula, USB-C
Equipamento de red
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 4 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41) , Dual SIM, LTE, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.9 x 160.2 x 73.3
Battería
4025 mAh Litio-Polimero
Charging
fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 10
Camera
Primary Camera: 48 MPix f/1.8, comparación de fases AF, flash de doble LED, vídeo @2160p/30fps (cámara 1); 13.0MP, f/2.4, teleobjetivo (cámara 2); 8.0MP, f/2.2, objetivo gran angular (cámara 3); 2.0MP, f/2.4, monocromo, profundidad de campo (cámara 4)
Secondary Camera: 44 MPix f/​2.4, Videos @1080p/​30fps
Características adicionales
Altavoces: El altavoz mono en el borde inferior, Teclado: Virtual, Cargador rápido, cable USB, auriculares, parachoques de silicona, herramienta SIM, 24 Meses Garantía, Valor de SAR: 0,805 W/kg (cabeza), 0,904 W/kg (cuerpo), fanless
Peso
170 g, Suministro de Electricidad: 89 g
Precio
329 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Dispositivos de comparación

Bewertung
Rating Version
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
80.1 %
v7 (old)
v7 (old)
06/2020
Oppo Reno3
Helio P90, PowerVR GM9446
170 g128 GB UFS 2.1 Flash6.40"2400x1080
81.2 %
v7 (old)
v7 (old)
03/2020
Oppo Reno2
SD 730G, Adreno 618
189 g256 GB UFS 2.0 Flash6.50"2400x1080
81.6 %
v7 (old)
v7 (old)
07/2019
Xiaomi Mi 9T
SD 730, Adreno 618
191 g64 GB UFS 2.0 Flash6.39"2340x1080
80.3 %
v7 (old)
v7 (old)
01/2020
Motorola One Hyper
SD 675, Adreno 612
210 g128 GB UFS 2.0 Flash6.50"2340x1080

Carcasa, equipo y funcionamiento - Carcasa de plástico con gran memoria

La alegría por el hecho de que Oppo esté finalmente ofreciendo sus modelos en Europa se ve actualmente disminuida por el hecho de que el fabricante está haciendo un lío con los nombres de los modelos: El Oppo Reno3, por ejemplo, se ve casi exactamente igual al Oppo Find X2 Lite, pero ofrece un SoC diferente y no 5G. En nuestra revisión del Oppo Reno3 Pro, notamos una confusión aún mayor con numerosos modelos diferentes.

Comparado con el Oppo Reno 3 Pro, el Reno3 normal se ve más simple por fuera, con un clásico chasis de plástico en negro o azul con un gradiente. Hay una muesca de gota de agua en la pantalla, lo que significa que la cámara de auto-ampliación automática del predecesor ya no existe. La parte posterior negra brillante de nuestro dispositivo de prueba es muy susceptible a las huellas dactilares. El smartphone es bastante ligero con 170 gramos, la carcasa es delgada y sólo cede mínimamente bajo presión.

El Reno3 está bien equipado con 128 GB de almacenamiento masivo, y también tiene una memoria UFS 2.1 de gran capacidad. Incluso 8 GB de RAM es una cantidad decente para este rango de precio. El moderno Bluetooth 5 y NFC para el pago sin contacto también están a bordo.

En cuanto a la velocidad de WiFi, el smartphone está en el nivel de clase. Las bandas LTE más importantes están soportadas para asegurar su funcionamiento en Europa, pero en todo el mundo puede tener problemas para conectarse a la red 4G en viajes posteriores.

El sensor de huellas dactilares está debajo de la pantalla y desbloquea el smartphone de forma bastante fiable. El Reno 3 también se puede utilizar rápidamente de otras maneras. Una pantalla de 90 Hz, como en el Reno3 Pro, que reduce el tiempo de respuesta percibida del Smarpthone, no está disponible aquí.

Comparación de tamaños

161.8 mm 76.6 mm 8.9 mm 210 g160 mm 74.3 mm 9 mm 189 g160.2 mm 73.3 mm 7.9 mm 170 g156.7 mm 74.3 mm 8.8 mm 191 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Networking
iperf3 transmit AX12
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
355 (187min - 387max) MBit/s +2%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
347 (331min - 352max) MBit/s
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
314 (268min - 335max) MBit/s -10%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
293 (161min - 346max) MBit/s -16%
iperf3 receive AX12
Oppo Reno2
802.11 a/b/g/n/ac
618 (532min - 671max) MBit/s +75%
Oppo Reno3
802.11 a/b/g/n/ac
353 (297min - 367max) MBit/s
Motorola One Hyper
802.11 a/b/g/n/ac
337 (325min - 346max) MBit/s -5%
Xiaomi Mi 9T
802.11 a/b/g/n/ac
333 (297min - 343max) MBit/s -6%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Oppo Reno3; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø353 (297-367)
Oppo Reno3; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø347 (331-352)

Cámaras - Bastante buenas en el rango de precio

Grabación de la cámara frontal
Grabación de la cámara frontal

Ya conocemos las cuatro lentes de la cámara en la parte posterior del Oppo Reno3 Pro o también del Oppo Reno2: El objetivo principal ofrece hasta 48 megapíxeles, pero probablemente también se utiliza en el modo de 12 megapíxeles, en el que cuatro píxeles cada uno se combinan en un píxel grande y muy sensible a la luz por medio del pixelado.


En realidad toma fotos bastante decentes, especialmente en el rango de precio del dispositivo de prueba. La nitidez de los detalles es alta, pero la muy alta exposición también se nota aquí, lo que a veces hace que las áreas brillantes brillen más. Incluso con poca luz, las fotos siguen siendo bastante decentes, pero podría haber un poco más de detalle aquí. Además, hay un teleobjetivo y un gran angular, entre los cuales también se puede hacer zoom en pequeños pasos.


Los videos pueden ser grabados en 4K y a 30 fps como máximo, pero sólo con el lente principal. Si quieres usar las otras lentes y el zoom, sólo hay disponible 1080p.


La cámara frontal tiene una resolución de 44 megapíxeles, pero utiliza unos pocos megapíxeles menos por defecto, posiblemente para mantener el tamaño de los archivos de imagen un poco más pequeño. Los 44 megapíxeles completos también pueden ser activados si se desea. En detalle, las imágenes se ven brillantes a pesar de la alta resolución, pero no muy detalladas y un poco granulosas.



Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1Scene 2Scene 3
orginal image
click para cargar imágenes
ColorChecker
3.5 ∆E
7.9 ∆E
6.4 ∆E
5.9 ∆E
6.9 ∆E
8.6 ∆E
10.5 ∆E
7.2 ∆E
9.6 ∆E
3.5 ∆E
8.1 ∆E
9.3 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
7.4 ∆E
10.6 ∆E
9.7 ∆E
10.1 ∆E
8.2 ∆E
10.4 ∆E
7.2 ∆E
3.1 ∆E
2.9 ∆E
7.6 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 7.26 ∆E min: 2.91 - max: 10.64 ∆E
ColorChecker
29.3 ∆E
45.7 ∆E
34.9 ∆E
33.9 ∆E
40.3 ∆E
52.1 ∆E
44.9 ∆E
28.5 ∆E
33.7 ∆E
27.8 ∆E
54.1 ∆E
56.1 ∆E
25.5 ∆E
40.1 ∆E
30 ∆E
61.7 ∆E
37.5 ∆E
38.1 ∆E
59 ∆E
61.7 ∆E
47.7 ∆E
35.4 ∆E
23.3 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Oppo Reno3: 39.77 ∆E min: 13.35 - max: 61.7 ∆E

Pantalla - PWM fuerte

Matriz de sub-píxeles
Matriz de sub-píxeles

La pantalla de AMOLED no es tan brillante como su predecesora, pero aún así se resuelve con una resolución ligeramente mejorada de 1080p. Desafortunadamente, muestra un parpadeo PWM a una frecuencia bastante baja, por lo que las personas sensibles deberían probar la pantalla antes de usarla por primera vez.


Las desviaciones de color de la pantalla están dentro de los límites y los tiempos de respuesta son cortos. El brillo debería ser suficiente para el uso en el exterior en días nublados.

561
cd/m²
600
cd/m²
611
cd/m²
596
cd/m²
595
cd/m²
604
cd/m²
598
cd/m²
598
cd/m²
621
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 621 cd/m² (Nits) Médio: 598.2 cd/m² Minimum: 2.1 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 595 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.96 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.307
Oppo Reno3
AMOLED, 2400x1080, 6.4"
Oppo Reno2
AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Xiaomi Mi 9T
AMOLED, 2340x1080, 6.4"
Motorola One Hyper
IPS, 2340x1080, 6.5"
Response Times
67%
61%
335%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
8 ?(3, 5)
3.6 ?(2, 1.6)
55%
4 ?(2, 2)
50%
44 ?(25, 19)
-450%
Response Time Black / White *
7 ?(4, 3)
3.2 ?(2, 1.2)
54%
3.2 ?(2, 1.2)
54%
22 ?(11, 11)
-214%
PWM Frequency
136
260.4 ?(99)
91%
245.1 ?(99)
80%
2404 ?(15)
1668%
Screen
14%
27%
-2%
Brightness middle
595
679
14%
589
-1%
455
-24%
Brightness
598
683
14%
589
-2%
444
-26%
Brightness Distribution
90
98
9%
96
7%
78
-13%
Black Level *
0.53
Colorchecker dE 2000 *
4.96
3.5
29%
2.5
50%
3.86
22%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.54
6.8
20%
4.9
43%
6.59
23%
Greyscale dE 2000 *
4.2
4.2
-0%
1.6
62%
4
5%
Gamma
2.307 95%
2.27 97%
2.24 98%
2.3 96%
CCT
7072 92%
6532 100%
6544 99%
7367 88%
Contrast
858
Media total (Programa/Opciones)
41% / 32%
44% / 38%
167% / 110%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 4 ms subida
↘ 3 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 3 ms subida
↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 17 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 136 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 136 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 136 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.


CalMAN Escala de grises
CalMAN Escala de grises
CalMAN Espacio de color
CalMAN Espacio de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Precisión de color
CalMAN Saturación
CalMAN Saturación

Rendimiento, emisiones y duración de la batería - Buen tiempo de funcionamiento

El MediaTek Helio P90 es un SoC que se encuentra en muchos smartphones de gama media. Si se observan las cifras de rendimiento puro, rápidamente queda claro que es inferior a los SoC de Qualcomm, incluso el Oppo Reno2 con Snapdragon 730G ofrecía más rendimiento. Para el uso diario y las aplicaciones sencillas, la diferencia de rendimiento no es muy problemática, en la mayoría de los casos también puedes navegar con el Reno3 sin problemas.

Se vuelve molesto cuando miras el rendimiento del lector de microSD: No puede hacer frente a nuestra tarjeta de referencia Toshiba Exceria Pro M501 en el Reno3 y sólo alcanza velocidades de transferencia extremadamente bajas con una tarjeta microSD más lenta. La memoria interna es más rápida que en el Reno2.

El Oppo Reno3 puede definitivamente calentarse cuando usted lo demanda. El calentamiento es entonces perceptible, en los días calurosos de verano también podría ser desagradable.

El altavoz en el borde inferior hace un buen trabajo: incluso ofrece algunos medios inferiores audibles y no se excede demasiado con los agudos. El sonido se vuelve un poco indefinido al máximo volumen, pero si se baja un poco la potencia, el sonido es realmente agradable. Se pueden conectar dispositivos de audio adicionales a través de una conexión de 3,5 mm y Bluetooth, que funciona sin problemas.

La batería ofrece 4.025 mAh, que es una capacidad bastante usual, pero el smartphone de Reno todavía puede anotar con un buen tiempo de funcionamiento, el algo más débil SoC probablemente vale la pena aquí. El cargador es un poco más débil que el Oppo Reno3 Pro con un máximo de 20 vatios, pero aún así puede recargar completamente el smartphone en poco más de 2 horas.

Geekbench 5.5
Single-Core (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
407 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
547 Points +34%
Average Mediatek Helio P90
  (407 - 416, n=3)
410 Points +1%
Average of class Smartphone
  (126 - 2437, n=172, last 2 years)
995 Points +144%
Multi-Core (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1524 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
1762 Points +16%
Average Mediatek Helio P90
  (1495 - 1534, n=3)
1518 Points 0%
Average of class Smartphone
  (473 - 6687, n=172, last 2 years)
3312 Points +117%
PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
8736 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
9145 Points +5%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9049 Points +4%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
9304 Points +7%
Average Mediatek Helio P90
  (8736 - 13156, n=2)
10946 Points +25%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
7129 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
7134 Points 0%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
7533 Points +6%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
7852 Points +10%
Average Mediatek Helio P90
  (7129 - 9654, n=3)
8150 Points +14%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
27518 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
33007 Points +20%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
35557 Points +29%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
26910 Points -2%
Average Mediatek Helio P90
  (26132 - 27518, n=2)
26825 Points -3%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
30124 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
50829 Points +69%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
46605 Points +55%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
30180 Points 0%
Average Mediatek Helio P90
  (27134 - 30124, n=2)
28629 Points -5%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
21123 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
14820 Points -30%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
19433 Points -8%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
19511 Points -8%
Average Mediatek Helio P90
  (21123 - 23188, n=2)
22156 Points +5%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2382 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3399 Points +43%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3196 Points +34%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1989 Points -16%
Average Mediatek Helio P90
  (1248 - 2412, n=3)
2014 Points -15%
Average of class Smartphone
  (812 - 7285, n=26, last 2 years)
4204 Points +76%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2308 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3504 Points +52%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3184 Points +38%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1814 Points -21%
Average Mediatek Helio P90
  (1076 - 2337, n=3)
1907 Points -17%
Average of class Smartphone
  (756 - 9451, n=26, last 2 years)
4740 Points +105%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2685 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3075 Points +15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3239 Points +21%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3000 Points +12%
Average Mediatek Helio P90
  (2486 - 2718, n=3)
2630 Points -2%
Average of class Smartphone
  (1093 - 4349, n=26, last 2 years)
3303 Points +23%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2483 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3513 Points +41%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3312 Points +33%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
2047 Points -18%
Average Mediatek Helio P90
  (1245 - 2483, n=3)
2061 Points -17%
Average of class Smartphone
  (883 - 23024, n=73, last 2 years)
11109 Points +347%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2410 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3647 Points +51%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3316 Points +38%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1878 Points -22%
Average Mediatek Helio P90
  (1086 - 2410, n=3)
1967 Points -18%
Average of class Smartphone
  (840 - 45492, n=73, last 2 years)
19708 Points +718%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2776 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3112 Points +12%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3296 Points +19%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
2984 Points +7%
Average Mediatek Helio P90
  (2575 - 2776, n=3)
2669 Points -4%
Average of class Smartphone
  (1075 - 8749, n=73, last 2 years)
5001 Points +80%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1249 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2388 Points +91%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2192 Points +76%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1175 Points -6%
Average Mediatek Helio P90
  (224 - 1263, n=3)
912 Points -27%
Average of class Smartphone
  (286 - 17553, n=73, last 2 years)
3084 Points +147%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1083 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2243 Points +107%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2008 Points +85%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1000 Points -8%
Average Mediatek Helio P90
  (1083 - 2167, n=3)
1450 Points +34%
Average of class Smartphone
  (240 - 29890, n=73, last 2 years)
3263 Points +201%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2687 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3088 Points +15%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3227 Points +20%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3026 Points +13%
Average Mediatek Helio P90
  (2499 - 2687, n=3)
2612 Points -3%
Average of class Smartphone
  (858 - 7180, n=73, last 2 years)
3286 Points +22%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1287 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2565 Points +99%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2347 Points +82%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1274 Points -1%
Average Mediatek Helio P90
  (1217 - 2365, n=3)
1623 Points +26%
Average of class Smartphone
  (317 - 20131, n=160, last 2 years)
7767 Points +503%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
1116 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
2434 Points +118%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
2176 Points +95%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
1094 Points -2%
Average Mediatek Helio P90
  (1078 - 2217, n=3)
1470 Points +32%
Average of class Smartphone
  (267 - 33376, n=160, last 2 years)
11536 Points +934%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
2784 Points
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
3162 Points +14%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
3241 Points +16%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3011 Points +8%
Average Mediatek Helio P90
  (2218 - 2784, n=3)
2567 Points -8%
Average of class Smartphone
  (877 - 8480, n=160, last 2 years)
4613 Points +66%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
9.3 fps
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
16 fps +72%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
15 fps +61%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
8.9 fps -4%
Average Mediatek Helio P90
  (6.5 - 9.3, n=3)
7.8 fps -16%
Average of class Smartphone
  (3.6 - 247, n=202, last 2 years)
50.5 fps +443%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
11 fps
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
18 fps +64%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
16 fps +45%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
9.9 fps -10%
Average Mediatek Helio P90
  (6.4 - 11, n=3)
8.6 fps -22%
Average of class Smartphone
  (2.3 - 261, n=202, last 2 years)
80.3 fps +630%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
5.8 fps
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
10 fps +72%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
9.3 fps +60%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
5.2 fps -10%
Average Mediatek Helio P90
  (3.5 - 5.8, n=3)
4.43 fps -24%
Average of class Smartphone
  (0.85 - 119, n=202, last 2 years)
37.6 fps +548%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (ordenar por valor)
Oppo Reno3
Mediatek Helio P90, PowerVR GM9446, 8192
3.8 fps
Oppo Reno2
Qualcomm Snapdragon 730G, Adreno 618, 8192
6.7 fps +76%
Xiaomi Mi 9T
Qualcomm Snapdragon 730, Adreno 618, 6144
6.1 fps +61%
Motorola One Hyper
Qualcomm Snapdragon 675, Adreno 612, 4096
3.3 fps -13%
Average Mediatek Helio P90
  (2.4 - 4.3, n=3)
3.5 fps -8%
Average of class Smartphone
  (0.85 - 104, n=202, last 2 years)
32.3 fps +750%
Oppo Reno3Oppo Reno2Xiaomi Mi 9TMotorola One HyperAverage 128 GB UFS 2.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
151%
-12%
158%
195%
258%
Sequential Read 256KB
504
469.3
-7%
492.7
-2%
492.2
-2%
Sequential Write 256KB
227.3
201.8
-11%
179.2
-21%
190.8
-16%
Random Read 4KB
127.3
144.2
13%
128.6
1%
129.4
2%
152.9 ?(92.6 - 239, n=113)
20%
Random Write 4KB
143.9
22
-85%
107.8
-25%
106.9
-26%
131.6 ?(18.2 - 290, n=113)
-9%
Sequential Read 256KB SDCard
13.4 ?(Kingston 32GB)
74.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
456%
74.3 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
454%
Sequential Write 256KB SDCard
8.4 ?(Kingston 32GB)
53.5 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
537%
53.6 ?(Toshiba Exceria Pro M501)
538%
59.6 ?(8.4 - 72.4, n=43)
610%

Temperatura

Carga Máx.
 44.8 °C39.9 °C36.3 °C 
 45.3 °C39.6 °C36.4 °C 
 45.2 °C40.5 °C36.7 °C 
Máximo: 45.3 °C
Médio: 40.5 °C
34.5 °C38.2 °C42.5 °C
35.4 °C38.9 °C43.8 °C
35.2 °C39.3 °C42.9 °C
Máximo: 43.8 °C
Médio: 39 °C
Conector de corriente  42.3 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.3 °C / 114 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.8 °C / 111 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.1 °C / 84 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.


Mapa de calor en la parte posterior
Mapa de calor en la parte posterior
Mapa de Calor Frontal
Mapa de Calor Frontal

Altavoces

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.837.9254141.33133.234.34033.432.25036.134.96329.430.18027.525.110025.724.512521.224.816020.431.820019.240.425018.246.231517.654.34001759.950017.763.263018.265.380016.763.210001766.9125015.271.616001672.3200015.374.9250015.776.1315015.370.6400015.863500016.263.463001668.5800016.164.91000016.760.61250016.5541600016.752.3SPL59.828.582.5N12.41.148.7median 16.7median 63median 65.6Delta2.512.916.940.133.132.929.827.126.630.524.733.832.825.924.823.632.224.624.720.428.919.541.118.747.617.255.916.56014.461.216.362.415.363.214.6681473.414.972.314.2731573.814.776.614.578.514.379.514.676.315.176.91575.114.975.915.363.416502787.50.969.3median 15median 69.31.410.1hearing rangehide median Pink NoiseOppo Reno3Oppo Reno2
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Oppo Reno3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 65.6% lower than median
(+) | bass is linear (0% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(-) | nearly no mids - on average 65.6% lower than median
(+) | mids are linear (0% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(-) | nearly no highs - on average 65.6% lower than median
(+) | highs are linear (0% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (126.2% difference to median)
Compared to same class
» 96% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 1% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 99% of all tested devices were better, 1% similar, 0% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Oppo Reno2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.7% away from median
(+) | mids are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | highs are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.6% difference to median)
Compared to same class
» 38% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 57% of all tested devices were better, 7% similar, 36% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Duración de la batería

Oppo Reno3
4025 mAh
Oppo Reno2
4000 mAh
Xiaomi Mi 9T
4000 mAh
Motorola One Hyper
4000 mAh
Average of class Smartphone
 
Battery Runtime
WiFi Websurfing
802
616
-23%
991
24%
753
-6%
Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing
13h 22min

Pro

+ cámaras flexibles
+ mucha memoria
+ buena vida de la batería

Contra

- fuerte parpadeo de PWM
- reservas de energía bajas
- calentamiento excesivo bajo carga

Veredicto - Favorable y sólido

Review: Oppo Reno3.
Review: Oppo Reno3.

El Oppo Reno3 se ha convertido en un decente dispositivo de gama media que puede convencer con sus flexibles cámaras a un precio relativamente bajo. Es bueno para el Reno3 que su predecesor se comercialice actualmente a menudo más caro en Europa, por lo que puede situarse bien en la clase media a pesar de su menor rendimiento. La duración de la batería también es mejor que en la última generación, pero la pantalla no es tan brillante.

El altavoz es convincente y el Oppo Reno3 es también un buen smartphone para aquellos que quieren llevar poco peso consigo. No deberías esperar numerosas frecuencias LTE y la pantalla con la baja frecuencia PWM podría convertirse en un problema para algunos usuarios.

El Oppo Reno3 es una buena oferta para la clase media.

Sin embargo, el Oppo Reno3 es una buena oferta para aquellos que quieren muchas cámaras y una vida de batería decente y no quieren gastar mucho dinero en ello.

Oppo Reno3 - 09/03/2022 v7 (old)
Florian Schmitt

Acabado
78%
Teclado
65 / 75 → 87%
Ratón
90%
Conectividad
46 / 70 → 65%
Peso
91%
Battería
90%
Pantalla
87%
Rendimiento de juegos
17 / 64 → 26%
Rendimiento de la Aplicación
69 / 86 → 81%
Temperatura
86%
Ruido
100%
Audio
77 / 90 → 86%
Cámara
70%
Médio
74%
80%
Smartphone - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Review del Smartphone Oppo Reno3 - Muchos lentes por poco dinero
Florian Schmitt, 2020-06-13 (Update: 2020-06-13)