Análisis completo del Dell XPS 15 (9530, final del 2013)
El Dell XPS 15 es un portátil multimedia muy potente de gama alta y clase premium. Los compradores que buscan en esta categoría esperan un diseño perfecto, una calidad de construcción superior y montones de potencia. Los dispositivos multimedia tienen que ser capaces de manejarlo todo: reproducción de vídeo, edición de vídeo, sencillas tareas ofimáticas, así como sesiones de juego duras con los recursos. Los clientes exigentes están más que dispuestos a gastar un poco más por un portátil que satisfaga sus necesidades, lo que es algo bueno para el fabricante.
Un rápido vistazo a la página de Dell muestra un precio de 1719 Euros por el XPS 15 - el portátil no es ninguna ganga, pero tampoco es un holgazán en lo tocante al hardware: CPU quad-core Intel Core i7-4702HQ, GPU Nvidia GT 750M con unos generosos y veloces 2 Gigabyte de VRAM GDDR5, 16 GB de RAM (Dual-Channel), 512 GByte de SSD, así como un display de gran resolución QHD+ con 3200x1800 pixels. El XPS 15 sale con Windows 8.1 y lleva un año de garantía on-site. Que sólo el SSD de 512 GByte cueste unos 500€ pone el - a primera vista escandalosamente elevado - precio en perspectiva. Por desgracia, no pudimos configurar el portátil en la tienda online alemana de Dell; la web americana al menos ofrece cuatro versiones preconfiguradas. El modelo de pruebas alemán cuenta con el mismo equipamiento que la versión de lujo americana. Otras opciones americanas parten a $1599, trayendo un i5-4200, HD4400, 8 GB de RAM, 500 GB de HDD, y display FHD.
Veamos lo que tiene que ofrecer la competencia. El primer contendiente que nos vino a la mente inmediatamente tras ver el portátil por primera vez: la versión más reciente del MacBook Pro 15 Retina. El siguiente candidato de la lista es el Asus UX51VZ, también disponible con un display WQHD+, pero con CPUs Ivy Bridge y una gráfica GT 650M más antigua. Una alternativa más asequible es el Samsung Ative Book 8Breve análisis del Samsung ATIV Book 8 Touch 880Z5E X01 (analizamos el modelo 880Z5E recientemente). Asus entra en el ring multimedia de nuevo con el N550JV; HP tiene el Envy 15, que trae una configuración CPU/GPU similar, pero con un display diferente. El Acer V7-582PG usa procesadores ULV dual-core menos potentes.
Carcasa
Alabamos al predecesor del modelo de pruebas por su sólido cuerpo de aluminio. Con la nueva versión, Dell se centra más en las dimensiones en general de la unidad base y usa los mismos materiales que usó para el XPS 13. La unidad base ahora sólo mide 18 mm de grosor (sin las patas), lo que es una reducción de 5mm o un 20%. El peso ha bajado muy significativamente, ya que el nuevo XPS 15 pesa 2kg comparados con los 2.7kg del predecesor - una reducción del 25 %. Para cumplir esta proeza Dell usa una bandeja base de fibra de carbono y la fija a un sólido marco de aluminio, que es visible por todo el perímetro. Las partes superior e inferior están cubiertas de un acabado siliconado suave al tacto. El acabado resulta suave al tacto y enmascara las superficies cálidas bien. Hablaremos más de ello más adelante.
No encontramos nada de qué quejarnos respecto a la rigidez, las transiciones y el acabado. Nuestro modelo de pruebas es realmente de primera y no nos asustaría compararlo con el MacBook Pro 15 a este respecto.
El display se abre a un máximo de 135º. Debido a la sólida bisagra central, el gran display mantiene su posición con firmeza y no rebota mucho, aunque hacen falta ambas manos para abrir el portátil a causa de la rigidez. El teclado multitáctil tiene un diseño de borde a borde y está cubierto con una lámina de Gorilla Glass resistente a los arañazos.
Conectividad
Un chasis delgado tiene ventajas respecto a la movilidad y el aspecto, pero la disponibilidad de puertos y su distribución no suele ser la ideal. Al nuevo XPS 15 le falta una unidad óptica, así como un puerto RJ45 LAN, pero trae un Mini DisplayPort, 3x USB 3.0, USB 2.0, HDMI, y un lector de tarjetas SD. Nos gusta que los puertos USB a izquierda y derecha estén hacia la parte trasera de la unidad; los otros puertos están muy lejos del frontal, por lo que los cables no tienen por qué molestar.
Comunicación
Dado que no hay puerto LAN, todos los datos tienen que pasar por el módulo Intel Wireless-AC 7260. Como indica el nombre, soporta el protocolo mas reciente 802.11ac, lo que permite una transferencia de velocidad teórica de 6933 Mbit/s, siempre que la infraestructura esté a la altura. HWInfo muestra que nuestro portátil de pruebas es una versión 2x2, lo que significa que las velocidades de transferencia teóricas están fuera de discusión. Dado que no teníamos un router adecuado no pudimos poner al módulo contra las cuerdas. Comparado con otros portátiles, el XPS 15 rindió bien en nuestro ambiente de pruebas: Máximo nivel de señal incluso a 15 metros desde el router inalámbrico a través de varios muros no estructurales.
Probamos la webcam, que Dell llama "webcam HD panorámica", con Skype y Google Hangout. La calidad es decente, pero queda lejos de ser genial tanto en condiciones óptimas de luz como a baja luz. Los micrófonos separan la voz de la música y los ruidos de fondo y hacen más sencillo que la otra parte entienda la conversación.
El Dell XPS 15 también soporta Intel Wireless Display (WiDi) 3.0, Intel Smart Connect, y Near Field Communication (NFC).
Pertrechos
Aparte de la guía de inicio rápido y el adaptador de corriente, la caja está vacía. Dell ofrece muchos accesorios en su web, aunque no específicamente diseñados para el XPS 15.
Mantenimiento
Aunque no hay una cubierta de mantenimiento tradicional, aún se puede acceder a los componentes, siempre que el usuario tenga un destornillador TX5. Se pueden encontrar instrucciones para ello en el manual. Dado que no teníamos las herramientas, nos conformaremos con hacer referencia a la guía de Dell, que afirma que se pueden cambiar y/o mejorar batería, disco duro (mSATA y 2.5"), módulos de RAM (2x), y módulos inalámbricos. Se pueden sacar el ventilador y el disipador para limpiarlos.
Garantía
La garantía de un año incluye servicio en casa, lo que puede dar una ventaja a Dell frente a la competencia. Los precios de las ampliaciones, empero, son muy altos: Dell cobra 151 y 271 Euros por ampliar la garantía a 2 y 3 años respectivamente.
Dispositivos de entrada
Teclado
La apariencia visual y la respuesta del teclado permanecen mayormente iguales que la del predecesor. Las teclas chiclet son negro mate y tienen una superficie ligeramente cóncava. La retroiluminación también vuelve, lo que es bastante útil a poca luz. Las letras de las teclas usan una fuente bastante inusual, algo a lo que tarda uno en habituarse.
Nos gustó teclear en el predecesor y tampoco logramos encontrar fallos en esta iteración. Una vez nos acostumbramos al corto desplazamiento de tecla y su muy buena respuesta, el mecanografiado resultó en general una experiencia agradable. Las teclas no hacen ruído y la flexión es mínima incluso en sesiones particularmente animadas. Si aplicamos estándares realmente altos, tenemos un punto de crítica muy menor: las teclas tienden a incliunarse cuando se las golpea desde los bordes exteriores, lo que puede llevar a que no se reconozca la entrada.
Touchpad y Pantalla táctil
El modelo anterior traía Windows 7, mientras que la nueva versión del XPS 15 trae el (recién lanzado) Windows 8.1. Dado que también soporta la entrada táctil, el usuario puede interactuar con el portátil de nuevas maneras: la superficie de mosaicos de Windows 8 permite navegar por varias páginas, canciones y fotos con el toque de los dedos. El panel multitáctil que usa Dell funciona bien, sin problemas.
El touchpad es amplio y tiene una superficie de vidrio muy confortable. Aunque está bien diseñado desde el punto de vista hardware, la funcionalidad durante su uso no terminó de convencernos en todo momento y nos dejó frustrados. Esto puede deberse menos a defectos de hardware, ya que los dedos se deslizan con facilidad y el punto de click está bien definido, que a cómo el software interpreta las entradas. Los deslizados y desplazamientos no siempre salieron como habíamos intentado. Apple no ha tenido problemas en este departamento durante años y es casi perfecto. En ocasiones, sentimos la necesidad de usar la pantalla táctil en vez del touchpad y acabamos llenando la brillante pantalla de huellas - ¡gracias, Microsoft!
Display
Hablemos de los puntos fuertes del nuevo XPS 15: el display. El panel QHD+ tiene una resolución de 3200x1800 pixels, lo que es incluso superior a la resolución del (ligeramente mayor con 15.6") display del Apple MBP 15 Retina. Lo que esto implica para el usuario es que incluso poniendo múltiples ventanas una junto a otra, los contenidos son necesariamente más pequeños, pero nítidos. Mientras uqe el material de origen tenga alta resolución, los gráficos, fotos y vídeos se disfrutan mejor así. El texto se beneficia enormemente, ya que incluso las fuentes más pequeñas resultan extremadamente nítidas. La desventja: las herramientas y aplicaciones más antiguas pueden no soportar la alta resolución, lo que puede dar lugar a ventanas de entrada, gráficos e iconos confusos. Si este comportamiento es o no un problema depende por supuesto de los programas usados y del usuario individual en cuestión.
Desde una perspectiva técnica, Dell usa un panel de display IGZO (Óxido de Indio Gallio Zinc), que permite resoluciones muy altas y bajos tiempos de espera. Medimos un máximo de 349 cd/m² en el centro, el brillo medio es muy bueno con 322 cd/m². El contraste también es excelente: un bajo valor de negro de 0.21 cd/m² permite un contraste máximo de 1662:1, lo que no sólo es mejor de lo que era la versión anterior, sino que supera al Retina display del MBP 15 del año pasado. El Samsung Ativ 8 y el Asus N550 tienen muy buenos displays también, pero no puntúan igual de bien.
La distribución de brillo calculada del 83 % también es muy buena dado el elevado brillo máximo. Ni siquiera cuando el contenido de la pantalla estuvo oscuro fuimos capaces de detectar ninguna desigualdad en los niveles de brillo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 285 cd/m²
Contraste: 1662:1 (Negro: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 8.27 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 7.99 | 0.5-98 Ø5.2
69.08% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
72.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 3.42
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 78 %
Brillo con batería: 341 cd/m²
Contraste: 1460:1 (Negro: 0.287 cd/m²)72.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Como siempre, comprobamos la precisión del color recién sacado de la caja usando el fotoespectrómetro i1 Pro 2. Los resultados son buenos, pero no estelares: los niveles de gris muestran una desviación DeltaE media de 7.99; ColorChecker revela una desviación de 8.27 de los valores ideales sRGB. Un plus: tras un calibrado, la desviación media de color baja a 5.08 (5.78 para los grises), lo que implica que las diferencias respecto a los ideales son menos pronunciadas, aunque aún sean visibles para los que sepan dónde mirar. Apple es conocido por us displays pre-calibrados de fábrica, lo que aprecian particularmente los artistas gráficos. El actual MBP 13 Retina, por ejemplo, derrota a nuestro modelo de pruebas con una DeltaE de 1.87 para los colores y 2.19 para los grises. No tenemos mediciones para el nuevo MBP 15, pero esperamos resultados similares.
El panel puede cubrir bastante el espacio de color sRGB; AdobeRGB queda cubierto en un 69 %, lo que no es muy relevante para el usuario doméstico medio.
Bajo condiciones de iluminación menos que ideales - por ejemplo, fuera o cuando la fuente de luz está tras el usuario - el reflectante display puede ser un problema. Incluso a pesar de que el panel del XPS 15 sea muy brillante y ofrezca buen contraste, tuvimos que vérnoslas con los reflejos con frecuencia, especialmente mirando al mirar contenidos oscuros en la pantalla.
Según Dell, el panel del XPS 15 está hecho usando tecnología PPS, que es similar a la IPS. La estabilidad de ángulos de visión es realmente buena, pero en ángulos muy llanos desde arriba no tan buenos como habríamos esperado, ya que los colores empiezan a perderse. No suponemos que sea un problema en los escenarios de uso normal - el aumento de reflejos en ángulos agudos es un problema mayor.
Rendimiento
"Más vale que sobre que no que falte". Ese parece haber sido el lema de los gestores de marketing de Dell al elegir el hardware para el único modelo disponible en Alemania. Los aficionados a la tecnología se entusiasmarán con sus especificaciones: Intel Core CPU quad-core i7-4702HQ, Nvidia GT 750M con 2 GB VRAM GDDR5, 16 GB de RAM, y 512 GByte de SSD de Samsung. En general, el portátil usa hardware de clase media-alta, mientras que el SSD es el no va más en dispositivos de almacenamiento.
Procesador
La CPU pertenece a la generación Haswell. El "2" del código de producto denota una versión que consume ligeramente menos (37w vs. 47w TPU para el procesador estándar) diseñado para portátiles delgados. Comparado con el i7-4700HQ, la CPU es un 5-10% mas lento (Cinebench renderizado mono y multihilo). Las pruebas de CPU revelan rendimiento al nivel esperado. El Turbo Boost puede acelerar un único núcleo a 3.1 Ghz; en pruebas multihilo observamos 2.9 GHz durante toda la duración del test. Los muy comunes predecesores Ivy Bridge 3610QM y 3630QM ofrecen el mismo rendimiento, mientras que el dual-core (i7-4500U) con TDP de 17w queda por detrás de la CPU quad-core en el test Cinebench R11.5 por un 5% (mono) y 55% (Multi), respectivamente. En general esta es una CPU muy potente, que debería manejar fácilmente la mayoría de tareas que le echen. La CPU también ofrece rendimiento completo en modo batería, como muestran los más o menos idénticos resultados de Cinebench.
Apple ofrece el MBP 15 Retina con i7-4750HQ (2.0-3.2 GHz) o i7-4850HQ (2.3-3.5 Ghz). Sendos procesadores tienen un TDP de 47w y una gráfica integrada GT3e (L4 cache), que, según el rendimiento de ventilación del portátil, tiene un rendimiento un 5-15% mejor.
| Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Samsung ATIV Book 8 Touch 880Z5E X01 | |
| Asus N550JV-CN201H | |
| Asus UX51VZ | |
| Acer Aspire V7-582PG-74508G52tkk | |
Rendimiento de sistema
Potente CPU, GPU de clase alta, veloz SSD, y 16 GByte de RAM aumentan nuestras espectativas sobre el rendimiento de aplicación. El sistema no decepciona y logra 3128 puntos en el actual test PCMark 8. El XPS 15 está al mismo nivel que otros competidores de similar potencia. El resultado PCMark 7 es igualmente convincente, si no mejor. Dado que un SSD es muy importante en esta prueba, el XPS 15 puede mejorar su valoración con 5937 puntos. El Samsung Ativ Book 8 sólo logra 3290 ya que usa un HDD convencional. El Asus N550JV, que también trae un HDD, no lo hace mucho mejor. El predecesor XPS 15 (i7-3612QM, GT 640M, HDD+SSD cache) logró 4009 puntos.
Subjectivamente, el XPS 15 es muy rápido. El arranque tarda unos 10 segundos e incluso las aplicaciones complejas como los juegos arrancan sin retraso.
| PCMark 7 Score | 5937 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 3128 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated | 4480 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 3583 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivos de Almacenamiento
Como ya mencionamos antes, Dell usa una unidad flash mSATA para el XPS 15. El SSD (SM841) viene de Samsung y ofrece una capacidad de 512 Gigabyte. Dado que el XPS 15 también tiene espacio para un disco duro de 2.5", las versiones menos caras ofrecidas en USA usan un disco duro convencional. Nuestro modelo de gama alta, por otro lado, trae una batería de 91Wh, que ocupa la ranura del disco duro. En este caso sólo queda disponible la ranura mSATA.
Respecto al rendimiento, la unidad mSATA que trae el XPS 15 es una de las más rápidas disponibles. CrystalDiskMark atestigua velocidades de lectura y escritura secuenciales 512 y 413 MB/s. Las soluciones SSD RAID por supuesto son mucho más rápidas. Los bloques 4K van a 24.6 y 66.1 MB/s, respectivamente. Si bien es bastante bueno, hay varios productos en el mercado que superan el mSATA de Samsung. Los discos duros convencionales no tienen nada que hacer, ya que no compiten en la misma división.
Los SSD PCI-e de Apple puntúan bien en este área. El SSD de 256 GB del MacBook Pro 13 alcanzó 705 y 634 MB/s en el test (secuencial) CrystalDiskMark. La unidad mSATA del XPS 15 fue más rápido procesando bloques de 64K, empero.
| CrystalDiskMark 3.0 | |
| Read Seq (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Write Seq (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Read 4k (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Write 4k (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
Rendimiento GPU
La Nvidia Geforce GT 750M es una gráfica de clase media-alta. El chip está basado en la arquitectura Nvidia Kepler y fabricado en un proceso de 28 nm. Apoyado por 2 GB de VRAM GDDR5 (5000 MHz), el motor gráfico está bien equipado y logra velocidades de hasta 1058 MHz con el Turbo activo. Incluso durante cargas GPU intensas, la frecuencia permaneció por encima de los 900 MHz durante nuestros tests.
Las pruebas 3DMark confirman los resultados. EL Dell XPS logró las puntuaciones más altas para una GTM 750 GM en el 3DMark 11. Comparado con la GT 750M del Acer Aspire V7-582PG (4 GB DDR3), esto es una ganancia del 20%. La Nvidia GTX 760M es un 20-30 % más rápida, la GTX 765M amplía el margen a un 45 %. La GT 640M del predecesor es un 35 % más lenta. El Samsung Ativ Book 8 con la AMD Radeon HD 8870M deja atrás al modelo de pruebas en un 10 %, el Asus N550JV queda por detrás por un 10 %. El nuevo test 3DMark 2013 Firestrike muestra resultados similares.
La tecnología Nvidia Optimus usa la GPU Intel HD 4600 integrada más frugal para las tareas sencillas de oficina y multimedia. En cuanto un juego o alguna otra aplicación devoradora de energía arranca, el sistema cambia a la GPU dedicada automáticamente sin interrupciones visibles.
Repetimos un test 3DMark con el portátil en modo batería y registramos una ralentización de un 20 %. Esto implica que no se dispone de toda la potencia de la GPU cuando no está enchufado.
| 3DMark 11 Performance | 2974 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 55377 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9739 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1953 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 970 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Por 2000 Euros, los compradores potenciales pueden encontrar sistemas de juego dedicados mas potentes. Queremos someter al XPS 15 a nuestros tests exhaustivos de juego no obstante, ya que muchos usuarios también querrán disfrutar de los gozos del mundo digital.
Para ello le echamos el ojo a unos juegos actuales y observamos frame rates jugables a 1366 x 768 pixels y detalles altos. Crysis 3 y Company of Heroes 2 tienen algunos problemas de rendimiento, empero, y hace falta más o menos una cierta reducción de los detalles. Full-HD y detalles ultra-altos sólo serán posibles en un puñado de juegos actuales - un ejemplo es Fifa 14, conocido por sus bajas exigencias de recursos.
| BioShock Infinite - 1366x768 High Preset (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Acer Aspire V7-582PG-74508G52tkk | |
| Tomb Raider - 1366x768 High Preset AA:FX AF:8x (ordenar por valor) | |
| Dell XPS 15 (Late 2013) | |
| Samsung ATIV Book 8 Touch 880Z5E X01 | |
| Asus N550JV-CN201H | |
| Acer Aspire V7-582PG-74508G52tkk | |
La resolución máxima QHD+ queda fuera de cuestión en lo tocante a los juegos. El cuello de botella es la GT 750M, pero aunque hay disponibles gráficas más potentes, sencillamente se calientan demasiado para ser usados en portátiles delgados y ligeros. Le dimos una vuelta al Battlefield 4 y nos divertimos mucho con él. Aunque tuvimos que hacer sacrificios respecto a la resolución, al menos hay espacio para mejoras visuales. Deberíamos mencionar que Nvidia Optimus eligió la HD 4600 integrada por defecto, lo que llevó a una caída de rendimiento del 50%. En este caso, tuvimos que cambiar manualmente la configuración. Las actualizaciones automáticas regulares de los drivers Nvida deberían hacerse cargo.
También notamos que ciertos juegos simplemente no funcionarían maximizados aplicando una configuración inferior. La resolución HD (1366x768), por ejemplo, ocupa menos de un cuarto de la pantalla, lo que ni se acerca a ser ideal. Por suerte, las actualizaciones de driver de GPU lo corregirán.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Crysis 3 (2013) | 63.8 | 47.97 | 29.42 | 11.6 |
| Tomb Raider (2013) | 132.9 | 76.3 | 58.2 | 23.6 |
| BioShock Infinite (2013) | 117.5 | 76.1 | 61.1 | 21.85 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 32.84 | 27.71 | 17.42 | 7.89 |
| Dota 2 (2013) | 107.5 | 82 | 40.03 | |
| Fifa 14 (2013) | 398.4 | 237.3 | 197.8 | 133.3 |
| Battlefield 4 (2013) | 65.1 | 45.74 | 34.8 | 14.95 |
Emissions
Ruido de sistema
En inactivo, con tareas poco exigentes tipo oficina o navegando por internet, el Dell XPS 15 es completamente inaudible. Sólo cuando CPU o GPU están bajo carga por un tiempo prolongado, los ventiladores aceleran y el ruido de sistema aumenta. Medimos un máximo de 42.1 dB(A) cuando sometimos al portátil a cargas mixtas (3DMark) y durante el test de estrés. Los dos ventiladores (uno para la CPU y otro para la GPU) son bastante audibles ahora y bordean en lo molesto en ambientes silenciosos. Si hay audio a la vez - por ejemplo jugando - el problema es menor.
Ruido
| Ocioso |
| 28 / 28 / 29.8 dB(A) |
| Carga |
| 42.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-300 (15 cm de distancia) | ||
Temperatura
El predecesor no fue un sistema particularmente fresco y el nuevo portátil no es muy diferente en este aspecto. Pero cada cosa a su tiempo.
Cuando no está sujeto a cargas importantes (inactivo, tareas ofimáticas), las áreas superficiales permanecen cómodas. Los reposamanos están marcadamente más frescos que el resto del portátil, lo que significa que los componentes que generan calor están integrados principalmente en la parte trasera del chasis. El muy agradable acabado de suave tacto hace su parte a la hora de disminuir el calor de la superficie.
Durante el test de estrés (cargas 100 % CPU y GPU al menos durante 1 hora) el sistema de ventilación alcanza sus límites y las temperaturas reflejan un escenario bastante inusual: medimos hasta 64º C en el centro de la base hacia la trasera. Un plus: incluso ahora el reposamanos permanece confortable. Tras jugar Battlefield 4 durante una hora, las temperaturas vuelven a estar dentro de lo aceptable: registramos un máximo de unos 50-55º C en la parte inferior y la superior también estaba dentro de los límites aceptables.
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.4 °C / 119 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 64.6 °C / 148 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.9 °C / 91 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (35.7 °C / 96.3 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-6.9 °C / -12.5 F).
Durante el test de estrés, la CPU alcanzó entre 95 y 97º C a una frecuencia de 2300 a 2600 Mhz. La frecuencia de GPU disminuye hasta 405 MHz tras unos pocos minutos con una temperatura constante de unos 80º C.
Con sólo Furmark (100 % carga GPU ), la GT 750M empieza en 1058 MHz, pero cae a 966 MHz tras unos pocos segundos con temperaturas de núcleo de 80º C. Unos minutos más tarde, la fecuencia cae a 914 MHz y permanece así el resto del test. Cuando añadimos carga CPU (100 % con Prime95), la GPU cayó a 405 MHz. Tras 20-30 minutos de esta tortura, el portátil se apagó repetidamente. Un posible motivo podría ser la elevada temperatura de la CPU. Esto también trae la cuestión de qué pasará con el paso de los años, cuando la capacidad de ventilación del sistema decaiga debido al polvo de los disipadores. Al menos los ventiladores y disipadores son accesibles, por lo que se pueden limpiar.
Con carga sólo CPU (Prime95), la CPU arranca a 2.9 GHz con Turbo Boost activo. La temperatura aumenta hasta 80-85º C y la frecuencia cae consecuentemente hasta 2.6-2.7 GHz tras unos pocos segundos, mientras que la temperatura se estabiliza alrededor de 80º C. Cuando introdujimos la carga GPU (Furmark), la frecuencia cayó aún más a 2.3-2.6 GHz. Tras el test de estrés, repetimos la prueba 3DMark 11. Las diferencias en los resultados son negligibles y nuestras pruebas también confirman que no hay ralentizaciones bajo escenarios de uso normal.
Altavoces
Reprodujimos varios temas de diversos géneros y encontramos que el sonido es claro y tiene garra. Los altavoces están situados en el borde frontal del chasis, el software MaxxAudioPro mejora el sonido notablemente y permite ajustarlo.
Gestión de energía
Consumo de energía
El menor consumo de 10.2w ocurre con el perfil de ahorro de energía activo, la pantalla al mínimo brillo de 20 cd/m², y el módulo nalámbrico así como la retroiluminación del teclado apagados. Al subir el brillo del display al máximo se aumenta el consumo en 7w. Bajo carga mixta (3DMark 2006), el XPS 15 necesita 90w, cuando se usan tanto CPU como GPU, el consumo de energía sube hasta los 115w. El adaptador de corriente suministra 130w y está adecuadamente dimensionado. Comparado con el predecesorReview Dell XPS 15 (L521X) Notebook, el nuevo XPS 15 necesita la misma cantidad de energía en inactivo, pero significativamente más bajo carga - aunque este aumento va de la mano con el aumento de potencia también.
El Samsung Ativ Book 8 tiene unos requisitos similares en inactivo, pero usa menos bajo carga. El Asus N550JV es algo más frugal y necesita menos energía en inactivo. En general, el requisito de energía del XPS 15 parece adecuado a la luz del potentísimo hardware.
| Off / Standby | 0.1 / 0.3 Watt |
| Ocioso | 10.2 / 15.1 / 17.4 Watt |
| Carga |
87.4 / 115.2 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 940 | |
Duración de batería
La hoja de especificaciones menciona dos baterías, de 61 Wh y 91 Wh, la última de las cuales sólo usa el SSD de 512 GB, ya que ocupa el espacio de un HDD de 2.5". Echemos un vistazo a la competencia: Apple usa una batería de polímero de litio de 95 Wh en su MBP 15, Samsung una de 91 Wh en el 880Z5E, mientras que Asus sólo monta una de 59 Wh en su N550JV.
Usamos el BatteryEater Classic (carga) y el Reader's Test (baja carga, inactivo) para determinar las duraciones máxima y mínima. Para el mejor de los casos se estableció una duración de 14 horas, para el peor de unas 2 horas. El test WLAN, mas relevante, lo realizamos con el brillo a 150 cd/m² (5 de 10) y usando un scropt para visitar una web nueva cada 40 segundos. El portátil se apagó tras 8 horas 50 minutos, un muy buen resultado. Apple afirma lograr una duración de 8 horas con su MacBook Pro 15, el Samsung 880Z5E queda por detrás con 6.5 horas, ,mientras que el Asus sólo dura 4 horas debido a su pequeña batería. El predecesor con sus 65Wh tampoco habría tenido nada que hacer aquí. La versión con batería de 61 Wh (configuración inferior, en USA) debería durar un 30% menos. Durante el uso normal, cabría esperar una duración de batería de entre 5 y 6 horas.
Veredicto
¿Apple MacBook Pro 15 o Dell XPS 15, Windows o MacOs? Mientras que la segunda parte de la pregunta merece su propia discusión, nosotros queremos al menos echar un vistazo a la primera. Vayamos por pasos. En nuestra opinión, el chasis del XPS 15 no cede en nada comparado con el MBP 15. Con una carcasa de aluminio engomado, cubierta inferior de carbono y realces en plata y negro, el portátil Dell tiene su propio estilo, aunque hay similitudes. Respecto a la calidad de construcción y rigidez, sendos portátiles son de primera.
En nuestra opinión, Apple está un paso por delante en lo tocante al hardware. No sólo integra Apple procesadores más potentes, sino que también ofrece mas opciones de configuración para CPU, RAM, y SSD (esto es cierto para Alemania - en USA, Dell tiene diferentes versiones), por lo que el MacBook puede personalizarse a las necesidades del usuario. El sistema Dell tiene la ventaja del precio: un MacBook de equipación similar (2.0 Ghz, 512 GB SSD, 16 GB RAM) cuesta casi 2400 Euros. Respecto a la relación precio-valor, el XPS 15 lleva las de ganar.
No tenemos aún mediciones de display para el nuevo MBP 15. Asumiendo que el nuevo MacBook use el mismo panel del modelo Retina del año pasado, los displays deberían estar empatados. Dell tiene algunos pixels mas de resolución, así como mejores brillo y contraste (y una pantalla táctil, si eso fuera importante), pero queda por detrás en precisión de color. Por supuesto, tenemos que esperar al análisis por llegar para hacer un veredicto final. Apple también tiene una ventaja respecto a la integración del display de gran resolución, ya que es muy difícil que se den problemas similares a los que hemos experimentado con Windows 8.1.
Desde el punto de vista del rendimiento Apple puede tener una leve ventaja: los procesadores son más rápidos, y la GPU integrada Intel Iris Pro es superior a la HD Graphics 4600 integrada en la CPU del XPS 15. Ambos sistemas están más o menos a la par en rendimiento gráfico puro, ya que ambos usan la GT 750M con 2 GB de VRAM GDDR5 (nota: la versión básica del MBP 15 sólo trae la GPU integrada Intel Iris Pro GPU).
Seguimos con las emisiones y la duración de batería. El portátil de Dell es inaudible en inactivo, pero se caldea mucho bajo carga. Las áreas importantes del XPS 15 permanecen siempre dentro de lo aceptable, empero. Desde nuestra experiencia y algunos análisis iniciales en Internet, suponemos que el MacBook Pro 15 se comportará de manera similar. La duración de batería también es similar a la estimación de Apple para el MBP 15 en su website.
En definitiva tenemos que declarar la batalla entre sendos sistemas de gama alta en empate. Para bien o para mal, parece que el factor decisivo podría ser el SO - Windows o MacOS - después de todo.
