Notebookcheck Logo

Análisis del Google Pixel 6 Pro: un caramelo para los ojos con vainilla Android

Más Premium.

El Pixel 6 Pro de Google ofrece más características que su hermano menor, principalmente centradas en las cámaras y la pantalla. Descubre en nuestro análisis si realmente merece la pena el precio superior.

El Pixel 6 Pro de Google es el competidor mejor equipado del Pixel 6. Cuenta con una pantalla más grande con mayor resolución y frecuencia de refresco, una batería más grande y más memoria RAM. La configuración de la cámara parece muy similar a primera vista, pero a diferencia del Pixel 6, el Pixel 6 Pro viene con un zoom óptico

En Europa, el dispositivo está disponible en dos adornos, uno con 128 GB y otro con 256 GB de almacenamiento a partir de 899 y 999 dólares, respectivamente. Los clientes de EE.UU. también cuentan con una opción de 512 GB de almacenamiento por otros 100 dólares.

Google Pixel 6 Pro (Pixel 6 Serie)
Procesador
Google Tensor 8 x 1.8 - 2.8 GHz, Exynos X1 / Cortex-A76 / A55
Adaptador gráfico
ARM Mali-G78 MP20
Memoría
12 GB 
, LPDDR5
pantalla
6.70 pulgadas 19.5:9, 3120 x 1440 pixels 513 PPI, Capacitive, 10 multi touch points, LTPO-OLED, Corning Gorilla Glass Victus, lustroso: si, HDR, 120 Hz
Disco duro
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 114 GB libre
Conexiones
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, Audio Conexiones: USB-C, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, eSIM
Equipamento de red
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, 2G (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Tamaño
Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.9 x 163.9 x 75.9
Battería
5003 mAh Litio-Polimero
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
Sistema Operativo
Android 12
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.85, 25 mm, 1/1.31", 1.2 µm) + 48 MPix (4x optical zoom, f/3.5, 104 mm, 1/2", 0.8 µm) + 12 MPix (ultra wide. f/2.2, 17 mm, 114°, 1.25 µm), Camera2-API: Full
Secondary Camera: 11.1 MPix (f/2.2, 20 mm, 1.22 µm, fix focus)
Características adicionales
Altavoces: Dual, Teclado: Onscreen, USB-Cabel, SIM-Needle, OTG-adapter, 24 Meses Garantía, Body-SAR: 1.40 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg; GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B1C, B2a), QZSS (L1), fanless, waterproof
Peso
210 g
Precio
899 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Posibles contendientes en la comparación

Valoración
Fecha
Modelo
Peso
Drive
Tamaño
Resolución
Price
89.2 %
v7 (old)
04/2022
Google Pixel 6 Pro
Tensor, Mali-G78 MP20
210 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.9 %
v7 (old)
05/2022
Samsung Galaxy S22+
Exynos 2200, Xclipse 920
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.60"2340x1080
87.6 %
v7 (old)
02/2022
Xiaomi 12 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
204 g256 GB UFS 3.1 Flash6.73"3200x1440
90.8 %
v7 (old)
10/2021
Apple iPhone 13 Pro
A15, A15 GPU 5-Core
203 g256 GB NVMe6.10"2532x1170
89.2 %
v7 (old)
04/2022
Oppo Find X5 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"3216x1440

Funda - No es mucho más pesada que el Pixel 6

A pesar de su mayor pantalla y su mayor batería, el Google Pixel 6 Pro es solo ligeramente más grande y, con 3 g (0,1 oz) adicionales, solo ligeramente más pesado que el Pixel 6. Debido a sus biseles de pantalla ligeramente más estrechos y al cristal curvado a lo largo de los lados, también encontramos una relación pantalla-cuerpo mejorada del 89 %.

El marco metálico de nuestra unidad de pruebas estaba pulido y, por tanto, era tan susceptible a las huellas dactilares y las manchas como el Corning Gorilla Glass Victus que cubría ambos lados. La calidad de construcción era buena en general, con huecos uniformes y estrechos, y solo un pequeño crujido al deformarse.

El Google Pixel 6 Pro cuenta con la certificación IP68 contra la entrada de polvo y agua y está disponible en tres colores: Negro Tormenta, Blanco Nublado y Algo Soleado.

Comparación de tamaños

163.9 mm 75.9 mm 8.9 mm 210 g163.6 mm 74.6 mm 8.66 mm 204 g163.7 mm 73.9 mm 8.5 mm 221 g157.4 mm 75.8 mm 7.6 mm 196 g146.7 mm 71.5 mm 7.65 mm 203 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Conectividad - Pixel 6 Pro con Fast USB

El Google Pixel 6 Pro cuenta con un rápido puerto USB 3.2 Gen 1 para transferencias de datos rápidas y USB OTG. Por desgracia, no admite la salida de pantalla con cable. Es compatible con Bluetooth 5.2 y NFC.

En general, el Pixel 6 Pro sigue el enfoque minimalista de su predecesor. Carece de soporte para la expansión de almacenamiento microSD, un LED de notificación, un blaster IR, un receptor de radio FM y más.

Software - Ciclo de actualización largo, incluyendo Android 15

El Google Pixel 6 Pro viene con Android 12 por defecto y, al igual que el Pixel 6, un largo ciclo de actualizaciones con un mínimo de tres años de actualizaciones de características más dos años adicionales de actualizaciones de seguridad para un total de cinco años.

El 6 Pro es compatible con todas las características conocidas de Pixel, y no hay aplicaciones de terceros que se encuentren precargadas fuera de la caja.

Comunicación y GNSS - Wi-Fi rápido con Wi-Fi 6 y VHT160

El Google Pixel 6 Pro soporta todos los estándares de comunicación modernos, incluyendo Bluetooth 5.2, NFC y 5G Sub6.

Aunque en teoría su módem Wi-Fi soporta Wi-Fi 6E, en la práctica resultó ser muy inestable y poco fiable, con pérdidas regulares de señal cuando se conectó a nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000, algo que Google tendrá que solucionar. Restringirnos a Wi-Fi 6 fue más fiable y extremadamente rápido gracias a la compatibilidad con VHT160.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1736 (874min - 1780max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1465 (1307min - 1536max) MBit/s -16%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
826 (765min - 881max) MBit/s -52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
820 (799min - 837max) MBit/s -53%
Average of class Smartphone
  (34.8 - 1875, n=184, last 2 years)
714 MBit/s -59%
iperf3 transmit AXE11000
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1710 (876min - 1774max) MBit/s
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1214 (516min - 1524max) MBit/s -29%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
899 (432min - 966max) MBit/s -47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
890 (433min - 934max) MBit/s -48%
Average of class Smartphone
  (40.5 - 1810, n=186, last 2 years)
729 MBit/s -57%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Average of class Smartphone
  (229 - 1902, n=75, last 2 years)
1451 MBit/s
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1346 (696min - 1430max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1565 (777min - 1666max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (668 - 1864, n=75, last 2 years)
1368 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
698 (632min - 775max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
660 (599min - 698max) MBit/s
09018027036045054063072081090099010801170126013501440153016201710Tooltip
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1323 (696-1430)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1538 (777-1666)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1705 (874-1780)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø825 (765-881)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor, ARM Mali-G78 MP20; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1681 (876-1774)
Samsung Galaxy S22+ Samsung Exynos 2200, Samsung Xclipse 920; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø885 (432-966)
Prueba de GPS en interiores
en el interior
Prueba de GPS en exteriores
al aire libre

El Pixel 6 Pro es compatible con todos los servicios de localización habituales y consiguió obtener el bloqueo por satélite con un alto nivel de precisión en interiores.

En nuestro habitual viaje en bicicleta alrededor de la manzana, comparamos su precisión con la de un Garmin Venu 2. El Pixel 6 Pro resultó no ser especialmente preciso, con varias desviaciones entre el track registrado y nuestra ubicación real. Dicho esto, seguía siendo lo suficientemente bueno para la navegación diaria.

Prueba de GPS: alrededor del lago
Prueba de GPS: alrededor del lago
Prueba del GPS: punto de inflexión
Prueba del GPS: punto de inflexión
Prueba del GPS: resumen
Prueba del GPS: resumen

Telefonía y calidad de las llamadas

En términos de telefonía, el Google Pixel 6 Pro es muy similar al Pixel 6 con soporte de doble SIM a través de una sola Nano SIM así como una eSIM. Es compatible tanto con VoLTE como con las llamadas Wi-Fi.

La calidad de las llamadas fue muy buena, al menos cuando se utiliza el auricular de la unidad. Las transmisiones de voz fueron claras y naturales con una buena cancelación del ruido ambiental a los pocos segundos de la conversación. Los tres micrófonos del dispositivo y los algoritmos de software hicieron un trabajo fantástico en este sentido.

En el altavoz, sin embargo, nos pareció que el Pixel 6 Pro sonaba ligeramente confuso y hueco con un rango de micrófono algo limitado.

Cámaras - Configuración mejorada del Pixel 6

Pixel 6 Pro selfie
Pixel 6 Pro selfie

Ambos teléfonos Pixel actuales cuentan con configuraciones de cámara muy similares. La única diferencia es el zoom óptico, así como una cámara frontal de mayor resolución en el Pixel 6 Pro. Desgraciadamente, esta última sigue careciendo de autofoco, pero ofrece un mayor nivel de detalle gracias a su mayor resolución. También es compatible con la grabación de vídeo 4K@30FPS o FHD@60FPS.

Tanto la cámara principal como el objetivo ultra gran angular son idénticos a los del Pixel 6, y puedes encontrar más detalles sobre estas dos cámaras en nuestro análisis del Pixel 6. El zoom periscópico adicional de 4x permite un zoom digital total de 20x, al menos según Google. En realidad, los niveles de zoom de menos de 8x siguen utilizando la lente principal y solo cambian a la lente periscópica por encima de 8x. Hay que tener en cuenta que esto sólo es cierto si el objeto principal no está a más de 1 metro de distancia. Los resultados son decentes, aunque ya no se pueden utilizar para impresiones de gran tamaño.

Los vídeos se graban en UHD a 60 FPS con un zoom limitado a 7x. Sin embargo, también se pueden utilizar las capacidades de zoom completas de la cámara si se reducen los FPS o la resolución de vídeo.

zoom 2x
zoom óptico 4x
zoom 10x
zoom 20x

Zoom del Pixel 6 Pro (de izquierda a derecha): zoom 2x, 4x, 10x y 20x

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

HauptkameraHauptkameraUltraweitwinkel5-facher ZoomLow-Light
orginal image
click para cargar imágenes
ColorChecker
3.9 ∆E
4.5 ∆E
3.5 ∆E
6.9 ∆E
3.9 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
7.8 ∆E
1.9 ∆E
2.5 ∆E
4.6 ∆E
3.5 ∆E
6.6 ∆E
6.3 ∆E
1.9 ∆E
3.9 ∆E
0.5 ∆E
11.1 ∆E
6.3 ∆E
5.7 ∆E
4 ∆E
2.5 ∆E
4.9 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 4.78 ∆E min: 0.5 - max: 11.13 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
54.8 ∆E
39.9 ∆E
35.3 ∆E
45.2 ∆E
62.4 ∆E
53.8 ∆E
35.3 ∆E
43.7 ∆E
29.4 ∆E
64.9 ∆E
63.9 ∆E
31.9 ∆E
47.7 ∆E
37.7 ∆E
75.8 ∆E
44.5 ∆E
42.5 ∆E
92.9 ∆E
71 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel 6 Pro: 47.12 ∆E min: 13.91 - max: 92.93 ∆E

Accesorios y garantía - Smartphone Pixel sin cargador

El Google Pixel 6 Pro viene con un cable USB-C, un dongle USB OTG (USB-C a A) y una herramienta SIM. Los cargadores compatibles con cable o inalámbricos tienen que comprarse por separado.

A diferencia de los modelos europeos, las unidades vendidas en Estados Unidos están limitadas a solo 12 meses de garantía, con extensiones de garantía opcionales de hasta dos años disponibles por 199 dólares o hasta tres años por una cuota mensual de 9 dólares.

Dispositivos de entrada y manejo - No hay detección de rostros

La pantalla táctil capacitiva del Google Pixel 6 Pro funcionó a la perfección y fue muy suave. Puede detectar hasta diez entradas simultáneas y resultó ser muy precisa en general. El motor de vibración integrado era muy firme y nítido.

El dispositivo cuenta con un lector de huellas dactilares en la pantalla que, si bien es muy rápido, no fue particularmente preciso y fiable. La detección facial no está disponible.

Pantalla - LTPO OLED con hasta 120 Hz

Matriz de subpíxeles
Matriz de subpíxeles

La pantalla de 6,7 pulgadas funciona con una resolución QHD+ nativa que no puede reducirse por software. Además, esta pantalla OLED LTPO admite el cambio de frecuencia de actualización adaptativa entre 60 y 120 Hz.

La iluminación fue muy uniforme y consistente, y la pantalla alcanzó un brillo máximo de 814 nits en una imagen totalmente blanca y hasta 1.053 nits (centro) en nuestra prueba APL50 con mosaicos blancos y negros distribuidos uniformemente. Con el sensor de luz ambiental desactivado el brillo máximo se limita a sólo 489 nits.

El parpadeo PWM fue idéntico al del Pixel 6 con un parpadeo desigual entre 176.1 y 376.6 Hz al brillo mínimo y una amplitud más plana con niveles de brillo crecientes. No obstante, los usuarios sensibles podrían tener problemas con el dispositivo, especialmente porque no se admite la atenuación DC.

797
cd/m²
800
cd/m²
814
cd/m²
796
cd/m²
794
cd/m²
813
cd/m²
793
cd/m²
792
cd/m²
809
cd/m²
Temperatura del cuarto
tested with X-Rite i1Pro 3
Máximo: 814 cd/m² (Nits) Médio: 800.9 cd/m² Minimum: 1.91 cd/m²
iluminación: 97 %
Brillo con batería: 794 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Google Pixel 6 Pro
LTPO-OLED, 3120x1440, 6.7"
Samsung Galaxy S22+
AMOLED, 2340x1080, 6.6"
Xiaomi 12 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.7"
Apple iPhone 13 Pro
OLED, 2532x1170, 6.1"
Oppo Find X5 Pro
AMOLED, 3216x1440, 6.7"
Screen
-38%
-8%
8%
1%
Brightness middle
794
1090
37%
959
21%
1050
32%
746
-6%
Brightness
801
1097
37%
977
22%
1058
32%
744
-7%
Brightness Distribution
97
98
1%
96
-1%
98
1%
97
0%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
2.5
-178%
1.1
-22%
1
-11%
0.9
-0%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3.8
-73%
3.1
-41%
2.4
-9%
1.6
27%
Greyscale dE 2000 *
1.5
2.3
-53%
1.9
-27%
1.5
-0%
1.6
-7%
Gamma
2.23 99%
2.04 108%
2.22 99%
2.2 100%
2.23 99%
CCT
6654 98%
6492 100%
6498 100%
6504 100%
6499 100%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado 360.5 Hz

La retroiluminación del display parpadea a 360.5 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) .

La frecuencia de 360.5 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

luminosidad mínima
min
25 % de luminosidad
25 %
50 % de luminosidad
50 %
75 % de luminosidad
75 %
brillo máximo manual
100%

Zoom fijo con varios ajustes de brillo

Encontramos que el perfil de color "Natural" produce los colores más precisos. Ten en cuenta que está limitado al espacio de color sRGB más pequeño. Si quieres usar el espacio de color más grande DCI-P3, tienes que activar los modos de color "Adaptable" o "Vívido". Ambos presentan un balance de blancos muy similar con diferentes niveles de saturación

Escala de grises (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Escala de grises (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Colores (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Espacio de color (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)
Saturación (perfil de color: Natural; espacio de color de destino: sRGB)

Tiempos de respuesta del display

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.
       Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
1.354 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.73 ms subida
↘ 0.624 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 5 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
       Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
0.692 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada↗ 0.346 ms subida
↘ 0.346 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos.
En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 1 % de todos los dispositivos son mejores.
Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

La usabilidad en exteriores es muy buena en general, pero no tanto como en otros dispositivos, como por ejemplo el Test Samsung Galaxy S22+ Smartphone - Die große Version des Galaxy S22 Galaxy S22 Plus.

Como era de esperar, los ángulos de visión son magníficos, con sólo una pequeña disminución del brillo y sin tinte de color visible en los ángulos extremos.

al aire libre
al aire libre
ángulos de visión
ángulos de visión

Rendimiento - Smartphone Pixel con SoC de Google

Al igual que su hermano, el Google Pixel 6 Pro cuenta con el SoC propio de Google Tensor. Tiene acceso a 12 GB de RAM LPDDR5, el chip de seguridad Titan M2 y una GPU integrada ARM Mali-G78 MP20. Esta combinación se encuentra sin duda en la gama alta de los dispositivos móviles y debería dar lugar a un sistema y un rendimiento de juego muy fluidos.

En general, el SoC rindió muy bien, pero resultó ser incapaz de seguir el ritmo de los competidores más recientes. Los SoCs del año pasado, sin embargo, son más dignos competidores con la excepción del rendimiento de escritura en memoria que fue ligeramente más lento de lo esperado. Esto, sin embargo, no debería suponer ninguna diferencia en el uso diario.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1749 Points +65%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1257 Points +19%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1192 Points +13%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1133 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1057 Points
Average Google Tensor
  (1025 - 1057, n=3)
1041 Points -2%
Average of class Smartphone
  (126 - 2437, n=172, last 2 years)
995 Points -6%
Multi-Core
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
4829 Points +64%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3738 Points +27%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3599 Points +22%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3488 Points +19%
Average of class Smartphone
  (473 - 6687, n=172, last 2 years)
3312 Points +13%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
2941 Points
Average Google Tensor
  (2805 - 2941, n=3)
2895 Points -2%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
962824 Points +34%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
856953 Points +19%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
850401 Points +18%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
800608 Points +11%
Average of class Smartphone
  (99654 - 1650926, n=104, last 2 years)
798401 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
720905 Points
Average Google Tensor
  (702981 - 720905, n=3)
713075 Points -1%
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
14998 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
13131 Points +13%
Average of class Smartphone
  (4609 - 24088, n=190, last 2 years)
12976 Points +12%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12144 Points +5%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
11605 Points
Average Google Tensor
  (9717 - 11605, n=3)
10577 Points -9%
CrossMark - Overall
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
1135 Points +25%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1129 Points +25%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
956 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
906 Points
Average of class Smartphone
  (187 - 1517, n=157, last 2 years)
884 Points -2%
Average Google Tensor
  (849 - 906, n=3)
873 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
811 Points -10%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
7186 Points +19%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6799 Points +12%
Average of class Smartphone
  (1196 - 11976, n=151, last 2 years)
6297 Points +4%
Average Google Tensor
  (5950 - 6287, n=3)
6097 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6053 Points
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6007 Points -1%
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
0 Points -100%
System
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
11373 Points +26%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10340 Points +15%
Average of class Smartphone
  (2368 - 16475, n=151, last 2 years)
10163 Points +13%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10006 Points +11%
Average Google Tensor
  (9009 - 9109, n=3)
9068 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
9009 Points
Memory
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6844 Points +8%
Average of class Smartphone
  (962 - 12716, n=151, last 2 years)
6767 Points +7%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
6523 Points +3%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
6336 Points
Average Google Tensor
  (6071 - 6592, n=3)
6333 Points 0%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5125 Points -19%
Graphics
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
21944 Points +65%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17475 Points +31%
Average of class Smartphone
  (1017 - 58651, n=151, last 2 years)
16908 Points +27%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
15216 Points +14%
Average Google Tensor
  (13319 - 15303, n=3)
14257 Points +7%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
13319 Points
Web
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1960 Points +11%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
1765 Points
Average Google Tensor
  (1476 - 1851, n=3)
1697 Points -4%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1669 Points -5%
Average of class Smartphone
  (841 - 2145, n=151, last 2 years)
1564 Points -11%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1444 Points -18%
AImark - Score v2.x
Apple iPhone 13 Pro
Apple A15 Bionic, A15 GPU 5-Core, 6144
105536 Points +1725%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
72572 Points +1155%
Samsung Galaxy S22+
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6323 Points +9%
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
5982 Points +3%
Average Google Tensor
  (5723 - 5967, n=3)
5824 Points +1%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
5782 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Oppo Find X5 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
68880 Points +146%
Xiaomi 12 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
63613 Points +128%
Google Pixel 6 Pro
Google Tensor, Mali-G78 MP20, 12288
27946 Points
Average Google Tensor
  (21639 - 28581, n=3)
26055 Points -7%
Average of class Smartphone
  (1267 - 74958, n=143, last 2 years)
16841 Points -40%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2864 Points +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2523 Points +26%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2513 Points +26%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1998 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1935 Points -3%
3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
3059 Points +55%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2609 Points +32%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2575 Points +31%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2202 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
1973 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
11700 Points +66%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10384 Points +47%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10175 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7890 Points +12%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7057 Points
3DMark / Wild Life Score
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9927 Points +52%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9826 Points +51%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
9386 Points +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7710 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
6516 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4150 Points +6%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
3919 Points
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3909 Points 0%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
3902 Points 0%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
1852 Points -53%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18090 Points +69%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
16221 Points +51%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
14680 Points +37%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13950 Points +30%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
10733 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10005 Points +29%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
9149 Points +18%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
9105 Points +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
7742 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
5956 Points -23%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
12123 Points +26%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
11221 Points +16%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10958 Points +14%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
9654 Points
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
7773 Points -19%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
31940 Points +105%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
25285 Points +63%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
23949 Points +54%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20842 Points +34%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
15556 Points
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4296 Points +4%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
4147 Points
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
4120 Points -1%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
3923 Points -5%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
2130 Points -49%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
121 fps +20%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +18%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -41%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -41%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
425 fps +240%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
417 fps +234%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
380 fps +204%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
320 fps +156%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
125 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps +83%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
117 fps +80%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps -8%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -8%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
251 fps +182%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
229 fps +157%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
214 fps +140%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
181 fps +103%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
114 fps +171%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps +107%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +43%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
169 fps +160%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
151 fps +132%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +71%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
65 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
73 fps +143%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +100%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +20%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
95 fps +98%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
72 fps +50%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
71 fps +48%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
63 fps +31%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +88%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
54 fps +69%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
36 fps +13%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
32 fps
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
27 fps -16%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
40 fps +33%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
39 fps +30%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps +13%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +3%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps +56%
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
60 fps +40%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
53 fps +23%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps +2%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
119 fps +72%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +36%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92 fps +33%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
69 fps
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -13%
Jetstream 2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
181.6 Points +98%
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years)
120.4 Points +31%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
107.364 Points +17%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
103 Points +12%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
91.7 Points
Average Google Tensor (75.3 - 91.7, n=3)
85.7 Points -7%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
84.1 Points -8%
JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.7 Points +118%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
189.6 Points
Average Google Tensor (180.4 - 189.6, n=2)
185 Points -2%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
172.8 Points -9%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
147.5 Points -22%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
135.54 Points -29%
Speedometer 2.0 - Result
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
243 runs/min +119%
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years)
136.2 runs/min +23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
111 runs/min
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
105 runs/min -5%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
104 runs/min -6%
Average Google Tensor (90.4 - 111, n=3)
101.8 runs/min -8%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
73.5 runs/min -34%
WebXPRT 3 - Overall
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
248 Points +136%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
153 Points +46%
Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years)
148.7 Points +42%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
133 Points +27%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
119 Points +13%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
105 Points
Average Google Tensor (77 - 110, n=3)
97.3 Points -7%
Octane V2 - Total Score
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
64222 Points +46%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
44398 Points +1%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
44034 Points
Average Google Tensor (33046 - 44034, n=3)
40152 Points -9%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
38407 Points -13%
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years)
37161 Points -16%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
29750 Points -32%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years)
1568 ms * -71%
Samsung Galaxy S22+ (Chrome 100.0.4896.127)
1557.9 ms * -70%
Xiaomi 12 Pro (Chrome 97)
1330 ms * -45%
Average Google Tensor (915 - 1532, n=3)
1160 ms * -27%
Oppo Find X5 Pro (Chrome 99)
1125 ms * -23%
Google Pixel 6 Pro (Chrome 100)
915 ms *
Apple iPhone 13 Pro (Safari 15)
413.6 ms * +55%

* ... más pequeño es mejor

Google Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+Xiaomi 12 ProOppo Find X5 ProGoogle Pixel 5Average 128 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
130%
203%
80%
-18%
85%
173%
Sequential Read 256KB
1560
1629.99
4%
1620
4%
1410
-10%
851
-45%
Sequential Write 256KB
242.5
1001.67
313%
1465
504%
894
269%
190
-22%
Random Read 4KB
129.4
306.7
137%
324.9
151%
183.7
42%
138.9
7%
Random Write 4KB
178.5
297.67
67%
448.9
151%
210.4
18%
155.9
-13%

Emisiones - Tensor de Google con una ráfaga de rendimiento a corto plazo

Temperatura

En reposo, el Google Pixel 6 Pro se mantuvo frío en su mayor parte e incluso bajo carga sólo se calentó ligera y selectivamente.

Sin embargo, dentro de su fría carcasa, las cosas son muy diferentes. Cuando se ejecuta la prueba de estrés 3DMark Wild Life, el Tensor Soc de Google sufrió enormemente y tuvo que ralentizar térmicamente su rendimiento hasta un 56 %. Sin embargo, el Google Pixel 6 Pro está en muy buena compañía, ya que este resultado fue muy similar al del Samsung Samsung Galaxy S21 FE 5G análisis: El smartphone edición fan pasa a la siguiente rondaGalaxy S21 FE's Snapdragon 888.

Carga Máx.
 34.5 °C33.9 °C34.2 °C 
 35.5 °C36.8 °C34.7 °C 
 34.2 °C37.3 °C33.8 °C 
Máximo: 37.3 °C
Médio: 35 °C
33.7 °C35 °C35.1 °C
33.8 °C35.5 °C36 °C
33.4 °C36 °C35.5 °C
Máximo: 36 °C
Médio: 34.9 °C
Temperatura del cuarto 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 35 °C / 95 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 36 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.3 °C / 78 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
81.2 (47.5min) % +87%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (37.2min) % +44%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.2 (27.4min) % +34%
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
47.2 (27.4min) % +9%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
43.4 (17.4min) %
Wild Life Extreme Stress Test
Apple iPhone 13 Pro
A15 GPU 5-Core, A15, 256 GB NVMe
70.7 (13.1min) % +61%
Oppo Find X5 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
62.7 (9.64min) % +43%
Samsung Galaxy S22+
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
60.9 (8.06min) % +38%
Google Pixel 6 Pro
Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 (5.37min) %
Xiaomi 12 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø7.56 (5.37-12.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø10.9 (9.64-15.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø5.44 (5.09-9.07)
Google Pixel 6 Pro Mali-G78 MP20, Tensor, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø27.6 (17.4-40.2)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø41.7 (37.2-59.4)
Samsung Galaxy S21 FE 5G Adreno 660, SD 888 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø22.6 (20-34.1)
Oppo Find X5 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø43.7 (38.1-60.9)

Altavoz

Los dos altavoces del Google Pixel 6 Pro rindieron comparativamente bien en general, con una falta de graves que se hizo más pronunciada y perceptible sólo a alto volumen.

La salida de sonido por cable sólo es compatible con USB-C, y no se incluye un dongle compatible que debe comprarse por separado. La salida de audio inalámbrica Bluetooth admite audio de alta definición a través de SBC, AAC, aptX, aptX HD y LDAC.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.435.9252829.73132.624.34027.727.1503435.6632722.88023.619.410022.327.512517.738.816016.148.320012.852.525013.156.53151256400959.55001166.463010.767.680010.373.3100010.972.2125012.169.5160011.869.720001263.7250011.863.6315011.965.1400012.974.7500013.379.6630013.476.6800013.570.61000013.664.11250014.8691600014.164.6SPL24.684.6N0.658.7median 12.8median 65.1Delta1.26.637.434.32836.532.636.327.731.23441.32736.523.635.922.338.317.739.516.151.612.850.913.156.312609631167.910.770.910.374.310.977.112.17911.879.61281.511.881.711.983.312.980.813.378.613.472.713.578.613.671.414.868.914.16424.691.30.686.3median 12.8median 72.71.29.6hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel 6 ProSamsung Galaxy S22+
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Google Pixel 6 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.4% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.8% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 88% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 26% of all tested devices were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy S22+ audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 23.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.5% higher than median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (6.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Gestión de la energía - Pixel 6 Pro con más de 5.000 mAh

Consumo de energía

En nuestras pruebas, el consumo de energía del Google Pixel 6 Pro resultó ser discreto y bastante bajo en general.

Su batería de 5.003 mAh admite la carga por cable con hasta 30 W, con la fuente de alimentación opcional de 29 W disponible en Google. Las fuentes de alimentación de terceros tendrán que ser compatibles con USB-PD 3.0 para permitir la carga rápida.

Como alternativa, el Pixel 6 Pro también se puede cargar de forma inalámbrica. El Google Pixel Stand 2 opcional carga con hasta 23 W. Otras fuentes de alimentación EPP con certificación Qi están limitadas a solo 12 W. Los dispositivos admiten la carga inalámbrica inversa.

Consumo de corriente
Off / Standbydarklight 0.03 / 0.11 Watt
Ociosodarkmidlight 0.7 / 1 / 1.04 Watt
Carga midlight 6.87 / 9.87 Watt
 color bar
Clave: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh
Samsung Galaxy S22+
4500 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Average Google Tensor
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-7%
-10%
6%
-15%
-3%
-24%
Idle Minimum *
0.7
0.71
-1%
0.94
-34%
0.51
27%
1.24
-77%
0.687 ?(0.68 - 0.7, n=3)
2%
Idle Average *
1
1.1
-10%
1.24
-24%
1.54
-54%
1.39
-39%
1.187 ?(1 - 1.56, n=3)
-19%
Idle Maximum *
1.04
1.19
-14%
1.34
-29%
1.57
-51%
1.42
-37%
1.213 ?(1.02 - 1.58, n=3)
-17%
Load Average *
6.87
7.74
-13%
5.7
17%
3.06
55%
3.58
48%
Load Maximum *
9.87
9.64
2%
8.12
18%
4.59
53%
6.99
29%

* ... más pequeño es mejor

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor: Ø5.64 (1.196-10.2)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1: Ø5.27 (0.963-10.9)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

0123456789101112Tooltip
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.3 (9.15-12.5)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.58 (7.9-10.8)
Google Pixel 6 Pro Google Tensor; Idle 150cd/m2: Ø0.843 (0.767-1.248)
Oppo Find X5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1; Idle 150cd/m2: Ø0.933 (0.856-1.058)

Duración de la batería

A pesar de su gran batería, el Pixel 6 Pro tuvo un rendimiento casi idéntico al del Pixel 6 con su batería mucho más pequeña de 4.614 mAh en nuestras pruebas. Habrían sido posibles más mejoras, por ejemplo, soportando una tasa de refresco de pantalla adaptativa más moderna y flexible.

Con todo, el dispositivo debería aguantar fácilmente un largo día.

Tiempo de Ejecución de la Batería
WiFi Websurfing (Chrome 99)
11h 07min
Google Pixel 6 Pro
5003 mAh
Samsung Galaxy S21 FE 5G
4500 mAh
Xiaomi 12 Pro
4600 mAh
Apple iPhone 13 Pro
3095 mAh
Oppo Find X5 Pro
5000 mAh
Duración de Batería
-11%
15%
49%
18%
WiFi v1.3
667
594
-11%
766
15%
993
49%
788
18%
Reader / Idle
1430
2036
2614
1269
H.264
934
788
1493
1142
Load
388
337
333
367

Pro

+ oLED de 120 Hz, brillante y con colores precisos
+ rápido SoC
+ Certificación IP68
+ potente cámara triple
+ largo ciclo de actualización

Contra

- no hay ampliación de almacenamiento
- tasa de refresco adaptable sólo entre 60 y 120 Hz
- mala calidad de voz en el altavoz
- no hay salida de pantalla por USB

Veredicto - Dispositivo potente

En revisión: Google Pixel 6 Pro. Unidad de revisión proporcionada por Cyberport
En revisión: Google Pixel 6 Pro. Unidad de revisión proporcionada por Cyberport

El Google Pixel 6 Pro mejora al más asequible Pixel 6 en varios aspectos. Su pantalla redondeada hace que sea más cómoda de sostener en la mano, y apenas se nota su mayor tamaño. La mayor tasa de refresco de 120 Hz significa que se ve y se siente más suave. El conjunto de cámaras mejorado no sólo incluye un teleobjetivo en la parte trasera, sino también una cámara frontal de mayor resolución.

La carga inalámbrica y la carga inalámbrica inversa, la certificación IP68 contra la entrada de polvo y agua, el Wi-Fi rápido y la moderna conectividad 5G completan el paquete, e incluso la SKU más espaciosa viene con un MSRP de solo un poco más de $1,000.

El Google Pixel 6 Pro es un potente smartphone de gama alta con Android puro y un buen conjunto de triple cámara.

En comparación con sus competidores más caros, el Google Pixel 6 Pro sufre algunas deficiencias. Por ejemplo, su puerto USB 3.2 no lleva una señal de salida de pantalla, y su pantalla adaptativa solo admite 60 o 120 Hz. La duración de la batería se habría beneficiado sin duda de un enfoque más flexible. Su compatibilidad con Wi-Fi 6E resultó ser muy escasa y poco fiable en nuestras pruebas. El ciclo de actualización del Pixel 6 Pro es muy largo, pero hemos experimentado problemas con la distribución de las actualizaciones y los retrasos en el pasado. Dicho esto, la actualización más reciente de abril llegó a tiempo y no causó ningún problema.

Si quieres un ciclo de actualización largo también puedes echar un vistazo a la serie de smartphones Galaxy S22 de Samsung que promete una actualización de características adicionales sobre la serie Pixel 6 de Google. Otros potentes smartphones de Android incluyen el

Xiaomi 12 Pro

y

Find X5 Pro,

aunque estos tienen un precio más elevado y no están disponibles en todos los mercados.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Precio y disponibilidad

El Pixel 6 Pro puede adquirirse directamente a través de Google así como en los canales de venta habituales, como Amazon.

Google Pixel 6 Pro - 08/30/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt

Acabado
91%
Teclado
67 / 75 → 89%
Ratón
94%
Conectividad
68 / 70 → 97%
Peso
88%
Battería
89%
Pantalla
94%
Rendimiento de juegos
62 / 64 → 96%
Rendimiento de la Aplicación
81 / 86 → 94%
Temperatura
93%
Ruido
100%
Audio
76 / 90 → 84%
Cámara
81%
Médio
83%
89%
Smartphone - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis del Google Pixel 6 Pro: un caramelo para los ojos con vainilla Android
Daniel Schmidt, 2022-04-14 (Update: 2022-04-14)