Análisis de la iGPU AMD Zen 5 Strix Point - Radeon 890M frente a Intel Arc Graphics, Apple M3 y Qualcomm Adreno X1-85

Mientras que la antigua Radeon 780M se basaba en la arquitectura RDNA-3, la Radeon 890M y la menos potente Radeon 880M utilizan la arquitectura RDNA-3.5. Según AMD, esto aporta bastantes ventajas con respecto a la antigua Radeon 780M, como una mayor eficiencia (rendimiento por vatio), un uso optimizado de la memoria y mejores tiempos de ejecución.

La nueva Radeon 890M cuenta ahora con 16 núcleos CU con una velocidad de reloj máxima de 2,9 GHz, mientras que la Radeon 880M tiene 12 núcleos CU (también a 2,9 GHz) y corresponde a la configuración de la antigua Radeon 780M. Sin embargo, esta última sólo tenía una velocidad de reloj máxima de 2,8 GHz o, en la mayoría de los casos, de 2,7 GHz. Como hemos visto en el pasado, su rendimiento también dependerá en gran medida de la configuración de la RAM. Ya hemos tenido ocasión de probar la Radeon 890M en el interior de tres dispositivos, todos ellos con RAM rápida LDPPR5x-7500. Aún no hemos tenido la oportunidad de probar la Radeon 880M (en combinación con la Ryzen AI 9 365).

En el interior del Zenbook S 16, el valor TDP de la nueva APU Zen 5 es de 33/28 vatios, mientras que la Radeon 890M de los dos modelos ProArt no está limitada. Según las dos herramientas GPU-Z y HWiNFO, el consumo máximo de la iGPU es de hasta 46 vatios. Para las pruebas se utilizó el controlador Adrenalin versión 24.10.18.08.

Con el fin de crear una comparación significativa entre las diferentes tarjetas gráficas, echamos un vistazo a su consumo de energía además de a su rendimiento puro durante los puntos de referencia sintéticos, a partir de los cuales determinamos su eficiencia. Nuestras mediciones de consumo se realizan siempre en una pantalla externa para que podamos eliminar las diferentes pantallas internas como factores influyentes. Aún así, también medimos el consumo global del sistema de pruebas y no nos basamos únicamente en los valores puros del TDP.

Empecemos ahora con los puntos de referencia sintéticos, concretamente las nuevas pruebas Steel Nomad de 3DMark. Estas también se ejecutan de forma nativa en los portátiles Snapdragon, por lo que deberían proporcionarnos una comparación precisa. Sin embargo, como este punto de referencia es aún relativamente nuevo, todavía no disponemos de demasiados valores de comparación de GPU más antiguas en nuestra base de datos. Hemos utilizado la nueva ROG Ally X con memoria RAM LPDDR5x-7500 como referencia para la antigua Radeon 780M, ya que se trata de la versión más rápida de la 780M. En comparación, la nueva 890M fue entre un 7 y un 15 % más rápida (y entre un 8 y un 18 % más rápida en la prueba Light). La gráfica Intel Arc con 8 núcleos Xe fue un 26 % más rápida en la prueba normal, pero en la prueba Light su rendimiento fue el mismo. En ambos casos, se superó a la Adreno X1-85.

AMD fue capaz de mejorar de nuevo en la prueba 3DMark Time Spy y observamos una ventaja del 7-13 % sobre la 780M del interior de la ROG Ally X. Como resultado, AMD fue capaz de cerrar casi por completo la brecha con respecto a la Intel Arc Graphics, pero Intel aún mantenía la ventaja.

La prueba Wildlife Extreme Unlimited se ejecuta de forma nativa en todas las GPU de esta comparación, por lo que es una muy buena forma de compararlas. La Radeon 890M fue un 15-28 % más rápida que la Radeon 780M y también más rápida que la Intel Arc Graphics con 8 núcleos Xe. Apple la pequeña GPU M3 de Intel con 8 núcleos también fue superada, pero las otras variantes de la GPU M3 y la nueva GPU M4 fueron más rápidas. La Adreno X1-85 quedó un 8-18 % por detrás.

Las pruebas GFXBench también se ejecutan de forma nativa en todas las GPU. Sin embargo, la nueva 890M no rindió tan bien aquí. Aunque presumió de una mejora significativa (hasta un ~30 %) en el rendimiento OpenGL en comparación con la 780M, esto sólo fue suficiente para dejar atrás a la Intel Arc Graphics con 7 núcleos Xe, mientras que todas las demás GPU fueron más rápidas.

En cuanto al rendimiento OpenCL durante Geekbench, observamos una mejora de hasta el 40 % en comparación con la antigua 780M. Esto significa que la nueva 890M fue capaz de superar a la GPU M3 Pro de 14 núcleos y también quedó muy por delante de todas las demás iGPU. También medimos una mejora de hasta el 35 % en la prueba Vulkan y, una vez más, ninguna otra iGPU fue capaz de seguirle el ritmo.

Para las primeras pruebas comparativas de juegos, nos limitamos a una pequeña selección de juegos y dispositivos de comparación para poder presentar una clasificación de rendimiento. Empezamos con detalles bajos, utilizando una resolución de 1080p o una resolución inferior en función del juego. Los ajustes exactos figuran en nuestra sección técnica. Además de las iGPU, también hemos incluido los resultados de la Nvidia RTX 500 Ada, que actualmente es la GPU dedicada más lenta de la generación Ada Lovelace y es incluso más lenta que la GPU RTX 4050 Laptop (la GeForce RTX 4050 Laptop del Dell XPS 14 es incluso ligeramente más lenta en algunos casos debido a su TGP de 30 vatios, pero no estaba disponible para las pruebas).

En detalles bajos, las tres variantes de la Radeon 890M quedaron por delante de la competencia iGPU y su ventaja sobre la Radeon 780M más rápida dentro de la ROG Ally X de nuestra base de datos fue del 7-18 %. La Intel Arc Graphics en el XMG Evo 15 quedó por detrás de la 890M en un 6-15 %. Los SoC de Qualcomm quedaron claramente rezagados durante esta prueba (36-47 % más lentos).

Sin embargo, la situación cambió a partir de los detalles medios, porque la más lenta Radeon 890M del Zenbook S 16 hacía ahora prácticamente lo mismo que la 780M, al igual que la Intel Arc Graphics. Las dos variantes más rápidas obtuvieron una ventaja de alrededor del 18%, mientras que las GPU Adreno siguieron quedándose atrás.

A detalles altos, el rendimiento en juegos de la Radeon 890M más lenta quedó finalmente por detrás de la Radeon 780M del ROG Ally X y de la Intel Arc Graphics (8 núcleos Xe), con una diferencia del 3-5 % en nuestros juegos probados. Las dos variantes más rápidas fueron sólo un 9-12 % más rápidas que la 780M y la Arc Graphics. Los SoC de Qualcomm también quedaron rezagados durante esta prueba, pero pudieron reducir algo la diferencia.

En los ajustes más altos con una resolución de 1080p, la situación siguió siendo la misma, ya que la lenta Radeon 890M volvió a quedar por detrás de las rápidas variantes de la 780M y la Intel Arc Graphics. Aun así, las dos variantes rápidas de la Radeon 890M seguían teniendo una ventaja de dos dígitos.

Llevamos bastante tiempo utilizando el juego The Witcher 3 para nuestros análisis de eficiencia, por lo que podemos recurrir a muchos datos comparativos. Sin embargo, los resultados de la nueva Radeon 890M fueron un poco aleccionadores, ya que la versión de 28 vatios sólo proporcionó una ventaja mínima sobre la antigua Radeon 780M. La Qualcomm Adreno X1-85 funcionó de forma más eficiente, al igual que las GPU de Apple. Si echamos un vistazo a la rápida Radeon 890M, su eficiencia cae rápidamente.

Además, examinamos el rendimiento de la nueva Radeon 890M con distintos límites de potencia. Elegimos los valores 15, 20, 28 y 35 vatios y realizamos la prueba comparativa Time Spy en cada caso. También lo hicimos con la Radeon 780M y la Intel Arc Graphics (8 núcleos Xe). Los detalles de los sistemas de prueba se encuentran en la siguiente tabla.

En primer lugar, está muy claro que los gráficos Intel Arc requieren valores de TDP elevados para poder competir. Sin embargo, la nueva Radeon 890M rinde bien con valores de TDP bajos y ofrece un 12 % más de rendimiento que la Radeon 780M a 15 vatios. A 20 vatios, el valor es del 10 %, y a 28 y 35 vatios, del 9 % cada uno.