Análisis completo de los Ryzen 5 1400 y 1600

Ya hemos analizado los top models de Ryzen 1700, 1700X, y 1800X, y ahora podemos probar el segmento básico o mainstream. No repetiremos la información de la arquitectura y nos referimos a nuestro primer test Ryzen – los modelos Ryzen 5 se basan en la pastilla Ryzen 7, pero algunos núcleos van desactivados y la caché está ajustada.

El Ryzen 5 1400 es actualmente la CPU más lenta de la serie. Cuesta unos 170 Euros y los cuatro núcleos alcanzan un Turbo máximo de 3.4 GHz, pero la caché L3 se ha quedado en la mitad (8 MB) respecto a los chips más grandes. Como con el resto de CPUs Ryzen, el chip más pequeño también soporta Simultaneous Multithreading (SMT), por lo que puede ejecutar hasta ocho hilos simultáneamente.

El Ryzen 5 1600 ofrece dos núcleos adicionales y el doble de caché L3 (16 MB) por unos 50 Euros extra. Tanto la frecuencia base como el Turbo son 200 MHz más altos respecto al chip básico con 3.4 y 3.6 GHz, respectivamente.

Cinebench R15 mide el rendimiento puro de la CPU, y la herramienta da casi una escala linear con las frecuencias cuando la arquitectura y el tamaño de la caché son idénticas. Es interesante que el Ryzen 5 1600 esté a la par con el Ryzen 7 1700 en el test monohilo – a pesar de la diferencia de 100 MHz para el  Turbo.

El 1400 por otro lado no tiene nada que hacer frente a la competencia de la propia casa: el Ryzen 5 1600 ya es un 11% más rápido, el 1800X un 22%. También podemos ver una escala casi linear entre las frecuencias y el resultado Cinebench, por lo que la caché no tiene mucho efecto en esta prueba. El resultado final es el mismo: Si necesitas un elevado rendimiento monohilo, básicamente tendrás que optar por una CPU Intel.

No sorprende que la situación resulte más drástica en el test multi-core: El Ryzen 5 1600 es más del 60% más rápido que el chip básico. Mirando la competencia Intel, el 1600 queda entre el Core i7-7700K y el i7-5960X. Sin embargo, el Core i7-7700K ya es unos ~100 Euros más caro.

Truecrypt no es una prueba completamente sintética, y mide el rendimiento de encriptación por diferentes algoritmos. El resultado muestra importantes diferencias – tanto el diferente número de núcleos como las frecuencias y el tamaño de la caché influyen en las puntuaciones.

El AMD Ryzen 5 1400 está ligeramente por delante del Intel Core i5-7600K, pero queda claramente derrotado por los demás rivales Intel. El i7-7700K es un 40% más rápido, el Ryzen 5 1600 en casi un 60%.

El cálculo de raíces cuadradas apoya la imagen que tenemos hasta ahora: La diferencia entre el Ryzen 5 1400 y los demás modelos es relativamente grande; el Ryzen 5 1600 por otro lado es mucho más rápido que el Intel Core i7-7700K. wPrime se beneficia mucho del elevado número de hilos que se puede ejecutar a la vez gracias a Simultaneous Multithreading.

Hemos listado el resto de pruebas sintéticas para ser exhaustivos. O bien apoyan los anteriores resultados o no parecen muy fiables, como es el caso de WinRAR y x264 (Avisynth).

Las pruebas sintéticas muestran que la nueva arquitectura AMD Zen puede cubrir básicamente un amplio espectro de precios y rendimiento y que escala bien. Hay una gran ventaja de precio respecto a chips Intel comparables, pero el rendimiento monohilo de las CPUs Ryzen es más bien bajo comparado con las CPUs Intel.

Sin embargo, los tests sintéticos también muestran él elevado déficit de rendimiento del Ryzen 5 1400, que está equipado con sólo cuatro núcleos.

Queremos asegurarnos de uqe la GPU no limite los resultados y asegure la compatibilidad, por lo que también testamos los modelos más pequeños con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti. La placa base para este test es la Asus Prime B350-PLUS combinado con 16 GB de RAM DDR4-3200.

Algunas partes del test vuelven a no resultar muy prácticas – para medir el rendimiento de la CPU de forma adecuada. Los dueños de una GeForce GTX 1080 Ti seguramente usarán una CPU más potente.

A baja resolución y con ajustes bajos  – el importante ambiente de pruebas para la CPU – deja a las CPUs Ryzen más lentas por delante de los modelos más caros en  “For Honor”. No podemos descartar completamente las interferencias debido a diferentes versiones de firmware, por lo que estos resultados se deberían tomar con pinzas.

Podemos ver un escalado relativamente bueno en los resultados de las pruebas más importantes  – “The Witcher 3” en la relevante baja resolución (detalles bajos). El 1800X es un 30% más rápido que el Ryzen 5 1400, pero la diferencia respecto al 1600 es mucho menor. Sin embargo, las dos CPUs Ryzen 5 no tienen nada que hacer frente a la competencia Intel más cara. La diferencia entre el 1600 y el 1400 es importante, en torno al 10%, pero no refleja la diferencia de precios entre ambos modelos de forma adecuada.

Visto el bajo precio combinado con el multiplicador libre, el Ryzen 5 1400 parece un buen candidato para el overclocking, y al menos nuestro modelo de pruebas fue bastante bueno en este aspecto. No costó aumentar la frecuencia a 3.6 GHz sin modificar el voltaje ni que se dieran problemas de estabilidad. El resultado fue una puntuación Cinebench de 746 puntos, lo que es un aumento del 8%.

No queremos recomendar un overclocking sin cuidado a los usuarios inexpertos, pero el riesgo es relativamente pequeño sin aumentos de voltaje y tiene beneficios de rendimiento relativamente altos.