Análisis completo del Apple MacBook Pro 15 (Late 2016 2.9 GHz, 460)
El actual MacBook Pro 15 es el primer rediseño importante de los últimos años. Además de un chasis más delgado y ligero, el gran punto fuerte es obviamente la Touch Bar. Es un pequeño display sobre el teclado que reemplaza las teclas de función. Nuestro análisis mostró que la funcionalidad depende principalmente en el soporte software, pero puede hacer su manejo más complicado en la práctica.
Uno de los mayores problemas posiblemente sea el cambio radical de la posición de los puertos. Aunque 4 puertos Thunderbolt 3 (USB Type-C) protegen al dispositivo del paso del tiempo, tendrás que usar adaptadores en el futuro próximo. A pesar de algunos problemas, empero, el actual MacBook Pro sigue siendo un buen producto en muchos aspectos. Esto incluye la carcasa genial, el excelente display, y las bajas emisiones.
Nuestro modelo de pruebas de hoy es el modelo gama alta, en el que marcamos (casi) todas las casillas de mejora de la tienda online de Apple: Core i7-6920HQ (Skylake), 16 GB de RAM LPDDR3, 1 TB de SSD PCIe, y AMD Radeon Pro 460. Esto conlleva un precio elevado. Si bien el modelo básico cuesta $2399, Apple cobra $3499 por el modelo de pruebas.
Sendos modelso del actual MacBook Pro 15 usan obviamente el mismo chasis, por lo que no cubriremos las secciones Carcasa, Conectividad, Dispositivos de Entrada, or Altavoces en este artículo. Toda la información está disponible en nuestro análisis exhaustivo del modelo básico con la Core i7-6700HQ y la Radeon Pro 450. En vez de eso, nos centraremos en el rendimiento (adicional) de los ocmponentes y los efectos en las emisiones y el aguante de batería.
Display
Como en la ya analizada configuración básica del Apple MacBook Pro 15, nuestro modelo de pruebas actual está equipado con el panel APPA030. Sigue siendo una pantalla IPS de 2880x1800 pixels, lo que resulta en una densidad de pixel de 220 PPI. No hay problemas de escalado, lo que es típico en macOS, por lo que siempre puedes disfrutar de una imagen nítida.
Esta vez medimos la pantalla ejecutando Windows via Bootcamp para obtener mediciones adicionales. Los resultados son ligeramente peores que los de los primeros modelos de prueba (también APPA030), pero siguen siendo bastante buenos en gneeral. El brillo medio es de 400 nits y también se puede usar en batería. Por ahora bien, pero Apple parece usar paneles diferentes. Nuestro modelo de pruebas que trae el Core i7-6820HQ y la AMD Radeon Pro 455 tiene un panel APPA031, que es notablemente más brillante con hasta 560 nits.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 420 cd/m²
Contraste: 1400:1 (Negro: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 3.33 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.73 | 0.5-98 Ø5.2
99.97% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
78.09% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
87.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.48
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Apple APPA030, , 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) APPA031, , 2880x1800, 15.4" | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 APPA02E, , 2880x1800, 15.4" | Dell XPS 15-9550 i7 SHARP LQ156D1JX01 Dell PN: 7PHPT, , 3840x2160, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -25% | 1% | ||
| Display P3 Coverage | 99 | 98.5 -1% | 61.4 -38% | 87.8 -11% | |
| sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 90.8 -9% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.3 | 86.4 -1% | 62.9 -28% | 99.4 14% | |
| Response Times | 13% | 15% | 6% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 47.3 ? -3% | 46.4 ? -1% | 58 ? -26% | |
| Response Time Black / White * | 56 ? | 31.2 ? 44% | 39.2 ? 30% | 35 ? 37% | |
| PWM Frequency | 119000 ? | 117000 ? -2% | |||
| Screen | 22% | 22% | -2% | -23% | |
| Brightness middle | 420 | 483 15% | 568 35% | 341 -19% | 361 -14% |
| Brightness | 401 | 465 16% | 532 33% | 315 -21% | 344 -14% |
| Brightness Distribution | 90 | 92 2% | 83 -8% | 82 -9% | 90 0% |
| Black Level * | 0.3 | 0.33 -10% | 0.297 1% | 0.34 -13% | 0.38 -27% |
| Contrast | 1400 | 1464 5% | 1912 37% | 1003 -28% | 950 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.33 | 1.4 58% | 1.4 58% | 2.07 38% | 5.34 -60% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.11 | 3 41% | 2.7 47% | 3.27 36% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.73 | 1.5 45% | 2.3 16% | 1.9 30% | 4.84 -77% |
| Gamma | 2.48 89% | 2.34 94% | 2.29 96% | 2.62 84% | 2.21 100% |
| CCT | 6457 101% | 6650 98% | 7165 91% | 6514 100% | 7395 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 78.09 | 77.4 -1% | 58 -26% | 89 14% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.97 | 99.9 0% | 91 -9% | 100 0% | |
| Media total (Programa/Opciones) | 18% /
19% | 12% /
16% | -14% /
-7% | -5% /
-14% |
* ... más pequeño es mejor
Sendos modelos del MacBook Pro 15 están a la par en el contraste con unos 1400:1 gracias al valor de negro ligeramente inferior. También podemos medir desviaciones DeltaE-2000 ligeramente más altas en Windows. La escala de grises sigue alcanzando la importante marca del 3, mientras que los colores no lo logran. El resultado se puede mejorar con un calibrado, aunque la saturación sigue siendo demasiado alta – el panel podría rendir mucho mejor en teoría. Cubre completamente el sRGB; AdobeRGB en 78%.
Rendimiento
Ya hemos mencionado que el modelo de pruebas es el más rápido de la línea Apple MacBook Pro 15 actual. Sin embargo, las mejoras no son baratas: El Core i7-6920HQ (hasta 3.8 GHz) suma $300 y el AMD Radeon Pro 460 (4 GB GDDR5) añade $200. La mejora más cara es el salto del SSD de 256 GB al de 1 TB, dónde Apple cobra unos elevadísimos $600. Todos los modelos están disponibles actualmente con 16 GB de RAM LPDDR3.
El modelo básico del MacBook Pro 15 con el Core i7-6700HQ y el Radeon Pro 450 no es ningún vago, por lo que la cuestión de si las mejoras realmente merecen la pena está en la mesa. Por cierto, los chips Kaby Lake no están aún disponibles. Apple sigue mandando el MacBook Pro 15 con procesadores Skylake y RAM LPDDR3 hasta la próxima renovación (posiblemente próximo otoño).
Procesador
El Intel Core i7-6920HQ es uno de los quad-core móviles más rápidos (TDP: 45w) de la generación Skylake y tiene una frecuencia base de 2.9 GHz y un Turbo de hasta 3.8 GHz (2 núcleos: hasta 3.6 GHz, 4: hasta 3.4 GHz). Los niveles Turbo son por tanto idénticos a los nuevos Kaby Lake Core i7-7700HQ, mientras que el sucesor directo, i7-7920HQ es hasta 300 MHz más rápido. Como con otros productos del pasado, Apple básicamente elimina el habitual límite TDP y permite un uso contínuo de 100w. La temperatura es, por tanto, el único factor limitante.
Podemos ver una temperatura de procesador de hasta 97 °C en las pruebas, pero la frecuencia máxima de 3.4 GHz se mantiene. Hasta la exigentísima herramienta Prime95 se ejecuta con una frecuencia estable de 3.3 GHz – un resultado buenísimo.
Pero ¿cómo rinde el MacBook Pro más caro de nuestro grupo de comparación? La ventaja respecto al procesador base Core i7-6700HQ es del 10 al 15% y sólo del 5 al 8% respecto al i7-6820HQ. Es cuestionable si justifica el sobrecoste de $300. Al menos, los usuarios normales no notarán diferencias en la práctica.
Los power users que necesiten exprimir hasta la última gota de rendimiento tienen ahora otro problema. El Core i7-6920HQ es ciertamente un potente procesador, pero sólo ligeramente más rápido que el nuevo Kaby Lake Core i7-7700HQ. Un Core i7-7920HQ comparable debería ser otro 10% más rápido. Sin embargo, los chips Kaby Lake probablemente no estén disponibles hasta la próxima renovación el próximo otoño.
El rendimiento del procesador no se reduce en batería. Más pruebas con el Core i7-6920HQ en nuestra sección tecnológica.
Rendimiento de sistema
El top model del actual MacBook Pro 15 logra resultados buenísimos en las pruebas sintéticas PCMark 8 (Windows Bootcamp) y puede derrotar fácilmente a sus hermanos menos potentes. Es un portátil muy rápido gracias a los potentes componentes, y el manejo fluido se disfruta mucho en la práctica.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4066 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4984 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4755 puntos | |
ayuda | ||
Dispositivo de almacenamiento
Las tres configuraciones del MacBook Pro 15 usan chips de almacenamiento flash similares, sólo que la capacidad del modelo soldado difiere. Nuestra versión con 1 TB es ligeramente más rápido que el modelo 256 GB. Podemos determinar velocidades de lectura secuencial de hasta 2000 MB/s, por lo que es uno de los SSDs más rápidos que hay. También es hasta 500 MB/s más rápido (escritura secuencial) que el modelo básico.
Rendimiento GPU
La gráfica dedicada es la AMD Radeon Pro 460, que se basa en el chip Polaris 11. A diferencia de los dos modelos menos potentes Radeon Pro 450 y Radeon Pro 455, empero, el 460 usa todos los shaders (1024). Otra diferencia es la VRAM, ya que el 460 trae 4 GB de VRAM GDDR5. MacOS cambiará automáticamente entre la GPU dedicada y la integrada Intel HD Graphics 530 según la carga, pero Windows (Bootcamp) sólo puede usar la dedicada.
Usamos 3DMark (Windows Bootcamp) para las pruebas. La Radeon Pro 460 queda al nivel esperado entre la Nvidia GTX 960M y la GTX 965M tanto en 3DMark 11 como en 3DMark Fire Strike (subpuntuaciones GPU). Sin embargo, las dos nuevas GPUs Pascal GeForce GTX 1050 y GTX 1050 Ti son otro 30 y 70% más rápidas en el actual 3DMark. El rendimiento OpenGL está a la par con la Nvidia Quadro M1000M y un 10% menos que al Quadro M2000M según la prueba Unigine Valley.
La Radeon Pro 450 queda derrotada en un 40 a 50% en general, por lo que la mejora GPU es la mejor forma de aumentar el rendimiento del actual MacBook Pro. Como con el procesador, el rendimiento GPU no se reduce en batería.
| Unigine Valley 1.0 - 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| HP ZBook Studio G3 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Lenovo ThinkPad P40 Yoga 20GQ-0004GE | |
| 3DMark 06 Standard Score | 27694 puntos | |
| 3DMark Vantage P Result | 19234 puntos | |
| 3DMark 11 Performance | 6963 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 16824 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 4104 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 1980 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 1374 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento Gaming
La Radeon Pro 460 está ahí ahí con la vieja GeForce GTX 960M en las pruebas gaming, pero la GTX 965M y los nuevos chips Pascal en particular son notablemente más rápidos.
Podemos ver una ventaja de entre el 30 y el 40% para la Radeon Pro 460 respecto a la Radeon Pro 450 del modelo básico, pero pueden haber valores atípicos según el juego. Muchos juegos modernos se pueden jugar fluidamente con altos detalles en Full HD. Sólo los juegos más exigentes como “Dishonored 2” o “Rise of the Tomb Raider” requerirán algún ajuste reducido para asegurar frame rates fluidos.
| Rise of the Tomb Raider - 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| HP Omen 15-ax007ng | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| HP Pavilion 17 FHD V3A33AV | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| The Witcher 3 - 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| MSI GE62-6QD16H11 | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 | |
| Battlefield 1 - 1920x1080 High Preset AA:T | |
| Acer Aspire VX5-591G-D0DD | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 13 2016 (2.9 GHz) | |
| Anno 2205 - 1920x1080 High Preset AA:4x | |
| SCHENKER XMG A726 | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Call of Duty Infinite Warfare - 1920x1080 High / On AA:FX | |
| MSI GE72 965M Ti | |
| Asus Strix GL753VD-GC045T | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) | |
| Schenker XMG A505 | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Sims 4 (2014) | 164.9 | 69.6 | 63 | |
| The Witcher 3 (2015) | 83.3 | 28.9 | 17.4 | |
| Anno 2205 (2015) | 120.9 | 25.9 | 8.8 | |
| Rainbow Six Siege (2015) | 150.3 | 55.2 | 45 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 76 | 25.8 | 20.8 | |
| XCOM 2 (2016) | 88.7 | 31.9 | 21.7 | 9.9 |
| Far Cry Primal (2016) | 74 | 35 | 32 | 21 |
| The Division (2016) | 102.8 | 28.9 | 22.3 | |
| Doom (2016) | 65 | 30.3 | 29.7 | |
| Overwatch (2016) | 201.5 | 106.7 | 48.8 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 66.6 | 25 | 12.2 | |
| FIFA 17 (2016) | 316.6 | 151.9 | 146.4 | |
| Battlefield 1 (2016) | 132.6 | 40.9 | 35.4 | |
| Farming Simulator 17 (2016) | 235.5 | 92.3 | 34.7 | |
| Titanfall 2 (2016) | 115.6 | 35.3 | 32 | |
| Call of Duty Infinite Warfare (2016) | 85.5 | 46.3 | 40.6 | |
| Dishonored 2 (2016) | 61.4 | 26 | 22.9 | |
| Resident Evil 7 (2017) | 157.8 | 47.1 | 21.7 |
Emisiones
Ruido de sistema
El comportamiento de los dos ventiladores de sistema es muy parecido al del modelo básico del Apple MacBook Pro 15. De nuevo, los ventiladores giran en inactivo, pero el ruido resultante de poco más de 30 dB(A) sólo es audible como un sutil murmullo en ambientes muy quedos.
Cuando empezamos a estresar el MacBook con nuestras pruebas, por ejemplo, los ventiladores aumentarán contínuamente su velocidad hasta unos audibles 35 dB(A). La carga máxima resultará en hasta 46 dB(A), lo que vuelve a estar a la par con el modelo menos potente. Esto puede ser sorprendente al principio ya que nuestro modelo de pruebas está equipado con componentes más rápidos. Veremos que el adaptador de corriente es el factor limitante muy pronto. Sendos portátiles consumen la misma cantidad de energía en este escenario, por lo que la solución de ventilación tiene que manejar la misma cantidad de calor. Sendos ventiladores podrían alcanzar velocidades aún mayores con hasta más de 50 dB(A) en teoría.
Ruido
| Ocioso |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
| Carga |
| 35.1 / 46 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) Radeon Pro 455, 6820HQ, Apple SSD SM0512L | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G | Dell XPS 15-9550 i7 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -5% | -3% | -10% | |
| off / environment * | 29 | 30.4 -5% | 30.4 -5% | ||
| Idle Minimum * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 31.4 -4% |
| Idle Average * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 32.5 -7% |
| Idle Maximum * | 30.3 | 30.6 -1% | 30.8 -2% | 28.9 5% | 33.6 -11% |
| Load Average * | 35.1 | 34.7 1% | 38.7 -10% | 46 -31% | 45.2 -29% |
| Load Maximum * | 46 | 46.3 -1% | 48.8 -6% | 46 -0% | 46 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
Podemos determinar sólo pequeñas diferencias en la temperatura del chasis entre los diferentes modelos del MacBook Pro 15. Sólo el área central (CPU/GPU) se calienta en inactivo y con cargas ligeras, pero los valores medios de las partes superior e inferior de la base son de unos 28 °C. Sólo podemos ver valores máximos de 42 - 44 °C durante nuestro test de estrés (Windows). Las imágenes térmicas muestran claramente la posición de los tubos de calor desde los procesadores a los ventiladores. Sin embargo, los reposamanos siempre quedan convenientemente frescos (menos de 30 °C).
Ya hemos notado que los componentes – especialmente el procesador – puede alcanzar altísimas temperaturas de casi 100 °C. Sin embargo, puede mantener las altas frecuencias ya que la retadora herramienta Prime95 se ejecuta con ~3.3 GHz. La carga GPU de FurMark tampoco es un problema para la gráfica, ya que el núcleo puede mantener 907 MHz a una temperatura de 77 °C.
El adaptador de corriente es el factor limitante durante el test de estrés con sendas herramientas (Prime95 y FurMark durante al menos una hora). El procesador cae a ~2.3 GHz con 84 °C y la GPU a ~750 MHz con 79 °C. Es una pena ya que la solución de ventilación sigue teniendo holgura.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.2 °C / 112 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.2 °C / 83 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.8 °C / 82 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1 °C / 1.8 F).
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) Radeon Pro 460, 6920HQ, Apple SSD SM1024L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) Radeon Pro 450, 6700HQ, Apple SSD SM0256L | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) Radeon Pro 455, 6820HQ, Apple SSD SM0512L | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 Radeon R9 M370X, 4870HQ, Apple SSD SM0512G | Dell XPS 15-9550 i7 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 13% | 1% | 6% | -5% | |
| Maximum Upper Side * | 44.2 | 43 3% | 46 -4% | 43.2 2% | 55.9 -26% |
| Maximum Bottom * | 41.6 | 40 4% | 39 6% | 39 6% | 50 -20% |
| Idle Upper Side * | 33.6 | 26 23% | 30 11% | 28.1 16% | |
| Idle Bottom * | 31.1 | 25 20% | 29.3 6% | 27.9 10% |
* ... más pequeño es mejor
Gestión de energía
Consumo de energía
Nuestras mediciones de consumo de energía tampoco revelan grandes diferencias. Usamos macOS para los valores inactivos, ya que la GPU integrada sólo funciona en macOS. Las dos mediciones bajo carga, por otro lado, los realizamos en Windows (Bootcamp). El MacBook Pro 15 es muy eficiente en general, lo que también se confirma con la comparación con el Dell XPS 15 y el anterior MacBook Pro 15. Sin embargo, nuestras mediciones también muestran una limitación de 90w, aunque el valor podría ser mayor en teoría. Es una pena que Apple siga usando un adaptador de corriente de 87w.
| Off / Standby | 0.32 / 0.65 Watt |
| Ocioso | 3 / 9.9 / 12.5 Watt |
| Carga |
70.6 / 90.8 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, 2880x1800 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 2880x1800 | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) 6820HQ, Radeon Pro 455, 2880x1800 | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 2880x1800 | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, 3840x2160 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | -3% | -31% | -112% | |
| Idle Minimum * | 3 | 2.9 3% | 4 -33% | 6 -100% | 12.5 -317% |
| Idle Average * | 9.9 | 9.7 2% | 10.9 -10% | 12.8 -29% | 19.6 -98% |
| Idle Maximum * | 12.5 | 10.1 19% | 10.9 13% | 13.3 -6% | 22.8 -82% |
| Load Average * | 70.6 | 65 8% | 64.6 8% | 82.4 -17% | 102 -44% |
| Load Maximum * | 90.8 | 89.5 1% | 86.7 5% | 91.8 -1% | 107 -18% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
Parece que ha habido alguna optimización desde que analizamos el nuevo Apple MacBook Pro 15 al final del año pasado. La portátil ahora exprime 15 minutos más de la batería de 76-Wh y el test WLAN con un brillo ajustado de 150 nits. El aguante de vídeo es de hasta 30 minutos más. El aguante práctico de 9 a 10 horas debería ser fácilmente suficiente para aguantar todo un día de trabajo. Como con el anterior modelo de pruebas, la batería aguantará algo más de 50 minutos bajo carga.
| Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460) 6920HQ, Radeon Pro 460, 76 Wh | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450) 6700HQ, Radeon Pro 450, 76 Wh | Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455) 6820HQ, Radeon Pro 455, 76 Wh | Apple MacBook Pro Retina 15 inch 2015-05 4870HQ, Radeon R9 M370X, 100 Wh | Dell XPS 15-9550 i7 6700HQ, GeForce GTX 960M, 84 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -1% | 4% | 16% | 16% | |
| H.264 | 547 | 516 -6% | 413 -24% | 318 -42% | |
| WiFi v1.3 | 619 | 602 -3% | 637 3% | 432 -30% | 309 -50% |
| Load | 52 | 55 6% | 54 4% | 105 102% | 125 140% |
Pro
Contra
Veredicto
Este análisis se centró principalmente en el rendimiento de los componentes más rápidos, así como sus efectos en las emisiones y el aguante de batería. La gráfica dedicada AMD Radeon Pro 460 causó la mejor impresión, ya que es un 40% más rápida (de media) que la Radeon Pro 450 básica. Creemos que esto justifica el sobrecoste de $200.
No nos impresiona tanto el procesador. El Core i7-6920HQ es de un 10 a un 15% más rápido que el Core i7-6700HQ normal, pero es el caso de la nueva quad-core básica i7-7700HQ, por lo que estás pagando $300 por una mejora "antigua". La arquitectura del procesador es idéntica, por lo que cambiar los modelos Skylake con las nuevas CPUs Kaby Lake no debería ser un gran problema, pero los usuarios Apple tendrán que esperar hasta la próxima renovación.
Podemos recomendar claramente la mejora de GPU, pero el rendimiento del procesador básico es normalmente suficiente.
Otro problema innecesario es la limitación del adaptador de corriente. No puedes usar todo el rendimiento cuando estresas sendos componentes. Esto es aún más molesto dado que la solución de ventilación aún tiene algo de holgura. Las otras ventajas y desventajas obviamente se aplican también aquí, por lo que volvemos a referirnos a nuestro análisis exhaustivo del modelo básico.
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
- 01/31/2017 v6 (old)
Andreas Osthoff, Till Schönborn
Price comparison
