Análisis completo del Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (Core i5, Full HD)
El Lenovo ThinkPad X1 Carbon ha sido parte de la cartera del fabricante durante siete años. Desde entonces, estos portátiles business han estado entre los dispositivos más móviles del mercado. En términos de precio, el modelo de 2017 está en la gama alta y a 1669 Euros (un modelo similar cuesta $1200 en USA) nuestro modelo de pruebas no es precisamente barato. Sin embargo, como es habitual, el comprador recibe un dispositivo de construcción excelente que es muy robusto gracias a la buenísima selección de materiales, pero es muy ligero con solo 1.1 kg. Nuestro modelo de pruebas trae una Intel Core i5-7200U con 8 GB de RAM LPDDR3. El SSD NVMe más veloz ofrece 256 GB de almacenamiento y asegura una velocidad muy fluida. Además, nuestro modelo de pruebas está equipado con un display IPS de 14".
La web del fabricante ofrece dos configuraciones base que pueden personalizarse. Sin embargo, deberíamos mencionar en este momento que la RAM no se puede ampliar. Si necesitas 16 GB de RAM, tienes que elegir el modelo mucho más caro.
Como competencia para este modelo, elegimos los dispositivos de la generación anterior así como los actuales modelos business de HP y Fujitsu. Puedes encontrar un resumen de los dispositivos en la siguiente tabla.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2016 | Lenovo ThinkPad T470s | HP EliteBook Folio 1040 G3 | Fujitsu LifeBook U747 | |
| CPU | Intel Core i7-7500U | Intel Core i5-6300U | Intel Core i7-6500U | Intel Core i7-7600U | Intel Core i5-6300U | Intel Core i5-7200U |
| GPU | Intel HD Graphics 620 | Intel HD Graphics 520 | Intel HD Graphics 520 | Intel HD Graphics 620 | Intel HD Graphics 520 | Intel HD Graphics 620 |
| Panel | 14 inch 1920 x 1080 | 14 inch 1920 x 1080 | 14 inch 2560 x 1440 | 14 inch 2560 x 1440 | 14 inch 2560 x 1440 | 14 inch 1920 x 1080 |
| RAM | 16 GB LPDDR3-1866 | 8 GB LPDDR3-1866 | 8 GB LPDDR3-1600 | 16 GB DDR4-2400 | 8 GB DDR4-24016 | 8 GB DDR4-2133 |
| SSD | 512 GB, NVMe | 256 GB, NVMe | 256 GB | 1 TB, NVMe | 256 GB, NVMe | 256 GB |
Carcasa
La carcasa ligeramente actualizada es idéntica a la del recientemente testado Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 al que nos referimos para este tema.
Características
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 | |
Display
Nuestro modelo de pruebas está equipado con el mismo panel FHD IPS de 14" que el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 con Intel Core i7 que analizamos recientemente. Como alternativa también puede tener un panel IPS WQHD (2560x1440 pixels). Sin embargo, a fecha de redacción, aún no está disponible. Según las especificaciones del dispositivo, el brillo medio del panel debería ser de 300 cd/m². Aunque no pudo lograrlo en nuestras mediciones, a 271 cd/m² la desviación respecto a las especificaciones está dentro de lo tolerable. El display dispone de todo el brillo también en batería. La pantalla de AU Optronics no nos mostró PWM en nuestras mediciones. La pantalla tuvo algunos ligeros problemas de clouding, algo visible en las esquinas. El elevado contraste (1738:1) combinado con el bajísimo valor de negro (0.16) asegura un color vibrante. La iluminación homogénea también es buenísima y es el segundo mejor valor de nuestra comparativa.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 277 cd/m²
Contraste: 1738:1 (Negro: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.2 | 0.5-98 Ø5.2
87.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
62.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
87.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
61.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.02
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 B140QAN01.5, , 2560x1440, 14" | HP EliteBook Folio 1040 G3 AUO1136, , 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -4% | 8% | 11% | 11% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 61.6 | 61.4 0% | 58.9 -4% | 66.7 8% | 69 12% | 67.9 10% | 66.1 7% |
| sRGB Coverage | 87.6 | 85.9 -2% | 83.1 -5% | 94.7 8% | 95.1 9% | 96.8 11% | 84.8 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 62.6 | 62.4 0% | 60.3 -4% | 68.4 9% | 69.6 11% | 70 12% | 62 -1% |
| Response Times | 5% | 6% | 15% | 4% | 8% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 41.6 ? 13% | 47.2 ? 2% | 44 ? 8% | 46.4 ? 3% | 46.4 ? 3% | 36 ? 25% |
| Response Time Black / White * | 30.4 ? | 31.6 ? -4% | 27.6 ? 9% | 24 ? 21% | 28.8 ? 5% | 26.4 ? 13% | 23.2 ? 24% |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||||
| Screen | -19% | -7% | -7% | -29% | -15% | -17% | |
| Brightness middle | 278 | 311 12% | 321.7 16% | 272 -2% | 327 18% | 327 18% | 291 5% |
| Brightness | 271 | 288 6% | 301 11% | 268 -1% | 311 15% | 316 17% | 296 9% |
| Brightness Distribution | 91 | 85 -7% | 89 -2% | 95 4% | 88 -3% | 87 -4% | 84 -8% |
| Black Level * | 0.16 | 0.24 -50% | 0.294 -84% | 0.32 -100% | 0.25 -56% | 0.35 -119% | 0.32 -100% |
| Contrast | 1738 | 1296 -25% | 1094 -37% | 850 -51% | 1308 -25% | 934 -46% | 909 -48% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 5.5 -22% | 3.96 12% | 2.61 42% | 6.1 -36% | 4.39 2% | 4.3 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.4 | 9 -7% | 6.69 20% | 6.43 23% | 12.2 -45% | 7.27 13% | 7.5 11% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.2 | 6.2 -94% | 3.15 2% | 3.31 -3% | 8.8 -175% | 4.69 -47% | 4.3 -34% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.02 109% | 2.34 94% | 2.35 94% | 2.18 101% | 2.15 102% | 2.31 95% |
| CCT | 7042 92% | 5950 109% | 7082 92% | 6360 102% | 6172 105% | 7101 92% | 6529 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 55.96 -2% | 53.8 -6% | 63 11% | 61.56 8% | 62.52 10% | 55.46 -3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 87.5 | 85.77 -2% | 82.7 -5% | 95 9% | 94.88 8% | 96.71 11% | 84.77 -3% |
| Media total (Programa/Opciones) | -5% /
-12% | -2% /
-5% | 5% /
-1% | -5% /
-17% | 1% /
-6% | 3% /
-8% |
* ... más pequeño es mejor
La calidad subjetiva de imagen es buena, lo que puede deberse al elevado contraste y bajo nivel de negro. No obstante, las desviaciones respecto al espacio de color sRGB son ligeramente elevadas de fábrica. Comparado con el portátil estructuralmente idéntico con la CPU Intel Core i7, nuestro dispositivo queda ligeramente mejor. Un calibrado con nuestro espectrofotómetro X-Rite i1Pro 2 ofrece una mejora clara, especialmente en la escala de grises.
Sendos dispositivos de 2017 están al mismo nivel en cobertura de espacio de color. Medimos una cobertura de nuestro modelo de pruebas del 87% sRGB y 57% AdobeRGB. También aquí el modelo de 2017 es incapaz de alcanzar los valores de su predecesor con el panel WQHD. Para el día a día en la oficina esto no es un obstáculo. El dispositivo se puede seguir usando para procesado de imagen, pero el procesado profesional necesitaría usar un display externo con una precisión de color elevada.
Aunque el display está cubierto con una capa antirreflejante que reduce los reflejos, la superficie semimate sigue mostrando reflejos en condiciones de iluminación poco favorables. Debido al bajo brillo, la adecuabilidad para exteriores está limitada. A pesar de la superficie antirreflejante, hace falta un rincón a la sombra.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 30.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18.8 ms subida |  |
| ↘ 11.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 48 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 26 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 81 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Gracias al panel IPS, se puede decir que los ángulos de visión del Lenovo ThinkPad X1 Carbon son buenos. Como otros displays IPS, nuestro modelo de pruebas tiene ligeros problemas mostrando un velo gris en un ángulo agudo desde las esquinas. Dichos ángulos de visión tan atípicos normalmente no ocurren en el día a día, por lo que no esperamos limitaciones. Desde un ángulo normal, la imagen de pruebas se mostró muy bien.
Rendimiento
El Lenovo ThinkPad X1 Carbon está equipado con una moderna CPU Kaby Lake. La combinación cone l velocísimo SSD resulta en una velocidad de sistema sin latencias relevantes. La Intel Core i5-7200U es el modelo más pequeño que hay para este dispositivo. Con todo el rendimiento del pequeño SoC dual-core es bueno y puede manejar fácilmente las tareas ofimáticas diarias. Según la configuración base elegida, el Lenovo ThinkPad X1 Carbon viene con 8 o 16 GB de RAM LPDDR3. Sin embargo, no hay opción para combinar la Intel Core i5-7200U con 16 GB de RAM. Para ello, hay que elegir el dispositivo bastante más caro que se puede configurar con la Intel Core i5-7300U como la CPU más pequeña en la página de la tienda. En cualquier caso, la iGPU se encarga de la salida gráfica.
Procesador
El Intel Core i5-7200U es un procesador dual-core y actualmente es un modelo extendido. Por supuesto tambiéns oporta Hyper-Threading, por lo que puede ejecutar operaciones multitarea de forma excelente. Como en su modelo hermano con Intel Core i7-7500U, las capacidades de rendimiento tienen libertad, lo que quiere decir que nuestro modelo de pruebas con Intel Core i5-7200U, el TDP también subió a 25 W. Comparado con los dispositivos de referencia, nuestro test permaneció consistentemente en la mitad de la tabla.
Puedes encontrar más pruebas del Intel Core i5-7200U aquí.
En el bucle contínuo de Cinebench R15, el rendimiento del Intel Core i5-7200U también es consistentemente positivo. Empezando ligeramente por encima de los 320 puntos, el rendimiento sólo cae mínimamente y se nivela a 310 - 320. La comparación de los dos dispositivos Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 muestran que el Intel Core i5-7200U puede mantenerle el ritmo al del Intel Core i7-7500U durante carga continua. La razón se puede encontrar rápidamente, ya que la temperatura objetivo del Core i7 se alcanza en pocos segundos, por lo que el rendimiento se tiene que ralentizar bastante. Por ello, la ventaja del procesador supuestamente mucho más rápido cae al mínimo, ya que el bucle continuo de Cinebench R15, el modelo similar con Intel Core i7-7500U sólo logró 324 puntos de media.
* ... más pequeño es mejor
Rendimiento de sistema
El rendimiento de sistema muestra que todos los dispositivos con procesador Intel Kaby Lake lideran. Sin embargo, nuestro modelo de pruebas queda consistentemente derrotado por los dispositivos ligeramente más rápidos con el Core i7. El rendimiento general subjetivo del sistema se ve muy influido positivamente por el veloz SSD NVMe.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3824 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4600 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4602 puntos | |
| PCMark 10 Score | 3214 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
En nuestro caso, Lenovo usa un SSD de 256 GB de Toshiba para el almacenamiento. El SSD M.2 está conectado por el veloz conector PCIe. El rendimiento del SSD Toshiba es bueno. Según AS SSD, el SSD logra 1649 MB/s durante lecturas secuenciales y mantiene unos buenos 775 MB/s durante escrituras secuenciales. También nos gusta el rendimiento 4K de 34 MB/s. Como característica de seguridad, el SSD también soporta autoencripción según el estándar OPAL 2.0. El SSD se puede cambiar sin problemas, ya que la parte inferior de la base sale con facilidad. Actualmente hay SSDs M.2 con capacidad de 2 TB. Según la información del fabricante, la ranura libre M.2-2242 (marcador de un módulo WWAN) no se puede combinar con un SSD.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP EliteBook Folio 1040 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 79% | 68% | -30% | 83% | 76% | -24% | |
| Read Seq | 1277 | 1827 43% | 1720 35% | 439.3 -66% | 1760 38% | 1649 29% | 504 -61% |
| Write Seq | 648 | 1383 113% | 1263 95% | 308.1 -52% | 1666 157% | 1265 95% | 497.8 -23% |
| Read 512 | 972 | 814 -16% | 1223 26% | 299.5 -69% | 832 -14% | 1252 29% | 396.7 -59% |
| Write 512 | 311 | 1098 253% | 1249 302% | 304.2 -2% | 1064 242% | 1244 300% | 283.4 -9% |
| Read 4k | 34.63 | 61 76% | 49.65 43% | 34.05 -2% | 53.2 54% | 53.3 54% | 35.73 3% |
| Write 4k | 128.5 | 172.2 34% | 123 -4% | 86.5 -33% | 167.4 30% | 159.9 24% | 87.8 -32% |
| Read 4k QD32 | 477.3 | 601 26% | 464.6 -3% | 339.6 -29% | 630 32% | 559 17% | 399.1 -16% |
| Write 4k QD32 | 241.2 | 495.6 105% | 354.7 47% | 279.2 16% | 533 121% | 376.7 56% | 249.7 4% |
Gráfica
La iGPU Intel HD Graphics 620 es la única responsable de la salida gráfica. El fabricante no añade una dGPU. En conexión con el Intel Core i5, la velocidad es 1000 MHz. Dado que la RAM opera en dual-channel, la Intel HD Graphics 620 puede desplegar todo su potencial. La iGPU domina las tareas diarias así como la reproducciónd e vídeos a alta resolución, ya que los codecs de vídeo H.265/HVEC y Google VP9 se pueden decodificar por hardware ahora.
Un vistazo a la comparativa muestra que ambos dispositivos con la Core i7 también dominan aquí. Esto resulta en una velocidad superior a la de la Intel HD Graphics 620 (1050 MHz), por lo que pueden lograr valores mejores.
Puedes encontrar más pruebas de la Intel HD Graphics 620 aquí.
| 3DMark 11 Performance | 1706 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 67643 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6140 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 950 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 435 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 367 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento Gaming
El rendimiento de la iGPU se limita a títulos viejos y poco exigentes. A menudo el rendimiento de la Intel HD Graphics 620 en nuestro modelo de pruebas sólo basta para los detalles mínimos a resolución bajísima. Los juegos más recientes como The Witcher 3 o Rise of the Tomb Raider sobrecargan por completo la gráfica, por lo que no se pueden lograr frame rates jugables ni con los detalles al mínimo.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 46.1 | 28.6 | 27.7 | 8.5 |
| Battlefield 4 (2013) | 36.2 | 27.6 | 18.5 | 6.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 11.1 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 16.9 | 8.7 |
Emisiones
Desarrollo de ruido
La ventilación de nuestro Lenovo ThinkPad X1 Carbon consiste en dos tubos de calor y un pequeño ventilador que saca el aire caliente de la carcasa por el lado derecho. La carcasa no tiene una buena ventilación pasiva. Como se ve en la tabla, el dispositivo está en silencio en inactivo. Al trabajar con el dispositivo el ventilador se enciende al cabo del rato. Sin embargo, el ruido de fondo del ventilador es muy modesto. En especial bajo carga, el modelo Core i5 se diferencia del modelo Core i7 en volumen de ruido. Comparado con el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (Core i7), el ventilador va mucho más quedo y se enciende menos, lo que hace claramente más agradable el trabajo con el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (Core i5). También se debería mencionar que el fabricante ha mejorado la BIOS. Principalmente en el modelo Core i7, la actualización aseguró una ligera mejora en el desarrollo de ruido a poca carga. Sólo el Fujitsu Lifebook U747 es consistentemente más quedo. A 33 dB(A), sigue siendo bastante quedo bajo carga.
Ruido
| Ocioso |
| 29.6 / 29.6 / 32.2 dB(A) |
| Carga |
| 34.2 / 36.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 29.6 dB(A) | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 HD Graphics 620, i7-7600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP EliteBook Folio 1040 G3 HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | 3% | 1% | -2% | 3% | 8% | |
| off / environment * | 29.6 | 29.3 1% | 28.8 3% | 29.1 2% | 28.9 2% | 29.1 2% | 28.2 5% |
| Idle Minimum * | 29.6 | 29.3 1% | 28.8 3% | 29.1 2% | 28.9 2% | 29.1 2% | 28.2 5% |
| Idle Average * | 29.6 | 29.3 1% | 28.9 2% | 29.1 2% | 28.9 2% | 29.1 2% | 28.2 5% |
| Idle Maximum * | 32.2 | 32.2 -0% | 28.9 10% | 29.1 10% | 30.1 7% | 29.1 10% | 28.2 12% |
| Load Average * | 34.2 | 34.3 -0% | 35 -2% | 35.6 -4% | 39.2 -15% | 32.6 5% | 31.2 9% |
| Load Maximum * | 36.1 | 39.3 -9% | 35.8 1% | 38.1 -6% | 39.2 -9% | 37.8 -5% | 33 9% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
En las temperaturas medidas, nuestro modelo de preubas se comporta como el recién analizado Lenovo ThinkPad X1 Carbon basado en el Core i7. En inactivo, la carcasa no se calienta mucho. Todos los valores medidos permanecen por debajo de los 30 °C. Bajo carga, la imagen cambia por completo y la temperatura de la carcasa sube hasta 48 °C en la parte superior de la base, y la parte inferior no es mucho más fresca con un máximo de 46 °C. Resulta incómodo a la larga si el dispositivo descansa sobre el regazo.
La CPU empieza el test de carga con Prime95 y FurMark a 3.1 GHz. Al principio, la GPU va a 950 MHz. Se emplea todo el rendimiento de 25 W. Sin embargo, tras unos seis minutos se alcanza la "temperatura objetivo" (75 °C) de la CPU, por lo que la velocidad se debe reducir por ralentización térmica. A continuación, la velocidad del procesador se estabiliza a 2.3 - 2.4 GHz. En el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (Core i7 model) la velocidad de la CPU incluso cayó a 1.8 - 1.9 GHz durante el test de carga. Esto resulta en una clara ventaja para nuestro modelo de pruebas con el Intel Core i5-7200U, que pudo mantener una frecuencia superior de forma consistente. En la GPU no hay semejante caída de rendimiento. Incluso tras una hora de carga contínua fue a 950 MHz.
Para probar el rendimiento 3D tras el test de carga, ejecutamos de nuevo 3DMark 11 inmediatamente después. El resultado es apenas mínimamente inferior que el realizado en frío. El el funcionamiento diario no deberían darse limitaciones dignas de mención.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE HD Graphics 620, i5-7200U, Toshiba THNSF5256GPUK | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 HD Graphics 620, i7-7600U, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | HP EliteBook Folio 1040 G3 HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 9% | 8% | -1% | 9% | -3% | 15% | |
| Maximum Upper Side * | 48.5 | 48 1% | 40 18% | 43.2 11% | 43.5 10% | 43.2 11% | 42.6 12% |
| Maximum Bottom * | 46.1 | 47.2 -2% | 42.8 7% | 45 2% | 46.1 -0% | 47.1 -2% | 34.4 25% |
| Idle Upper Side * | 28.5 | 23.5 18% | 26.6 7% | 30.2 -6% | 24.7 13% | 30.5 -7% | 25.1 12% |
| Idle Bottom * | 27.8 | 22.6 19% | 27.4 1% | 30.6 -10% | 24.3 13% | 31.5 -13% | 24.6 12% |
* ... más pequeño es mejor
(-) The maximum temperature on the upper side is 48.5 °C / 119 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 46.1 °C / 115 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.9 °C / 93 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-6.2 °C / -11.1 F).
Gestión de energía
Consumo de energía
Comparado directamente con el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 con la Core i7, nuestro modelo de pruebas con CPU Core i5 tiene una clara ventaja aquí. Con 34 W durante la carga media, es bastante más eficiente. Medimos un valor máximo de 43 W en el test de estrés. El Fujitsu Lifebook U747 se permite mucho menos bajo carga, pero no puede mantener su ventaja ya que los valores de consumo son demasiado altos en inactivo. El adaptador de 65-W ofrece bastantes reservas y puede dar energía al portátil a través de sendos puertos USB-C.
| Off / Standby | 0.25 / 0.42 Watt |
| Ocioso | 3.8 / 7.1 / 8.3 Watt |
| Carga |
34.2 / 43.3 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 6300U, HD Graphics 520, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP, IPS, 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad T470s-20HGS00V00 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), IPS, 2560x1440, 14" | HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e, IPS, 2560x1440, 14" | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | -17% | 3% | -18% | -26% | 3% | |
| Idle Minimum * | 3.8 | 3.84 -1% | 7.6 -100% | 3.8 -0% | 4.64 -22% | 6.3 -66% | 4.11 -8% |
| Idle Average * | 7.1 | 6.3 11% | 9 -27% | 7.1 -0% | 8.93 -26% | 9.4 -32% | 7.87 -11% |
| Idle Maximum * | 8.3 | 8.6 -4% | 9.6 -16% | 7.7 7% | 9.12 -10% | 10.1 -22% | 8.74 -5% |
| Load Average * | 34.2 | 41.9 -23% | 24.5 28% | 30.2 12% | 42.2 -23% | 33.3 3% | 30.2 12% |
| Load Maximum * | 43.3 | 48.7 -12% | 30.3 30% | 44.7 -3% | 47.3 -9% | 49.5 -14% | 32.4 25% |
* ... más pequeño es mejor
Aguante de batería
Nuestro modelo de pruebas trae una batería de polímero de litio de 57-Wh integrada y no extraible. Sin carga, un ciclo de batería aguanta sus buenas 13.5 horas. Bajo carga, empero, el dispositivo debe volver al enchufe tras apenas dos horas. Nuestro test WLAN simula el uso práctico más de cerca llamando a varias webs en intervalos de 30 segundos basado en un script. El perfil de energía es "Equilibrado" y el brillo de display está ajustado a unos 150 cd/m², lo que en nuestro Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 se corresponde a bajar el brillo dos niveles. Aquí, el modelo de 2017 basado en el Core i5 logra un aguante de 9:07 horas. Deberás reservar unas 2.5 horas (144 minutos) para una carga completa. Al reproducir vídeos, el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 se convierte en un pequeño corredor de fondo y aguanta 9 horas 33 minutos. Todo el rendimiento 3D está disponible en modo batería.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, 57 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 6300U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520, 45.6 Wh | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 15% | -10% | -6% | -7% | -28% | -11% | |
| Reader / Idle | 819 | 1252 53% | 776 -5% | 942 15% | 530 -35% | 782 -5% | |
| H.264 | 573 | 711 24% | 510 -11% | 623 9% | 339 -41% | 490 -14% | |
| WiFi v1.3 | 547 | 496 -9% | 411 -25% | 429 -22% | 438 -20% | 309 -44% | 430 -21% |
| Load | 122 | 110 -10% | 123 1% | 115 -6% | 110 -10% | 131 7% | 117 -4% |
Veredicto
Pro
Contra
El Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 es un portátil business de gran calidad con una manufactura impecable. La movilidad, a la que aspira el fabricante con esta serie, no se queda atrás, ya que con un peso de poco más de 1kg es lo que otros convertibles sólo pueden soñar con ser. Comparado con el modelo 2016, aparte de una huella aún menor, la nueva carcasa también ofrece conexiones modernas, tales como puertos Thunderbolt 3 completos (puerto USB-C). Con ello, el dispositivo está armado para el futuro. El buen rendimiento remata el paquete completo, que cuesta 1669 Euros con la equipación de nuestro modelo de pruebas.
Lenovo sigue fiel a sus estándares y con el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 presenta un dispositivo business muy bueno. Además, el portátil nos convence con dispositivos de entrada excelentes - pero no esperábamos menos de Lenovo.
Aunque el display Full HD IPS ofrece buenos resultados, no puede con el panel WQHD del predecesor. En general, el dispositivo es atractivo y divertido de usar. El buen rendimiento de sistema asegura un tempo de trabajo decente en el día a día.
Con todo aún da motivos de queja. La falta de lector de SD sólo puede compensarse con un adaptador, algo molesto cuando usas mucho tarjetas SD. Las elevadas temperaturas de la carcasa son desagradables, y podrían hacer incómodo trabajar con el portátil en el regazo.
Por último, también está la cuestión de cuál de los dispositivos Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 es mejor. A primera vista, mirando los datos técnicos, por supuesto hay mucho a favor de modelo con el procesador más rápido Intel Core i7-7500U, que también atrae con 16 GB de RAM. No obstante, el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 basado en el Intel Core i5-7200U también lo hace muy bien. Aunque con 8 GB, la RAM es sólo la mitad, asegura un trabajo fluido en el futuro cercano. En términos de rendimiento, el veloz y cláramente más caro X1 Carbon sólo atrae un rato, dado que bajo carga constante apenas es más rápido que el modelo Core i5 mucho más barato. Por ello, somos muy críticos con el sobrecoste y preferiríamos elegir el Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 con Intel Core i5-7200U. Las ventajas del Core i7 son demasiado pequeñas y tampoco es que 16 GB de RAM sean absolutamente necesarios.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE
- 06/14/2017 v6 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
