Análisis de Counter-Strike 2: pruebas comparativas en portátil y sobremesa

Bastante tradicional.

Counter-Strike, uno de los shooters multijugador más famosos y exitosos de la historia de PC, recibe un sucesor, el Counter-Strike 2. En este artículo, repasamos los requisitos del sistema de la versión 2023 para ver hasta qué punto son exigentes o laxos.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (traducido por DeepL / Ninh Duy), Published 11/11/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Sistemas de prueba

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S & 780M)

¡sea silencioso! Base silenciosa 802 (RTX 4080 y RX 7900 XT)

Estos dispositivos se utilizan para nuestras pruebas comparativas de juegos. Puede visitar el sitio web de cada empresa haciendo clic en las imágenes. Encontrará más detalles sobre las especificaciones al final del artículo.

Revisión técnica

Hasta ahora, Counter-Strike 2 sólo ha beneficiado parcialmente a Valve. Las recientes críticas en Steam han sido dispares, lo que no augura nada bueno para el juego. Los jugadores expresan su preocupación por los bugs y los problemas de calidad en varios aspectos del juego, junto con acusaciones de que Valve sustituyó CS: GO innecesariamente. No es de extrañar que prácticamente todos los días se publique un nuevo parche para solucionar los pequeños y grandes problemas.

Encontramos uno o dos problemas durante las pruebas. Por ejemplo, la función de demostración de tiempo de la consola, normalmente favorecida para las pruebas comparativas, se bloqueó constantemente (a partir del 09.11.23). Como resultado, tuvimos que recurrir a mediciones manuales para este artículo. Afortunadamente, no hubo prácticamente ninguna otra dificultad técnica. Counter-Strike 2 presenta un aspecto general encomiable en cuanto a exigencias gráficas, un tema en el que profundizaremos en breve. Más allá de los estilizados y detallados personajes, los efectos visuales son dignos de mención. En particular, el impacto visual de la niebla de las granadas de humo es de primera clase y puede tener un buen resultado en la jugabilidad. El juego de luces y sombras también es digno de elogio.

Las críticas sobre las opciones gráficas han sido divididas. Mientras que en la pestaña de vídeo sólo se pueden cambiar el brillo, la relación de aspecto, la resolución, el modo de imagen y la velocidad de fotogramas, el menú avanzado ofrece casi 10 opciones detalladas que se pueden ajustar de una sola vez mediante preajustes y no requieren reiniciar. CS 2 sólo proporciona CMAA y MSAA para el suavizado de bordes, lo que resulta algo decepcionante y anticuado.

A excepción de FSR y Nvidia Reflex de baja latencia, el juego carece en general de características modernas. En particular, los jugadores tienen que renunciar al DLSS. Sin embargo, hay aspectos positivos, como la práctica imagen previa en el menú de gráficos, que incluye incluso una función de zoom. Actualmente ocupa algo más de 30 GB en el disco duro, una cantidad relativamente moderada.

Punto de referencia

Como las funciones de benchmark de la consola del juego no funcionaron durante el periodo de pruebas, optamos por la herramienta CapFrameX para capturar manualmente una secuencia que reprodujera las condiciones lo más fielmente posible. El mapa Antiguo (partida de práctica con bots) se muestra en el vídeo a continuación, ya que ha demostrado ser el más exigente en términos visuales y de rendimiento, al presentar elementos como agua y vegetación densa. La medición implica una carrera de casi 15 segundos en el bando terrorista, interrumpida por el lanzamiento de una granada de humo. La tasa de fotogramas en CS 2 puede variar significativamente en función del mapa, el número de personajes y el uso de las armas.

▶ load Youtube video

Resultados

FHD (1.920 x 1.080)

En comparación con otros shooters, CS 2 es relativamente poco exigente en términos de hardware, sobre todo a resoluciones y ajustes moderados. Por ejemplo, en una Radeon 780Mlos usuarios pueden jugar a 1.920 x 1.080 píxeles con detalles medios y alcanzar más de 60 FPS. Con una GPU de gama media razonablemente actualizada, el rendimiento Full HD es generalmente fluido.

Counter-Strike 2
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	320 (89.7^min, 129.2^P0.1, 143.3^P1) fps ∼100% 318 (53.9^min, 120.6^P0.1, 137.2^P1) fps ∼100% 315 (56.7^min, 104.2^P0.1, 131.9^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	288 (96.3^min, 108^P0.1, 119.4^P1) fps ∼90% 270 (93^min, 111.8^P0.1, 120.1^P1) fps ∼85% 266 (87.6^min, 105.2^P0.1, 122^P1) fps ∼84%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	240 (45.7^min, 53.7^P0.1, 107.3^P1) fps ∼75% 219 (12.3^min, 52.6^P0.1, 94.4^P1) fps ∼69% 213 (20.6^min, 50.1^P0.1, 77.4^P1) fps ∼68%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	215 (28.6^min, 48.5^P0.1, 96.1^P1) fps ∼67% 207 (33.2^min, 50.2^P0.1, 95.4^P1) fps ∼65% 184.6 (19.1^min, 38.3^P0.1, 85.1^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	220 (36.3^min, 58^P0.1, 96.9^P1) fps ∼69% 194.4 (31.4^min, 48.8^P0.1, 94.4^P1) fps ∼61% 164 (28.1^min, 41.7^P0.1, 81.3^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	182.9 (32.4^min, 55^P0.1, 83.9^P1) fps ∼57% 170.7 (28.7^min, 45.2^P0.1, 81.2^P1) fps ∼54% 141 (15^min, 21^P0.1, 48.6^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	194.6 (50^min, 75.5^P0.1, 85.7^P1) fps ∼61% 162.3 (31.9^min, 54.3^P0.1, 81.2^P1) fps ∼51% 139.1 (20.5^min, 37.6^P0.1, 66.1^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	204 (47.9^min, 67.7^P0.1, 91.5^P1) fps ∼64% 142.6 (57.7^min, 64.1^P0.1, 73.7^P1) fps ∼45% 110.2 (16.5^min, 37.1^P0.1, 60.8^P1) fps ∼35%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	190.5 (76.2^min, 87.4^P0.1, 94.7^P1) fps ∼60% 149.9 (72.1^min, 82.3^P0.1, 88^P1) fps ∼47% 103.7 (66.4^min, 70.7^P0.1, 73.8^P1) fps ∼33%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	102.4 (58.4^min, 63^P0.1, 66.8^P1) fps ∼100% 67.4 (47.2^min, 48.1^P0.1, 51.1^P1) fps ∼21% 34.7 (22^min, 22.4^P0.1, 24.7^P1) fps ∼11% 21.9 (11.6^min, 12^P0.1, 15.3^P1) fps ∼7%

QHD (2.560 x 1.440)

CS 2 no es extremadamente intensivo en CPU incluso con la resolución de 2.560 x 1.440 y el preajuste Muy alto. A Radeon RX 7600Spor ejemplo, tiene potencia para mantener 60 fotogramas por segundo.

Counter-Strike 2
2560x1440 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	259 (63.6^min, 101.7^P0.1, 123.8^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	206 (85.1^min, 98.5^P0.1, 130.4^P1) fps ∼80%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	188.7 (33.3^min, 37.2^P0.1, 66.3^P1) fps ∼73%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	148.5 (26.4^min, 28.1^P0.1, 51.5^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	120.2 (31.7^min, 37.4^P0.1, 54.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	100.6 (17.1^min, 18.5^P0.1, 36.1^P1) fps ∼39%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	98 (40.8^min, 46.1^P0.1, 54.3^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	79 (29.2^min, 32^P0.1, 38.8^P1) fps ∼31%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	64.4 (45.9^min, 45.9^P0.1, 46.4^P1) fps ∼25%

UHD (3.840 x 2.160)

CS 2 sólo exige una GPU de gama alta para pantallas 4K si se desean los ajustes máximos. A GeForce RTX 3080 Tipor ejemplo, supera la marca de 60 FPS en este escenario.

Counter-Strike 2
3840x2160 Very High Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	133 (52.4^min, 69^P0.1, 75^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	113.5 (28^min, 30.6^P0.1, 45.9^P1) fps ∼85%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	100.7 (34.2^min, 66.6^P0.1, 71.6^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	89.7 (15.3^min, 29.8^P0.1, 37.9^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	66.7 (24^min, 24^P0.1, 32.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	55.4 (19.8^min, 22.5^P0.1, 26.9^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	53.2 (22.8^min, 27^P0.1, 32^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	40.6 (17^min, 18.2^P0.1, 25.6^P1) fps ∼31%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	34.7 (24.5^min, 24.6^P0.1, 25.4^P1) fps ∼26%

Overview

Test systems

Portátil	Tarjeta gráfica	Procesador	Memoria
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

Tower-PC	Tarjeta gráfica	Procesador	Memoria
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

Sistema operativo	Controlador Nvidia	Controlador AMD
Windows 11	ForceWare 546.01	Adrenalin 23.11.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 356 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 470341 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Análisis de Counter-Strike 2: pruebas comparativas en portátil y sobremesa

Florian Glaser, 2023-11-11 (Update: 2024-08-15)

Pos	modelo	< Prev Next > Counter-Strike 2 (2023)
Pos	modelo	bajo 1920x1080 Low Preset	medio 1920x1080 Medium Preset	alto 1920x1080 High Preset	ultra 1920x1080 Very High Preset	QHD 2560x1440 Very High Preset	4K 3840x2160 Very High Preset
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	351	340	339	340	312	202
2	AMD Radeon RX 7900 XTX	355	348	341	337	267	133.2
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		320	318	315	259	133
7	AMD Radeon RX 7900 XT		288	270	266	206	100.7
10	AMD Radeon RX 6950 XT	351	339	337	299	236	116.1
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		240	226.5ⁿ²	201.35ⁿ²	172.65ⁿ²	113.5
3	NVIDIA GeForce RTX 4080 Super	351	344	341	336	274	152.4
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	348.5ⁿ²	346.5ⁿ²	334.5ⁿ²	283.5ⁿ²	231ⁿ²	117.15ⁿ²
15	AMD Radeon RX 7800 XT	351	355	320	245	175.1	83.1
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		215	207	184.6	148.5	89.7
23	NVIDIA GeForce RTX 3080 12 GB		331	322	283	202	110.1
30	AMD Radeon RX 6800	350	349	280	238	174.6	93
31	AMD Radeon RX 7700 XT	351	344	283	202	127.2	62
32	NVIDIA Titan RTX	353	342	289	251	157.1	89.6
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	350	337	292	240	159.5	94.2
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		220	194.4	164	120.2	66.7
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		171.55ⁿ²	161.1ⁿ²	131.25ⁿ²	94.25ⁿ²	55.4
41	NVIDIA GeForce RTX 3070		330	288	225	166.9	86.2
42	AMD Radeon RX 6750 XT	353	346	257	183.8	125.8	65.2
Pos	modelo	< Prev Next >Counter-Strike 2
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
44	AMD Radeon RX 6700 XT	349	347	250	162	126.4	64.8
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	212.25ⁿ²	204.65ⁿ²	177.6ⁿ²	134.5ⁿ²	101.2ⁿ²	61.1ⁿ²
46	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	344	330	267	180.7	145.5	72.8
48	Intel Arc A770	317	270	168.1	117	89.6	46.7
50	AMD Radeon RX 7600	348	336	219	138	89.6	44.1
55	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	195.3	194.8ⁿ²	159.65ⁿ²	131.5ⁿ²	98	53.2
60	AMD Radeon RX 6650 XT	346	342	208	154.3	108.3	54.2
64	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	241	230	193.8	149.5	105.9	63.3
67*	AMD Radeon RX 7600M XT	330.5ⁿ²	316.5ⁿ²	198.9ⁿ²	130ⁿ²	84.25ⁿ²	41.1ⁿ²
68	Intel Arc A750	336	270	169.5	117.9	89	40.3
78	NVIDIA Titan X Pascal	337	291	228	181	110.9
82	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	341	316	218	169.3	124.4	55.2
86	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	347	308	205	149.3	105.2	55
88*	AMD Radeon RX 7600M		164	128	98.4	61.6	30.4
94	AMD Radeon RX 7600S		190.5	149.9	103.7	64.4	34.7
100	Intel Arc A580	331	263	144.1	113.5	79.5	38.5
101	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	320	285	202	148.8	99.2	46.2
102*	Intel Arc A770M					79.2
103	AMD Radeon RX 6600	345	303	168.2	123.1	84.9	39.6
107	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	344	307	171.2	136.5	86.6	49.2
Pos	modelo	< Prev Next >Counter-Strike 2
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
138	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	320	257	153.1	117.5	80.2	38.8
146	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	285	243	136.1	102.5	67.2	32.8
148	AMD Radeon RX 6500 XT	281	194	94.5	69.2	35	13.9
149	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	254	195.5	108.6	87.5	55	26.6
150	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		165.5ⁿ²	127.5ⁿ²	95.55ⁿ²	79	40.6
153*	Intel Arc A730M	169	154.9	113.9	81.7	52.8	14.2
158	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile	146.7	132.6	104.4	98.2
164	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	271	223	132.5	81.2	62.3	31.3
167	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	248	201	117.2	74.3	51.8	19.7
170*	AMD Radeon 890M	117.3	90.7	52.3	35.8
175	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU	170.1	125.3ⁿ²		71.1
194	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	136.6	110	84.7	60.8
196	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile	123.4	94.9	75.4	62
198	AMD Radeon RX 5500M	53.1	52.5	49.4	47.1
205*	Intel Arc 8-Core iGPU	111.1	84.5	52.1	31.8
208	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile	74	67.1	46.3	32.7
209*	Intel Arc Graphics 140V	87.4	85.2	53.2	31.7
213*	Intel Arc Graphics 130V	50.7	47.1	28.3	21.4
214	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile	130.6	113.2	79.5	55.4
215	Intel Arc A380	182.5	122.3	68	46.2
Pos	modelo	< Prev Next >Counter-Strike 2
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
227*	Intel Arc 7-Core iGPU	90.2	57.9	37.6	24.7
237*	Intel Arc A310	153.5	106.3	37.5	27.7
254*	AMD Radeon 880M	95	70	45.6	32.7
257*	AMD Radeon 780M	118.6ⁿ²	81.8ⁿ²	48.2ⁿ²	30ⁿ²	27	11.5
271*	NVIDIA GeForce MX450	87.5	67	34.8	21.7
297*	AMD Radeon 760M	104.9	77.4	39.4	26.2	15.7
334	NVIDIA GeForce MX350	65.6	50	30.5	16.5
343	AMD Radeon RX 550 (Laptop)		37.5ⁿ²	14.4	6.77
351	NVIDIA GeForce MX250	75.1	41	24.3	17.2
354	Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs	31.1	23.7	14.8	9.76
378*	AMD Radeon 540X	17.1	16.8		9.58
399*	Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	32.1	27.7	12.8
400*	AMD Radeon RX Vega 10	39.9	33.1	17
437*	Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs	46.3	29	13.6
438	Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)	11.3	6.38	5.29
439*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	52.5	34.3	17.7	11.5
440	Intel UHD Graphics 770	51.7	34	17.6
443*	AMD Radeon 740M	72.7	59.9	30.1	20.9
450*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	62.8	43.4	21.9	15.9
476	NVIDIA GeForce MX130	27.2	20.2	14.1	10.8
Pos	modelo	< Prev Next >Counter-Strike 2
Pos	modelo	bajo	medio	alto	ultra	QHD	4K
532	Intel Iris Graphics 550	15.6	13.4
535*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	51.6	34.4	16.7	11.6
604*	AMD Radeon 610M	51.8	38.1	19.5	12.9
606*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)	25.7	18.7	10.3
607*	AMD Radeon RX Vega 5	43	28.6	14
608	Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)	17.3	16.1	8.07
609	Intel UHD Graphics 630	27.3	19.3	8.56
611*	Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)	23.4	16.7	9
619	Intel UHD Graphics 620	16.5	16.5	5.72
692	AMD Radeon R5 M255	26.3	13.8
693*	AMD Radeon RX Vega 3	29.3	22.4	10.5

Leyenda
5	Pausas - El juego posiblemente no funcione con fluidez en estos ajustes con esta tarjeta gráfica al menos una tasa medio de refresco cae por debajo del límite. 25fps
	Puede pausarse - Información interpolada. Una tarjeta gráfica más lenta no fue capaz de ejecutar el juego con fluidez y no hay pruebas para esta tarjeta. Por tanto posiblemente esta tampoco funcione.
30	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 25fps
40	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 35fps
60	Fluido - El juego debería funcionar con fluidez ya que todas las pruebas conocidas están sobre el nivel exigido. 58fps
	Puede funcionar con fluidez - Esta tarjeta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego. Basándonos en información interpolada de las tarjetas gráficas cercanas o de niveles de rendimiento similar, cabe esperar un funcionamiento fluido.
?	Incierto - La tarjeta gráfica tuvo problemas inesperados de rendimiento durante el testeo de este juego. Una tarjeta más lenta puede ser capaz de lograr más frame rates y más consistentes que esta GPU en particular con la misma escena de pruebas.
	Incierto - Esta gráfica no se ha testado de forma explícita con este juego y no puede interpolarse de forma fiable basándose en los resultados de las tarjetas cercanas de la misma categoría o familia.
El valor en las celdas muestra la tasa de frames por segundo de todos los valores en la base de datos. Mueve el puntero sobre el valor para ver los resultados individuales.