Análisis de Dell Latitude 5490 (i5-8350U, FHD)
La serie Latitude es la clase de negocios de Dell. Se presta especial atención a las características de seguridad, lo que hace que esta computadora portátil sea adecuada para las empresas y sus empleados. Pero incluso el usuario promedio puede encontrar una ventaja en un dispositivo como este. En este análisis, cubriremos si este portátil vale su precio y si los usuarios conscientes de la seguridad estarán satisfechos con las características que se ofrecen.
Después del Latitude E5470 de hace dos generaciones, Dell eliminó la "E" de su esquema de nombres y el sucesor simplemente se llamó Latitude 5480. Latitude 5490 tiene una lista de opciones bastante larga. Dell enumera nueve configuraciones diferentes en su sitio web, aunque debemos tener en cuenta que creemos que parte de la información allí presente es incorrecta, ya que incluso el modelo más asequible se muestra con la totalidad de las actualizaciones (oficialmente opcionales).
Las diferencias en el hardware comienzan con la pantalla, que está disponible en tres variantes, varios procesadores y opciones de memoria, y también incluye una gran cantidad de opciones de almacenamiento, seguridad y tarjetas gráficas. Es posible agregar una GPU dedicada a su configuración. Las opciones específicas están cubiertas en detalle en sus respectivas secciones de este análisis. En el momento de la prueba, Dell ha disminuido el precio de Latitude. La versión más asequible, basada en una i5-8250U, una pantalla HD, 8 GB de memoria y una unidad de disco duro de 500 GB actualmente está disponible por solo 839 euros ((~ $1040) sin IVA). Desafortunadamente, la variante de pantalla táctil está limitada a los mercados de habla inglesa.
No debería sorprender que, para comparar Dell, hayamos tenido una fuerte competencia. Nuestra selección contiene el HP EliteBook 840 G4, el Acer TravelMate P648-G2, el Lenovo ThinkPad T470 y el Fujitsu LifeBook U747. Por último, también echamos un vistazo a su predecesora, la Dell Latitude 5480. Esta última logró un excepcional 86% en la prueba del año pasado, lo que le ha dado a esta puntuación una excelente duración de la batería. Sin embargo, tuvimos problemas con las pantallas de bajo brillo.
Cubriremos, si Dell realmente tomó en serio nuestras críticas, o si esto es solo una simple actualización de Kaby-Lake.
Chasis: estable pero pesado en manchas
El chasis no ha mejorado radicalmente en comparación con su predecesor. Esto no era realmente necesario de todos modos, ya que el chasis negro mate simple todavía se ve bien. Una desventaja de la superficie mate es que las manchas y las huellas dactilares se acumulan en un breve período de tiempo. El único acento óptico real es el logotipo de Dell en la parte superior. Si bien el material es de plástico, tanto la base como la tapa son muy estables. La parte inferior del teclado parece haber sido ligeramente mejorada. Todavía se puede presionar, pero se requiere mucha más fuerza que en la versión anterior, mejorando la sensación táctica del teclado.
Solo el borde de la pantalla está adornado con plástico más suave. Alrededor está el labio pequeño hecho de goma endurecida que mantiene la suciedad fuera del dispositivo cuando la tapa está cerrada. Las bisagras permiten que la pantalla se abra hasta 180 grados. Mientras la batería está atornillada, el manual contiene una guía de reemplazo.
La 5490 con sus 1,7 kg (~ 3.75 lb) es bastante pesada para una computadora portátil de negocios. Si bien las ofertas de Lenovo y Acer son similares en peso y el predecesor fue aún más pesado, las alternativas vendidas por HP y Fujitsu tienden a ser 200-300 gramos (~ 0,45-0,66 lb) más livianas. Cabe señalar que las diferentes configuraciones también pueden conducir a fluctuaciones en el peso.
El 5490 está posicionado de forma similar en términos de grosor, siendo similar en profundidad al Acer. Cada otro oponente es 1-2 mm más delgado (0.04 - 0.08 in). Sin embargo, la huella global es menor que la competencia. Comparado con su predecesor, su tamaño ha disminuido mínimamente, aunque por lo general solo en menos de 1 mm (~ 0.04 in). La única excepción es el grosor que se ha reducido en 1,5 mm (~ 0.06 in).
Conectividad: VGA estándar, Thunderbolt opcional
La conectividad es similar a la del modelo anterior. Todavía hay un puerto VGA a la derecha, así como un conector HDMI en la parte posterior. Si bien este diseño fue criticado en análisis anteriores, sigue siendo una cuestión de gusto y se podría argumentar que es ventajoso tener el puerto HDMI más utilizado en la parte posterior, lejos de las entradas del mouse.
A la izquierda, encontrará un puerto USB tipo C con soporte para DisplayPort, pero nuestra configuración carece de un Thunderbolt 3, este último es opcional.
Aparte de eso, la conectividad es buena, pero no excelente. Apostar por USB 3.0 en lugar de 2.0 es una opción admirable en nuestra opinión, el combo-jack para auriculares es el estándar en el mundo de los negocios. Notable es la ranura de SIM externa en la parte posterior para una micro-SIM. En general, la conectividad es buena, tener puertos en la parte posterior tiene ventajas y desventajas.
Lector de tarjetas SD - Altas velocidades
La generación anterior ya incluye un gran lector de tarjetas SD que brinda excelentes resultados en nuestras pruebas. La nueva versión puede mejorar eso, mostrando un aumento en nuestra "prueba de copia JPG" utilizando una tarjeta SD de referencia Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II, en un 27%. En este sentido, el 5490 es el doble de rápido que cualquier otro competidor.
Una prueba de lectura con AS SSD muestra resultados aún más dramáticos. Sin embargo, el predecesor de alguna manera logró un 21% mejor resultado. De lo contrario, el lector de tarjetas SD es excelente y muy superior a las ofertas de los demás.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5480 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu LifeBook U747 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (22.7 - 198.5, n=33, last 2 years) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5480 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu LifeBook U747 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Average of class Office (25 - 249, n=30, last 2 years) | |
Comunicación - LTE opcional
Mientras que el predecesor contenía un módulo inalámbrico basado en Qualcomm, ahora se ha cambiado a un adaptador Intel Tri-band. Esto muestra una gran mejora en la intensidad de la señal y la coloca en el mismo nivel que otras ofertas.
La calidad de recepción, sin embargo, es pobre y la nueva Dell solo logró obtener el segundo peor lugar. El Acer es aproximadamente un 13% más rápido a este respecto.
Alternativamente, puede usar una tarjeta SIM para acceder a internet. Sin embargo, a pesar de que se puede encontrar una ranura SIM en nuestro dispositivo, no hay un módulo WWAN integrado. Esto significa que si desea utilizar esta función, primero deberá comprar e instalar un módulo WWAN. Afortunadamente, las antenas están preinstaladas.
Todavía intentamos poner una tarjeta Micro-SIM en la ranura. Sin embargo, no pudimos volver a sacarlo, ya que se rompió el interior de la bandeja SIM. Esto, a pesar de utilizar la herramienta oficial de eliminación de SIM, es inaceptable.
Seguridad - Muchas opciones
Dell se ha centrado en los aspectos de seguridad de Latitude 5490. Desafortunadamente, la mayoría de los componentes solo están disponibles como opciones. Por lo tanto, nuestro dispositivo de prueba no contiene un lector de tarjetas inteligentes FIPS 201, o un lector de tarjetas inteligentes sin contacto NFC con certificación Control Vault 2 FIPS 140-2 Nivel 3. El sensor de huellas digitales opcional tampoco se incluyó, por lo que el dispositivo no es compatible con Windows Hello. Esto puede ser diferente dependiendo de la configuración.
TPM 2.0 está a bordo, pero se siente en este punto casi como una función estándar. Aún así, si está interesado en alguna de estas funciones, obtiene una gran cantidad de opciones para la autenticación de múltiples factores.
Una ranura de bloqueo de cuña noble es una alternativa estándar a la cerradura Kensington comúnmente utilizada, para evitar el robo físico del dispositivo. También se incluye un paquete de software de seguridad de Dell para encriptar archivos, entre otras cosas.
Accesorios: Dell es un tacaño
Dell vende muchos accesorios en su sitio web; por ejemplo, Dell Business Dock, que funciona con USB Type-C, brinda potencia al notebook y agrega puertos para la conectividad. Además de eso, hay muchos otros muelles, algunos basados en Thunderbolt 3, ninguno de los cuales es específico del dispositivo y es bastante caro a partir de 236.75 Euros (~ $ 295). La notebook no incluye muchos accesorios, solo se incluye una guía de inicio rápido con el dispositivo.
Mantenimiento - Placa base extraíble
Esta es otra área donde el 5490 se mantiene fiel a su predecesor, no ofrece una escotilla de mantenimiento. Sin embargo, la placa base es fácil de quitar. Solo se necesitan quitar ocho tornillos para quitar la placa base del chasis. Positivo: los ocho tornillos se fijan de forma que no se caigan después de aflojarse. Luego, tendrá acceso a la batería, unidad, RAM, ventiladores y (para nosotros al menos) la ranura WWAN desocupada. Como solo se usa una sola tarjeta de memoria de 8 GB, es fácil realizar una actualización a través de la segunda ranura de RAM.
Garantía: breve, opcionalmente más larga
Cyberport ofrece el dispositivo con solo un año de garantía, incluido el servicio limitado en el sitio. Dell ofrece hasta cinco años más de garantía en su sitio web para aquellos que estén dispuestos a pagar.
Cámara web: utilizable
Debido a las teleconferencias y reuniones a través de Skype, las cámaras web tienen más demanda que nunca, especialmente en el sector empresarial. A pesar de eso, la mayoría de los fabricantes no se centran en la calidad de la webcam. Latitude 5490 no es, lamentablemente, una excepción a esta regla. Los colores son decentes, pero los detalles se borran, dando lugar a una imagen borrosa.
Dispositivos de entrada: rendimiento sólido
Teclado
Si bien las teclas son pequeñas a 14 mm (~ 0.55 in), están muy separadas y tienen buen recorrido teniendo en cuenta su clase. La base parece más resistente que la de la generación anterior, incluso el centro se dobla solo ligeramente. El punto de presión es suave pero permite una escritura rápida y suave. La tecla Enter pequeña puede requerir un tiempo para acostumbrarse. Escribir no es demasiado fuerte, aunque la barra espaciadora podría ser más silenciosa, aunque no distraiga. El "cuasi teclado numérico" a través de la tecla Fn es una característica muy útil que lamentablemente aún no es estándar en la mayoría de las computadoras portátiles.
La retroiluminación para el teclado también es opcional, que no se encuentra en nuestro dispositivo de prueba.
Touchpad
El touchpad fue una agradable sorpresa durante nuestras pruebas. La superficie permite una navegación fácil y el control de gestos funciona perfectamente con hasta cuatro dedos. Las teclas dedicadas producen un sonido de clic silenciado y ofrecen un viaje largo sin sentirse "esponjoso".
El Track-o PointStick ofrecido en el modelo del año pasado falta en nuestra configuración, pero se puede encontrar en otras variantes del modelo. El sitio web de Dell, sin embargo, no especifica qué modelos contienen un TrackStick.
Pantalla - Reemplazada, pero no mejorada
Una de nuestras principales quejas del predecesor fue la pantalla, basada en un panel de Philips, que consideramos que no era lo suficientemente brillante. Con la generación actual, Dell ha cambiado la pantalla a un modelo IPS de AU Optronics. Lamentablemente, esto no ha resuelto el problema: en lugar de los 205 cd/m² previos, la pantalla ahora alcanza los 211 cd / m², una mejora casi imperceptible. Además, la distribución del brillo empeoró en un 2%. Por qué Dell sigue fracasando en esta disciplina nos supera.
En comparación directa, cada competidor logra mejores resultados: aunque el Acer puede llamarse, en el mejor de los casos, aceptable, los modelos de Lenovo, Fujitsu y HP administran más de 300 cd/m² cada uno. El nuevo panel no parece traer ninguna mejora a este respecto.
Además de eso, el sangrado de la pantalla se notó en los bordes, aunque no distrae demasiado durante el uso.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 223 cd/m²
Contraste: 1195:1 (Negro: 0.19 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.4 | 0.5-98 Ø5.2
54.4% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.48% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.28% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Dell Latitude 5490-TD70X AU Optronics AUO263D, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5480 LG Philips LGD0553, , 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD AUO123D, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | Fujitsu LifeBook U747 LG LP140WF3, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 12% | 52% | 76% | 14% | 67% | |
| Display P3 Coverage | 36.28 | 40.62 12% | 55.8 54% | 67.2 85% | 41.6 15% | 66.1 82% |
| sRGB Coverage | 54.6 | 61.2 12% | 80.7 48% | 90.8 66% | 61.9 13% | 84.8 55% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.48 | 41.96 12% | 57.7 54% | 66.4 77% | 43.06 15% | 62 65% |
| Response Times | 23% | 22% | 20% | 1% | 25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.9 ? | 32.8 ? 30% | 39 ? 17% | 38 ? 19% | 41.6 ? 11% | 36 ? 23% |
| Response Time Black / White * | 31.2 ? | 26.4 ? 15% | 23 ? 26% | 25 ? 20% | 34 ? -9% | 23.2 ? 26% |
| PWM Frequency | ||||||
| Screen | -3% | -60% | 14% | -9% | 10% | |
| Brightness middle | 227 | 215.9 -5% | 346 52% | 275 21% | 306 35% | 291 28% |
| Brightness | 211 | 205 -3% | 317 50% | 253 20% | 287 36% | 296 40% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 86 -2% | 85 -3% | 88 0% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.19 | 0.22 -16% | 0.86 -353% | 0.25 -32% | 0.3 -58% | 0.32 -68% |
| Contrast | 1195 | 981 -18% | 402 -66% | 1100 -8% | 1020 -15% | 909 -24% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 5.1 9% | 8.64 -54% | 3.49 38% | 6.2 -11% | 4.3 23% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 22.4 | 15.6 30% | 13.58 39% | 6.77 70% | 13.6 39% | 7.5 67% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 4 -67% | 11.24 -368% | 4.91 -105% | 5.8 -142% | 4.3 -79% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.41 91% | 2.62 84% | 2.39 92% | 2.04 108% | 2.31 95% |
| CCT | 6506 100% | 6856 95% | 12530 52% | 6271 104% | 6277 104% | 6529 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34.5 | 41.96 22% | 52 51% | 59 71% | 39.62 15% | 55.46 61% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54.4 | 61.15 12% | 80 47% | 91 67% | 61.44 13% | 84.77 56% |
| Media total (Programa/Opciones) | 11% /
3% | 5% /
-27% | 37% /
27% | 2% /
-3% | 34% /
23% |
* ... más pequeño es mejor
Sin embargo, el contraste y el nivel de negro han mejorado ligeramente. Los resultados de 16-18% mejorados en esta área realmente lo ponen en la cima en comparación con las otras alternativas. La pantalla brillante que HP ofrece en su computadora portátil, por ejemplo, es abismal en cualquier categoría y los competidores son mucho mejores en estos aspectos. Estos resultados pueden excusar al menos parcialmente el bajo brillo. Los resultados en escala de grises son igualmente excelentes; el nuevo panel también tiene éxito en esta área.
En algunos aspectos, desafortunadamente, la pantalla ha empeorado en comparación con su predecesor: las desviaciones de color son significativamente peores. Igualmente, el tiempo de reacción del panel es abismal. Además, el rango de color también ha disminuido. 54.4% sRGB y 34.5% AdobeRGB no son buenos resultados, designando Latitude al último lugar.
En conclusión, esta nueva pantalla es uno de los puntos débiles presentes en Latitude 5490, a pesar del hecho de que Dell realmente ha cambiado el panel a través de generaciones. Nuestra principal queja con el predecesor, es decir, el brillo, no ha cambiado. Si bien los niveles de contraste y negro han mejorado, la desviación del color, el tiempo de reacción y el rango de color han empeorado significativamente.
Se requiere un buen brillo, altos niveles de contraste y una superficie mate cuando se usa una computadora portátil en el exterior. Especialmente en el primer aspecto, la Latitude 5490 falla. Y, aunque el buen contraste y los niveles de negro pueden compensar esto ligeramente, no es suficiente. Otros dispositivos son más adecuados para su uso bajo la luz solar. Si desea terminar el trabajo con Dell, es posible que desee encontrar un lugar sombreado.
Con todo, nos entristece ver que, si bien Dell ha dedicado mucho esfuerzo a los casos de uso de dispositivos móviles con una batería de larga duración, la pantalla obstaculiza ese esfuerzo.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 13.2 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 83 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46.9 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 23.6 ms subida |  |
| ↘ 23.3 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Como es típico para los paneles IPS, los ángulos de visión son buenos. Se observa una ligera decoloración al ver la pantalla desde un lado. Además, el brillo se deteriora aún más al mirar la pantalla desde algunos ángulos. Por lo tanto, es importante ver la pantalla desde el ángulo óptimo para aprovechar al máximo el brillo limitado y disponible.
Rendimiento
En cuanto a las especificaciones, Dell tiene un buen portátil de oficina en oferta. El procesador que se encuentra en el predecesor ha sido reemplazado por un modelo más nuevo y ligeramente más rápido a la vez que conserva la eficiencia. La GPU integrada prácticamente no ha cambiado desde la última generación. Los 8 GB de memoria son suficientes para la mayoría de los escenarios de uso y un SSD se usa para el almacenamiento. En papel, estos componentes deberían dar como resultado un buen rendimiento, ideal para una computadora portátil de negocios.
Tenemos que mencionar en este punto que muchos de los componentes mencionados son en realidad opcionales. Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que están disponibles variantes de rendimiento superior e inferior. El modelo base está equipado con un i5-8250U ligeramente más lento, así como un disco duro mecánico. También hay un modelo con solo 4 GB de RAM en oferta. Esto significa que nuestros resultados pueden desviarse de los que podría experimentar, dependiendo de la configuración.
Lamentablemente, notamos latencia cuando probamos el hardware. La herramienta LatencyMon evalúa que el portátil puede tener dificultades para procesar archivos de audio en tiempo real. Esto puede llevar a abandonos y a insuficiencia de memoria intermedia. El culpable de esto es probablemente una rutina DPC excesivamente larga empleada por un conductor. Nuestro dispositivo usó las últimas actualizaciones de software disponibles y, por lo tanto, Dell tiene que realizar mejoras en esta área. La desactivación del módulo inalámbrico tampoco resolvió los problemas.
Procesador
La CPU en nuestro dispositivo es un Intel Core i5-8350U. Es muy eficiente y debe ser adecuado para la mayoría de las tareas comerciales, siendo parte de la actualización de Kaby-Lake y ofreciendo cuatro núcleos con hyperthreading. La Latitude 5480 contenía un i7-7600U, que tenía solo dos núcleos hyperthreaded. Esto permite que el nuevo procesador aborde dos veces los hilos al mismo tiempo. Sin embargo, las velocidades de reloj se han reducido (3.6 GHz vs 3.9 GHz) ligeramente como una compensación.
Mirando nuestro gráfico de Cinebench a continuación, se puede ver que el rendimiento disminuye bastante bruscamente después de la primera ejecución, disminuyendo continuamente cuanto más tiempo continúa la referencia. El sistema está siendo acelerado, el potencial turbo se usa cada vez menos. Una razón para esto es que el límite de potencia solo permite un máximo de turbo durante 28 segundos antes de restringir el consumo de energía a 25 W, lo que limita el procesador a un teórico de 2.8-2.9 GHz. La diferencia, sin embargo, no es tan problemática como el gráfico puede hacer que aparezca, el portátil solo pierde un 6% en rendimiento.
Al depender de la batería, esta diferencia se amplía, por supuesto. Una vez que el 5490 se desenchufa, nuestros resultados multinúcleo disminuyeron aproximadamente un 45% y los resultados del núcleo único en un 55%. El estrangulamiento masivo es el caso.
Cuando se compara con rivales, el rendimiento es lo que uno esperaría. En las pruebas de núcleo único, incluso su predecesor obtiene mejores resultados, gracias a su mayor velocidad de reloj. El 5490 sin embargo, logra el segundo lugar con el Acer en esta categoría. Las pruebas multinúcleo colocan al 5490 justo encima, la generación anterior, al igual que sus rivales, siguen con un 41-46% de resultados peores. Se puede concluir que, en general, el rendimiento está en un buen nivel. Si observamos los resultados de la antigua Cinebench R11.5, obtenemos una imagen similar: si el resultado está estrechamente relacionado con la frecuencia, el predecesor supera en un 15% la ventaja, si el foco es el rendimiento multinúcleo, la 5490 logra mantenerse 46-50% por delante de la competencia.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit | |
| Average of class Office (5904 - 13680, n=5, last 2 years) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Average Intel Core i5-8350U () | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit | |
| Average of class Office (22075 - 62930, n=5, last 2 years) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Average Intel Core i5-8350U () | |
Rendimiento de sistema
Para evaluar el rendimiento del sistema, observamos el puntaje de hogar y trabajo de PCMark 8. Latitude 5490 obtiene resultados respetables en ambos, pero el predecesor logró mejores resultados. O bien la mayor frecuencia del procesador u otros factores, como el SSD empleado, conducen a que el nuevo Latitude administre solo el segundo lugar.
Latitude está equipado para manejar el uso diario, el software de oficina y la navegación web son fluidos y no sufren retrasos.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3695 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4774 puntos | |
ayuda | ||
Almacenamiento
En términos de almacenamiento, el portátil está equipado con un SSD de 512 GB de Toshiba. Tanto Windows 10 como algunos programas específicos de Dell vienen preinstalados, lo que genera 450 GB de espacio de disco utilizable.
El M.2-2280 SSD está conectado a través de SATA-III, lo que lleva a velocidades de transferencia comparativamente bajas. Los SSD encontrados en las ofertas de HP y Lenovo están conectados a través de NVMe, lo que lleva a un rendimiento mucho mejor, la Latitud es solo promedio. Igualmente promedio fue el SSD encontrado en la generación anterior y el Acer, mientras que el Fujitsu es marginalmente más rápido. Las diferencias de rendimiento en comparación con las ofertas casi dos veces más rápidas de HP y Lenovo son notables durante la evaluación comparativa. Sin embargo, durante el uso normal, esto no debería ser notorio a menos que a menudo se transfiera una gran cantidad de datos. Se puede encontrar información adicional en nuestra tabla de pruebas HDD/SSD.
Como el predecesor no utiliza una SSD muy superior, el peor resultado en PCMark 8 probablemente no esté conectado a esto.
| Dell Latitude 5490-TD70X Toshiba KSG60ZMV512G | Dell Latitude 5480 Toshiba SG5 256GB THNSNK256GVN8 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Fujitsu LifeBook U747 Samsung MZYTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -6% | 131% | 1% | 100% | 6% | |
| Read Seq | 465.1 | 469.4 1% | 1819 291% | 518 11% | 1155 148% | 504 8% |
| Write Seq | 425 | 264.8 -38% | 1263 197% | 267.2 -37% | 1076 153% | 497.8 17% |
| Read 512 | 410.1 | 408.1 0% | 922 125% | 562 37% | 811 98% | 396.7 -3% |
| Write 512 | 360.7 | 265.5 -26% | 804 123% | 263.5 -27% | 862 139% | 283.4 -21% |
| Read 4k | 27.34 | 24.66 -10% | 61.4 125% | 32.88 20% | 55.5 103% | 35.73 31% |
| Write 4k | 89 | 114.8 29% | 157.1 77% | 85.6 -4% | 134.6 51% | 87.8 -1% |
| Read 4k QD32 | 295.6 | 380.3 29% | 513 74% | 351.3 19% | 496.2 68% | 399.1 35% |
| Write 4k QD32 | 300.2 | 207.2 -31% | 410.2 37% | 265.2 -12% | 425.4 42% | 249.7 -17% |
GPU
Nuestra configuración del Latitude 5490 no viene con una GPU dedicada. Sin embargo, hay disponible una GeForce 930MX opcional. Las tareas gráficamente intensivas son manejadas por un Intel UHD Graphics 620 en nuestro modelo de prueba. Esta unidad gráfica integrada es la más adecuada para juegos ligeros a resoluciones más bajas, aunque en realidad no es un caso de uso para la Latitude 5490. La unidad debería ser suficiente para renderizaciones ocasionales u otras cargas de trabajo enfocadas en gráficos.
Durante las pruebas con 3DMark 2011 y 2013, la Latitude 5490 obtuvo resultados admirables, aunque es superada en todas las áreas por la "vieja" Latitude 5480. Todos los demás portátiles de nuestra línea se ven afectados por un 4-6%. Los resultados mínimamente superiores del predecesor pueden estar vinculados a su configuración de memoria de doble canal. Utilizar la segunda ranura de RAM debería mejorar ligeramente el rendimiento de la GPU en el 5490.
Cuando se basa en la batería, los resultados del benchmark GPU se reducen en aproximadamente un 10%.
| 3DMark 11 Performance | 1770 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 7903 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 918 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de juego
Por lo general, los juegos no son algo en lo que se concentren los portátiles de negocios y sin una GPU dedicada, el 5490 es, en el mejor de los casos, un juego ligero con una configuración y resolución bajas. En "Rise of the Tomb Raider", por ejemplo, gestiona solo 18 FPS, incluso en los ajustes más bajos.
"The Witcher 3" muestra resultados similares. Con 15 FPS en la configuración más baja posible, no se puede reproducir.
La "Liga de cohetes" menos exigente es una historia ligeramente diferente. Una sesión rápida entre trabajo es posible, aunque solo cuando se marcan las configuraciones. Sin embargo, en Full HD, el juego no se puede reproducir, incluso cuando se reducen los ajustes lo más posible.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 14.61 | 9.63 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.68 | 11.1 | 5.5 | |
| Rocket League (2017) | 57.4 | 21.47 | 15.01 |
No parece necesaria una comparación en profundidad con las alternativas, ya que ninguna de ellas ofrece un rendimiento gráfico significativo. Las diferencias son insignificantes y la mayoría de los juegos son difíciles de jugar, si es que lo son.
"Rise of the Tomb Raider" le da a Latitude un marco (como en 1) ventaja sobre Lenovo, Acer y Fujitsu en las configuraciones más bajas. Al superar la configuración hasta el medio, Lenovo logró una ligera ventaja. Debido a la inutilidad del ejercicio, no probamos el juego en configuraciones más altas.
En "The Witcher 3", Dell supera una ventaja del 10-13% sobre las ofertas de Lenovo y HP. Sin embargo, el juego está en un estado no reproducible en todos los dispositivos.
Concluimos que los juegos sin una GPU dedicada son raramente, si es posible en los tiempos actuales. Sin embargo, esto no debería ser una preocupación grave en una computadora portátil de negocios. Además de eso, los jugadores casuales con bajas expectativas pueden no encontrar el rendimiento limitado demasiado problemático.
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (10.4 - 110.7, n=82) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| Fujitsu LifeBook U747 | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (6.5 - 49.3, n=62) | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (4.9 - 32, n=42) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 | |
| Rocket League | |
| 1280x720 Performance | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (20.1 - 95, n=26) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| 1920x1080 Performance | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (17.1 - 78.4, n=13) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| 1920x1080 Quality AA:Medium FX | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (13.1 - 43, n=24) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| 1920x1080 High Quality AA:High FX | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (13.2 - 24.7, n=21) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Office (16 - 177, n=75, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (8.8 - 50.9, n=64) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
| Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE | |
| HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| Average of class Office (12 - 106.3, n=68, last 2 years) | |
| Average Intel UHD Graphics 620 (8 - 27.9, n=29) | |
| Dell Latitude 5490-TD70X | |
Emisiones
Ruido del sistema
La Latitude 5490 permanece básicamente silenciosa mientras está inactiva, los ventiladores rara vez giran. Esto cambia, sin embargo, cuando está bajo carga. El dispositivo no es excesivamente ruidoso bajo carga moderada, aunque es un poco más ruidoso que los otros competidores. Sin embargo, a plena carga, los ventiladores giran de manera bastante drástica, por lo que el 5490 es el dispositivo más ruidoso en nuestra comparación. Aún así, en comparación con su predecesor, que se volvió inquietantemente ruidoso a plena carga, hubo mejoras significativas. Los ventiladores permanecen a gran velocidad durante bastante tiempo después de cerrar una aplicación que exige rendimiento.
Aparte de eso, no notamos ningún otro ruido emitido por el dispositivo. El sonido emitido por el ventilador, sin embargo, puede ser bastante agotador para algunos. Durante el funcionamiento normal de la oficina, sin embargo, los ventiladores rara vez giran.
| Dell Latitude 5490-TD70X UHD Graphics 620, i5-8350U, Toshiba KSG60ZMV512G | Dell Latitude 5480 HD Graphics 620, i7-7600U, Toshiba SG5 256GB THNSNK256GVN8 | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 HD Graphics 620, i7-7500U, SK Hynix HFS256G39TND-N210A | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Fujitsu LifeBook U747 HD Graphics 620, i5-7200U, Samsung MZYTY256HDHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -7% | 0% | 1% | 7% | 8% | |
| off / environment * | 28.8 | 31 -8% | 30.6 -6% | 28 3% | 28.2 2% | |
| Idle Minimum * | 28.8 | 29.6 -3% | 31 -8% | 30.6 -6% | 28 3% | 28.2 2% |
| Idle Average * | 28.8 | 29.6 -3% | 31 -8% | 30.6 -6% | 28 3% | 28.2 2% |
| Idle Maximum * | 30.9 | 29.6 4% | 31 -0% | 31 -0% | 29.4 5% | 28.2 9% |
| Load Average * | 35.6 | 42 -18% | 33.5 6% | 34.5 3% | 31.4 12% | 31.2 12% |
| Load Maximum * | 41.4 | 47.1 -14% | 33.7 19% | 32.4 22% | 34.6 16% | 33 20% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
| Ocioso |
| 28.8 / 28.8 / 30.9 dB(A) |
| Carga |
| 35.6 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 28.8 dB(A) | ||
Temperatura
A pesar de que los ventiladores rara vez se emplean mientras el motor está en inactivo, la temperatura del dispositivo nunca excede los 25 ° C (77 ° F). Como se mencionó, los ventiladores giran significativamente bajo carga, lo que parece necesario al observar la temperatura de la superficie. Mientras que la parte superior del chasis se mantiene relativamente fría, la parte inferior se calienta hasta 45 ° C (113 ° F). Esto hace que usarlo en el regazo sea bastante difícil. Bajo carga, la Latitude preferiblemente debe colocarse en una mesa de todos modos, ya que los ventiladores aspiran aire desde abajo.
Utilizando el peor escenario de Prime95 combinado con FurMark en una hora, podemos presenciar el máximo de temperatura y aceleración. La temperatura central se establece a alrededor de 60 ° C (~ 15.6 ° F) después de una hora de prueba, mostrando un buen rendimiento de enfriamiento. Para esto, sin embargo, el rendimiento se sacrifica a medida que la frecuencia cae a aproximadamente 1,8 GHz de un máximo teórico de 3,6 GHz. Afortunadamente, este escenario rara vez es el caso, durante el uso del mundo real la aceleración debe ser limitada.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.3 °C / 101 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.7 °C / 112 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.9 °C / 73 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.2 °C / 88.2 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (-3.5 °C / -6.3 F).
Altavoces
Al compararlos con las ofertas de otros fabricantes, los altavoces de Dell no son tan malos. Teniendo en cuenta el tamaño de la computadora portátil y el hecho de que la mayoría de los altavoces para portátiles no son tan buenos, para empezar, los que se encuentran en la 5490 son realmente muy buenos. El alto volumen, así como los medios y agudos lineales y balanceados son la razón de esto.
Naturalmente, la salida de graves no es excepcional, lo que conduce, en combinación con el sonido de alto volumen, bastante "metálico". Por lo tanto, recomendaríamos el uso de auriculares o altavoces externos. Un conector combinado está disponible para este caso, sin embargo, no hay entrada de micrófono por separado.
Dell Latitude 5490-TD70X audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (89.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20% lower than median
(+) | bass is linear (6.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.1% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.2% away from median
(+) | highs are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.4% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Diagrama de frecuencia en comparación (¡las casillas de verificación se pueden marcar y desmarcar!)
Gestión energética
Consumo de energía
La Latitude 5490 de alguna manera maneja el consumo de energía tanto grande como horrible. Cuando está inactivo, el dispositivo usa la menor cantidad de energía, con la carga más cargada. Sin embargo, el consumo máximo de potencia de 67 W es el máximo absoluto, logrado solo durante unos pocos segundos. Después, el consumo de energía del portátil se mantiene en alrededor de 43-45 W bajo alta carga. En ese momento, la Latitude aún consume más que su competencia, aunque ofrece más rendimiento.
Las dimensiones de la fuente de alimentación son agradablemente pequeñas y es capaz de manejar hasta 65 W. Como se alcanzan 67 W de consumo solo brevemente y el consumo de energía máximo es generalmente de alrededor de 45 W, todavía hay suficiente reserva para cargar el dispositivo bajo carga
| Off / Standby | 0.34 / 0.96 Watt |
| Ocioso | 3.3 / 5.54 / 6.59 Watt |
| Carga |
42.4 / 67.6 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, Toshiba KSG60ZMV512G, IPS, 1920x1080, 14" | Dell Latitude 5480 i7-7600U, HD Graphics 620, Toshiba SG5 256GB THNSNK256GVN8, IPS, 1920x1080, 14" | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, IPS, 1920x1080, 14" | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZYTY256HDHP, IPS LED, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | 14% | -16% | 14% | -4% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 6.64 -101% | 2.9 12% | 4.8 -45% | 3.21 3% | 4.11 -25% |
| Idle Average * | 5.54 | 6.67 -20% | 5.6 -1% | 7.9 -43% | 6.15 -11% | 7.87 -42% |
| Idle Maximum * | 6.59 | 7.78 -18% | 8.15 -24% | 10.7 -62% | 6.82 -3% | 8.74 -33% |
| Load Average * | 42.4 | 30.83 27% | 30.6 28% | 35 17% | 28.5 33% | 30.2 29% |
| Load Maximum * | 67.6 | 31.7 53% | 31 54% | 31.6 53% | 34.5 49% | 32.4 52% |
* ... más pequeño es mejor
Duración de la batería
Teniendo en cuenta los resultados de consumo de energía de dos caras, no debería sorprender que la duración de la batería vaya a depender en gran medida del caso de uso. Para analizar la vida de la batería, empleamos las siguientes pruebas:
Prueba de reposo/lectores: Esta prueba intenta encontrar la duración de la batería más alta que se puede lograr con BatteryEater. El brillo de la pantalla se ajusta al mínimo, todos los módulos de comunicación se desactivan y se utiliza el perfil de energía "Power Saver". En esta prueba, la Dell alcanzó la increíble cifra de 26 horas con poca o ninguna carga; nuestra puntuación más alta de todos los tiempos.
Navegación a través de WLAN: Esta prueba se acerca más a un caso de uso real. Se utiliza el perfil "Equilibrado", se ajusta la luminosidad a unos 150 cd/m² y se habilita WLAN. Un script se utiliza para acceder a varios sitios web cada minuto, en ocasiones se muestran videos de YouTube. En esta prueba, el 5490 alcanzó casi 15 horas, lo que es muy impresionante.
Reproducción de vídeo: El perfil "Power Saver" está habilitado, el brillo se ajusta de nuevo a unos 150 cd/m² y todos los módulos de comunicación están deshabilitados. Se está visualizando continuamente una película codificada en H.264. En esta prueba, el Latitude gestiona 13 horas y 11 minutos, otro gran resultado.
Carga: Intentamos establecer la vida mínima de la batería bajo carga alta. Una vez más, empleamos BatteryEater, esta vez utilizando la "Prueba Clásica". La luminosidad está ajustada al máximo, todos los módulos de comunicación están habilitados y el "Modo de alto rendimiento" está habilitado. En esta prueba, la batería del Dell Latitude 5490 se vacía en 97 minutos. Esto nos muestra que, bajo carga, el consumo de energía se dispara.
En conclusión, la duración de la batería de Latitude en el mundo real parece muy impresionante, una de las principales fortalezas de Latitude. Sin embargo, no se debe poner demasiada tensión en el dispositivo si se requiere una larga duración de la batería, ya que, mientras que el dispositivo logra alcanzar los mejores resultados en nuestra comparación cuando se mira en reposo, reproducción de vídeo y navegación, no se puede decir lo mismo sobre nuestro escenario de carga en el que la Latitude cae al último lugar.
Dell ha integrado su propio perfil energético, logrando un buen equilibrio entre el rendimiento y la duración de la batería como alternativa al modo "Equilibrado". Sin embargo, como la mayoría de las veces probamos usando el modo "Power Saver", no sabemos si el modo que ofrece Dell es muy efectivo.
| Dell Latitude 5490-TD70X i5-8350U, UHD Graphics 620, 68 Wh | Dell Latitude 5480 i7-7600U, HD Graphics 620, 68 Wh | HP EliteBook 840 G4-Z2V49ET ABD i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | Acer TravelMate P648-G2-M-73T0 i7-7500U, HD Graphics 620, 54 Wh | Lenovo ThinkPad T470-20HD002HGE i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | Fujitsu LifeBook U747 i5-7200U, HD Graphics 620, 50 Wh | Average of class Office | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 21% | 1% | -12% | -20% | -30% | -10% | |
| Reader / Idle | 1556 | 1448 -7% | 1155 -26% | 1087 -30% | 782 -50% | 1300 ? -16% | |
| H.264 | 791 | 591 -25% | 623 -21% | 490 -38% | 704 ? -11% | ||
| WiFi v1.3 | 897 | 964 7% | 571 -36% | 672 -25% | 438 -51% | 430 -52% | 602 ? -33% |
| Load | 97 | 159 64% | 184 90% | 115 19% | 110 13% | 117 21% | 118.1 ? 22% |
Veredicto
Pro
Contra
La Dell Latitude 5490 tiene muchos puntos positivos, especialmente para las empresas y sus empleados: durante el uso de la oficina, es muy eficiente y, gracias a la operación sin ventilador, es muy silenciosa. Los dispositivos de entrada también son de alta calidad, pero la mayor ventaja de este portátil es su increíble duración de batería, lo que permite su uso durante todo el día en tareas menos exigentes. La sólida y opcional colección de características de seguridad puede ser un argumento igualmente bueno para una compra.
Es por eso que nos entristece mucho ver que Dell no ha solucionado el mayor punto de crítica encontrado en el predecesor, la pantalla oscura. Si bien ofrece más contraste y mejores niveles de negro que antes, todavía no es muy brillante. Además de eso, sufre terribles tiempos de reacción y decoloración. El ruido del ventilador bajo carga también podría mejorarse
El 5490 está claramente dirigido principalmente a las empresas y sus empleados. Sin embargo, uno debe seleccionar cuidadosamente las innumerables configuraciones que se ofrecen para obtener el conjunto de características deseado. Para los clientes menos preocupados por la seguridad, sin duda hay alternativas más ligeras, más pequeñas y menos cargadas que se ofrecen, que a menudo también pueden ser más asequibles. Aquellos interesados, obtendrán una computadora portátil de negocios segura, potente y duradera con una pantalla desafortunadamente muy oscura.
El 5490 es ligeramente más delgado que su predecesor, pero la actualización de Kaby-Lake solo raramente da como resultado un rendimiento mejorado en el mundo real. En muchas aplicaciones, el 5480 es en realidad un poco más rápido. Tal vez echarle un vistazo al predecesor podría valer la pena, aunque debe tenerse en cuenta que el 5480 es aún más fuerte bajo carga.
Dell Latitude 5490-TD70X
- 03/04/2018 v6 (old)
Christian Hintze
Price comparison
