Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis Nvidia GeForce GTX 480M "Fermi" - primeros benchmarks
La más grande y más o menos única competencia de Nvidia, ATI, ya estableció la base para una nueva generación de tarjetas gráficas con sus series Mobility Radeon HD 5000 a principios de año. La innovación más conocida es el soporte de DirectX 11. Las nuevas tarjetas gráficas tomaron una posición en la categoría de alcance medio de GPUs (HD 5650) y también cuentan con un candidato poderoso, la HD5870, en la categoría superior, que ya batió algunos records.
Por el contrario, Nvidia se mantuvo con DirectX 10 y trato de conseguir puntos con su tecnología Optimus . Sin embargo, los usuarios orientados a rendimiento, enfocados en el dominio de juegos y multimedia de alta tecnología fueron descuidados. Estos tuvieron que contentarse con GPUs basados en la antigua arquitectura G92.
Una y otra vez, rumores abundaron sobre una nueva e innovadora generación de tarjetas con el nombre de "Fermi" y si nuevamente asustarían a la competencia AMD. Tomo bastante tiempo, pero ahora están ahí afuera. Presentamos los primeros resultados de nuestra prueba de tarjeta gráfica Nvidia Geforce GTX 480M.
Tecnología
GeForce GTX 480M está basada en el chip GF100 (nombre "Fermi"), que fue desarrollado desde cero. Nvidia generalmente se enfoca en cálculos realizados en las tarjetas gráficas y por supuesto, los llamados núcleos CUDA que soportan toda característica DirectX 11.
En teoría, GF100 posee 512 núcleos (1-dimensional) y seis controladores de memoria de 64-Bit GDDR5 (por lo tanto un total de 384 Bit). Cada uno de estos núcleos puede ejecutar Vertex, Pixel, geometría, y cálculos. Adicionalmente, GF100 tiene 48 unidades ROP para combinación de pixeles, anti aliasing, y acceso de memoria atómico.
Sin embargo, el consumo de energía del chip con funcionalidad complete, sería demasiado alta para uso móvil, GTX 480M utiliza una versión reducida. 352 núcleos se mantienen activados (5 multiprocesadores streaming desactivados) y un bus de memoria de 256 bit (2 controladores de memoria desactivados) son utilizados. De modo que, GTX480M está asociado al desktop GTX 465, que simplemente es accionado por frecuencias más altas.
Información detallada sobre GF100 / Arquitectura Fermi está disponible en GF100 Whitepaper (PDF).
| Mobility Radeon HD 5870 | GeForce GTX 480M | |
| Chip | RV840 | GF100 |
| Transistors | 1,04 Mrd. | ca. 3 Mrd. |
| Lithography | 40nm | 40nm |
| Reference clock rate | 700 | core 425 MHz/ shader 850 MHz |
| Cores | 800 bzw. 288 (5D) | 352 (1D) |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 44 |
| TAUs | 40 | 44 |
| Memory interface | 128 Bit | 256 Bit |
El sistema de prueba
Utilizamos Clevo D901F Barebone para nuestras primeras pruebas. Aparte de GTX 480M de Nvidia, estaba equipado con un CPU Intel Core i7-940, que en realidad es un procesador para desktop. Por ello, los resultados de los benchmarks influenciados por el CPU podrían ser menores si son combinados con un procesador de portátil móvil. Posteriormente, 6 GB RAM son incorporados a dos discos duros de 2.5" en un RAID 0 array (+ un HDD para datos) proporcionan el rendimiento necesario para el disco duro.
Benchmarks Genéricos
Antes de enfocarnos en nuestras pruebas de juegos, damos un vistazo a los benchmarks genéricos más populares.
3D Mark 2006
Incluso si ya tiene algunos años, 3DM06 aún es compulsorio para cada solución gráfica. Ciertamente, los resultados del sistema de prueba son impresionantes. La combinación de i7 / GTX 480M logra 16390 Punkten y califica entre bólidos para juegos con soluciones gráficas duales.
Deviltech 9700 DTX con CPU 820QM y ATI Mobility HD5870 GPU solía tener el mejor resultado de todas las soluciones gráficas de chip único en nuestra base de datos: 13451 puntos. Con ello es obvio que es más lento (-20%). El GTX 285M SLI en XMG8.c está a la par.
3D Mark Vantage
Debido a que 3DMark06 es conocida por ser ligeramente dependiente del CPU, ahora damos un vistazo al benchmark 3D Mark Vantage actual, que reduce aun más el impacto del CPU y presenta un reto adecuado para GPUs.
La prueba registra 9277 puntos para nuestro sistema de prueba. Nuevamente GTX 480M alcanza el nivel de SLI y soluciones gráficas Crossfire X2. El rápido seguidor en la calificación de GPU única cuenta con 8463 puntos y cae detrás aproximadamente 10% detrás de Fermi. Previsiblemente, es la ATI Mobility Radeon HD 5870 en el portátil Devil 9700 DTX .
Rendimiento de Juegos
Battlefield - Bad Company 2
Debido a que es uno de los juegos para jugadores múltiples más populares, BC2 es reglamentario para nuestra prueba de GTX 480M. Comparado a otros sistemas poderosos con tarjeta gráfica de chip único, Clevo D901F está en la cima. Es aproximadamente 10% más rápida que las más poderosas tarjetas gráficas de ATI, la H5870, en diferentes portátiles para juegos.
Comparada a las más poderosas tarjetas gráficas hasta la fecha de Nvidia, la Geforce GTX 285M en XMG8.c de Schenker, la ganancia en rendimiento es aun más impresionante. Es 42% más rápida, en comparación.
Sin embargo, el rendimiento de la solución gráfica dual, dos tarjetas gráficas GTX 285M con CPU igualmente rápido en mySN XMG8.c se mantienen claramente fuera de alcance, con aproximadamente 38% mejor rendimiento.
Por un lado, nuestro ejemplar de prueba alcanzo 37fps con las configuraciones más altas posibles, y el juego aún podía jugarse sin pausas, pero, considerando que BC2 es un juego de tiro en línea, la tasa de marcos cayó por debajo de 30 fps muy a menudo.
| Battlefield: Bad Company 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | high, HBAO on, 4xAA, 8xAF | 37 fps | |
| 1366x768 | high, HBAO on, 1xAA, 4xAF | 70 fps | |
| 1366x768 | medium, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 97 fps | |
| 1024x768 | low, HBAO off, 1xAA, 1xAF | 108 fps | |
Crysis
El juego de tiro Crysis es un juego establecido en nuestro conjunto de benchmark. Desde su lanzamiento, es software con mayor demanda en clasificación de rendimiento. Esto es reflejado en los resultados, que son de principio a fin en el área inejecutable con el más alto detalle gráfico (1920x1080 Pixel, detalle muy alto).
Nuestro sistema de prueba con gráficos GTX 480M alcanza 16.1 marcos/segundo con esta configuración en la prueba de GPU de juego integrada. Por lo tanto, el sistema está a la par o ligeramente más lento que los sistemas con solución gráfica ATI Mobility Radeon HD 5870 que utilizamos en comparación. Aunque es aproximadamente 15% más rápido que GTX 285M en mySN XMG8.c el Devil DTX con HD 5870 GPU califica casi 6% mejor que el Clevo D901F con GTX 480M como tarjeta gráfica.
Nuevamente, soluciones gráficas como SLI (Nvidia) o Crossfire (ATI) son claramente mejores. HD 4870 X2 y GTX 285M SLI sobrepasan GPUs con chip único por aproximadamente 57%.
| Crysis - GPU Benchmark | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Very High, 0xAA, 0xAF | 16.1 fps | |
| 1024x768 | High | 62.3 fps | |
Colin McRae: Dirt 2
Además de su género, el juego de simulación de carreras Dirt 2 difiere en especial de otros juegos, debido al soporte DirectX11. Entre todos los portátiles comparados, sólo tales con GPU compatible (ATI 5xxx Serie, GTX 480M) soportan esta característica.
Los resultados registrados son muy positives para el GPU GTX 480M. El nuevo representante de Nvidia alcanza 46.8 fps con una resolución de 1920x1080 pixeles y ultra detalles en el benchmark integrado del juego y claramente pueden sobrepasar a sus competidores de ATI y su predecesor, GTX 285M.
El mejor resultados de HD 5870, registrado para MSI GX740 es 33.8 fps y aproximadamente 30% por debajo del resultado de GTX 480M. GTX 285M en mySN XMG8.c es derrotada en un nivel similar.
Una vez más la solución GPU dual está en la cima, por ejemplo, la HD 4870 X2 en el Alienware M17x (+8%) o GTX 285M SLI en XMG8.c (+50%), pero ninguna de estas soporta DX11.
| Colin McRae: DIRT 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Ultra Preset, 4xAA | 46.8 fps | |
| 1360x768 | High Preset, 2xAA | 84.4 fps | |
| 1024x768 | Medium Preset, 0xAA | 130.5 fps | |
| 800x600 | Low Preset, 0xAA | 176.5 fps | |
Call of Duty - Modern Warefare 2
Aparte de Battlefield, por supuesto también su contraparte de las series Call of Duty, pertenece a los compulsorios: Modern Warfare 2. Nuestra prueba anterior indica que MW2 tiene menor demanda.
Esto podría explicar los resultados de GTX 480M, que en realidad no pueden derrotar a la ATI Mobility Radeon HD 5870. Nuestra configuración de prueba alcanzo 51 fps y con ello un resultado que es casi idéntico a uno de HD 5870 en MSI GT740. Con esto, el juego es posible sin problemas.
Sin embargo, el mejor resultado para GTX 285M en nuestra base de datos, registrada para XMG8.c, puede ser excedido. Es aproximadamente 15% más rápida que Fermi. Nuevamente la HD4870 X2 en el Alienware M17x o la GTX 285M SLI en XMG8.c está fuera de alcance.
| CoD Modern Warfare 2 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | all on/max vsync off, textures extra, 4xAA | 51 fps | |
| 1366x768 | all on/high vsync off, high textures, 4xAA | 68 fps | |
Metro 2033
Metro 2033 es el juego más joven en prueba. Desafortunadamente, nosotros, por lo tanto, no tenemos muchos registros para nuestra comparación. No obstante, una primera clasificación de GTX 480M debería ser posible.
Ya la primera prueba demuestra que Metro demanda mayor rendimiento que los juegos mencionados anteriormente. Está debajo de ejecutable para D901F con Fermi con una resolución de 1600x900 Pixeles, detalle alto, y características DX10.
Su mayor competencia de ATI, la Radeon HD 5870 no logra hacerlo mucho mejor, como la comparación con el portátil Medion X7811 prueba. Califica por debajo de la GTX 480M de Nvidia en D901F (+6%) con una resolución de 1680x1050 pixeles, detalle alto y DX10.
Tan pronto DX11 es activado, ambas tarjetas gráficas ceden. Aunque la diferencia absoluta es más pequeña, la ganancia de rendimiento de HD 5870 a GTX 480M incrementa en 9%.
| Metro 2033 | |||
| Resolución | Configuraciones | Valor | |
| 1920x1080 | Very High DX11, AAA, 4xAF | 12 fps | |
| 1600x900 | High DX10, AAA, 4xAF | 34 fps | |
| 1360x768 | Normal DX10, AAA, 4xAF | 69 fps | |
| 800x600 | Low DX9, AAA, 4xAF | 126 fps | |
Unigine Heaven-Demo 2.0
Finalmente, calificamos el rendimiento DirectX 11 con la ayuda de dos benchmarks. Primero, comparamos el sistema de pruebas con el Asus G73JH (ATI HD 5870 GPU y Core i7-720QM CPU) en base a los nuevos benchmarks DirectX 11 "Unigine Heaven".
Esta prueba utiliza características de mosaico DX11 de manera extensa, y podrían dar pautas sobre demandas futuras para juegos de computador.
El resultado es inequívoco. Ambas tarjetas gráficas alcanzan su límite con respecto a funcionalidad libre de problemas con configuración seleccionada (mosaico: normal | detalle alto | todo encendido | VSync, AA and AF off), pero, la GTX 480M de Nvidia claramente sobrepaso a la HD 5870 en el Asus GX73JH por 30%.
Aumentar la configuración de mosaico a "extremo", el resultado de la GTX 480M cae a 24.3 fps. Este es el nivel de ATI Mobility Radeon HD 5870 registrado a un nivel de mosaico "normal".
Stone Giant Benchmark
El rendimiento de mosaico de GF100 también se torna aparente en el benchmark Stone Giant DX11. Nuestro sistema de prueba puede lograr 37 fps con 1680x1050 y configuración de mosaico alta. Esto equivale al Desktop HD 5830-5870 (vea Overclocking.net) y es claramente mejor que tarjetas gráficas móviles AMD.
Stalker: Call of Pripyat
Utilizamos el benchmark gratuito con el fin de revisar el rendimiento en el juego de tiro con DirectX 11. GTX 480M alcanzo un promedio de 43.9 marcos por segundo con 1920x1080 Pixeles, preestablecido: alto, EFDL DX11. Debido a que no ejecutamos este benchmark en nuestro sistema de prueba con HD 5870 hasta ahora, nos respaldamos con los registros de nuestros colegas de Notebookjournal.de. De acuerdo a ellos el 5870 alcanza, dependiendo del portátil (todos los CPUs móviles equipados) entre 49 y 53 fps. Aparentemente, Mobility 5870 es 16% mejor aquí.
Nvidia también publico los resultados del benchmark de Stalker. Fueron registrados con detalles "ultra" y la GTX480M es aproximadamente 20-30% más rápida que la HD 5870. Detalles están disponibles en el apéndice de este artículo.
Entonces, parece que la GTX 480M triunfa con la configuración más alta y la HD 5870 es un poco más rápida con detalles con menor demanda.
Pruebas de juegos adicionales
También llevamos a cabo algunas pruebas con el benchmark de Resident Evil 5. Ya que no tenemos registros para HD 5870, utilizamos aquellos de una prueba del Asus G73Jh de Legitreviews. La GTX 480M alcanzo 67.4 fps con 1920x1080 sin AA y Motion Blur (en contraste con los datos en la mesa) en nuestra prueba. La HD 5870 es con 58.3 fps 14% más lenta. Con 1280x720 la diferencia incrementa a 20% (98.3 fps versus 78.8 fps). Sin embargo, el poderoso CPU de desktop en el D901F tiene un impacto mayor con detalle bajo.
En la visión global de todos los juegos probados se torna aparente que GTX 480M es incapaz de reproducir sin problemas, Metro 2033 y Crysis con detalle alto de manera fluida. Todos los otros juegos fueron reproducidos sin problemas y pudieron ser jugados con detalle y resolución alta en nuestra prueba.
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Quake 3 Arena - Timedemo (1999) | 720 | |||
| Doom 3 (2004) | 310 | 290 | ||
| Counter-Strike Source (2004) | 191 | |||
| Quake 4 (2005) | 62 | |||
| Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) | 234 | |||
| World in Conflict - Benchmark (2007) | 84 | 35 | ||
| Crysis - GPU Benchmark (2007) | 62.3 | 16.1 | ||
| Crysis - CPU Benchmark (2007) | 58.3 | 15.5 | ||
| Supreme Commander - FA Bench (2007) | 52.4 | 45.1 | ||
| Call of Duty 4 - Modern Warfare (2007) | 93 | |||
| Trackmania Nations Forever (2008) | 52.8 | |||
| Crysis Warhead (2008) | 98 | 34 | ||
| Far Cry 2 (2008) | 174 | 106 | 45.4 | |
| Left 4 Dead (2008) | 142 | |||
| GTA IV - Grand Theft Auto (2008) | 53.9 | |||
| F.E.A.R. 2 (2009) | 119 | 61 | ||
| Sims 3 (2009) | 105 | |||
| Anno 1404 (2009) | 170 | 53 | ||
| Colin McRae: DIRT 2 (2009) | 176.5 | 130.5 | 84.4 | 46.8 |
| Need for Speed Shift (2009) | 84 | 51 | ||
| Resident Evil 5 (2009) | 150.5 | 96.3 | 59.7 | |
| Risen (2009) | 38 | |||
| CoD Modern Warfare 2 (2009) | 68 | 51 | ||
| Battlefield: Bad Company 2 (2010) | 108 | 97 | 70 | 37 |
| Metro 2033 (2010) | 126 | 69 | 34 | 12 |
Veredicto de Rendimiento
Finalmente demos un vistazo a los benchmarks ejecutados en comparación (excluyendo los resultados de fuentes externas). En los benchmarks sintéticos la GeForce GTX 480M puede sobrepasar a Mobility Radeon HD 5870 por 11%. Si sólo consideramos los benchmarks significativos (ninguna versión 3DMark antigua, ninguna prueba OpenGL, que dependen altamente de la versión del driver), la ganancia de rendimiento se incrementa a 15%. La ventaja en Unigine Heaven, que surge a raíz de alto rendimiento de mosaicos, es particularmente impresionante.
La antigua GeForce GTX 285M también es aproximadamente 11% más lenta (mientras que el excelente Puntaje de PCMark Vantage GPU disparata el promedio). SLI (280M and 285M SLI) y soluciones gráficas Crossfire (4870 CF) se mantienen entre 9% a 15% delante de 480M.
En los benchmarks de juegos la HD 5870 es con 9% un poco más lenta. La GTX 480M es, en todos los juegos aparte de Crysis (sólo en muy alto) and Anno 1404 más rápida. Una GeForce GTX 285M única es aun considerablemente más lenta (-20%) aquí. Sin embargo, SLI y combinaciones Crossfire están fuera de alcance e incluso ganan ventaja.
Aceleración de Video
Al igual que otros chips NVIDIA de litografía de 40nm antes de Fermi, la GF100 presenta PureVideo HD por medio de un decodificador de video de cuarta generación (VP4) y VDPAU Feature Set C. Con eso, la tarjeta gráfica, puede decodificar Videos HD por complete en H.254, VC-1, MPEG-2, y MPEG-4 ASP sin carga de procesador (incluyendo 2 streams paralelas para PIP). En nuestra prueba, D901F podía reproducir H.264 (Big Buck Bunny) y VC1 (Elephants Dream) con 1920x1080 sin sacudirse y mientras la carga del CPU se mantenía baja. De acuerdo a GPU-Z el motor de video de las tarjetas gráficas alcanzo una carga de aproximadamente 50%.
El lanzamiento actual de Flash 10.1 también soporta decodificación de Videos HD con GeForce GTX 480M. Aunque la carga de CPU fue un poco más alta comparada a videos locales, un Trailer de Youtube pudo ser reproducido sin caídas de marcos con 1080p.
CUDA, DirectCompute, OpenCL & PhysX
Por supuesto, la más reciente generación GeForces también por lo general soporta la ejecución de cálculos en tarjetas gráficas. Si es posible utilizar núcleos vía CUDA, DirectCompute, u OpenCL. Sin embargo, se dice que programas existentes no utilizan plenamente esta arquitectura mejorada, debido a que son optimizadas para generaciones anteriores. En la práctica, el usuario generalmente hallar software rápido para decodificación de video (z.B. Badaboom o Powerdirector).
Una característica soportada únicamente por Nvidia es el cálculo de efectos PhysX por la tarjeta gráfica. Por supuesto también Fermi, el nuevo representante, también puede hacer esto. En Batman: Arkham Asylum, Mirrors Edge o el próximo Mafia 2 efectos más hermosos son posibles (sin soporte de GPU ellos no son reproducidos sin problemas, por lo general).
Para evaluar el rendimiento de PhysX con GTX480M utilizamos el benchmark FluidMark. Alcanzo un resultado tres veces mayor, cuando cálculos PhysX eran realizados por la GTX 480M (17 versus 49 fps) en lugar del rápido CPU de desktop. En comparación, una GeForce GTX 280M alcanzo aproximadamente 31 fps y por lo tanto 184 puntos (27% menos) de acuerdo a una entrada en línea en ozone3d.net.
Consumo de energía
Toda la tarjeta MXM, incluyendo memoria, de la GeForce GTX 480M tiene un TDP de 100 Watt. Este es un nuevo nivel para tarjeta gráficas móviles de GPU. Hasta ahora, aproximadamente 75 Watt eran típicos en la gama de alta tecnología (por ejemplo, Geforce GTX 285M). Esto no es causado únicamente por el chip Fermi con alta demanda de energía, pero además por la memoria de video de 2 GB GDDR5. La memoria gráfica por si sola presumiblemente necesita 10-15 Watt más que 1 GB DDR3 - GDDR5 RAM. Pero, el TDP de la GTX 480M aun es claramente más lento que el de soluciones gráficas SLI o Crossfire, que requieren 2x75 Watt. Precaución, los valores TDP de tarjetas ATI usualmente no incluyen a toda la tarjeta MXM, pero solamente el chip. Por lo tanto, el consumo de energía no es fácilmente comparable.
El consumo de energía del Clevo D901F básico varió de 70 a 318 Watt en nuestra prueba. El poderoso Desktop CPU Core i7-940, que tiene un TDP de 130 Watt, también es responsable de esto. No obstante, D901F aún está a la par con el Clevo X8100 (285M SLI, Core i7-920XM) o el Asus W90VP (HD 4870 CF, Q9000), ambos con CPUs móviles (55W bzw. 35W TDP) sin carga.
Durante juegos medimos un consumo de energía de 180-190 Watt (COD 6), que es marginalmente mejor que configuraciones SLI y CF. El máximo medido de 318 Watt generalmente ocurre en el CPU de desktop, que necesita 165 Watt más durante la ejecución de Prime95 que en modo inactivo.
Por supuesto, incluso el consumo de energía de la GeForce GTX 480M es interesante. Puede disminuir la frecuencia hasta tasas muy bajas de 50 MHz core / 67 MHz shader / 100 MHz memoria. Con frecuencia máximo, pero, sin carga, registramos aproximadamente 21-23 Watt más que con las frecuencias más bajas. Carga posteriormente incrementa la demanda por 20-42 Watt. De modo que el portátil necesita aproximadamente 130 Watt si sólo la tarjeta gráfica es cargada (Nvidia Island Demo).
Comparado con portátiles con HD 5870 la D901F tiene una clara desventaja. Los componentes del desktop, dos discos duros y Fermi cobran por su uso. Modo inactivo necesita aproximadamente 20 Watt más (por ejemplo, en comparación al Devil 9700 DTX) y aproximadamente 60 Watt bajo carga de juegos típica.
| Off / Standby |   0.2 / 2 Watt |
| Ocioso |  69.7 / 74 / 82 Watt |
| Carga |
188 / 318 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: | |
Veredicto
En todas nuestras pruebas, Nvidia Geforce GTX 480M es aproximadamente 10% más rápida que la hasta ahora solución más rápida de ATI, la Mobility Radeon HD 5870. Asi, el representante de Nvidia se gana el título de "la más rápida tarjeta gráfica para portátil". Aun, debe tomar en cuenta, que nuestro ejemplar de prueba estuvo equipado con un rápido CPU para desktop, pero intentamos minimizar la influencia del CPU al realizar un benchmark en alta resolución y alta configuración de detalles. A menudo, el la ganancia de rendimiento depende de la aplicación/juego. El chip GF100 en especial puede demostrar su Fortaleza en nuevos juegos y pruebas DirectX 11 y prueba ser claramente mejor. SLI actual y configuraciones Crossfire son más rápidas en promedio, pero, consumen más energía y sufren de micro intermitencias en 30fps. Para combatir estas tarjetas, se dice que una configuración GTX 480M SLI será utilizada en el próximo Clevo Barebone.
La alta demanda de energía de 100 Watt TDP no es de interés en el D901F, pero, no permite su uso en portátiles más pequeños. De modo, que debemos esperar por una versión Fermi más pequeña (GF104), que también puede ser utilizada en portátiles más pequeñas y más económicos. Estas también podrían trabajar de manera más eficiente que el chip GF100 básico.
La mayor desventaja es el alto costo, que Nvidia cobra por su nuevo modelo tope. Aun así, uno siempre deberá pagar un precio alto para obtener el software más rápido en el mercado.
Los resultados registrados, comparados a otras tarjetas gráficas también están disponibles en nuestro artículo Juegos de Computador en Tarjetas Gráficas para Portátiles o en nuestra Comparación de Tarjetas Gráficas.
Apéndice: Benchmarks von Nvidia
Además de nuestros benchmarks, Nvidia publicó algunos benchmarks (selectos), los cuales no deseamos ocultar de ustedes. En estos juegos / configuraciones la GeForce GTX 480M claramente puede superar a Mobility Radeon HD 5870. También utilizaron un Clevo D900f básico, pero, con componentes un poco más débiles. (Core i7 920, 4 GB DDR3, 320GB 5400 HDD, driver 257.07) y comparado a un Asus G73 (Core i7-720QM, 8 GB RAM, 1 TB 7200 HDD, HD5870 1 GB GDDR5, Catalyst 10.4).
