Análisis de las CPU Intel Lunar Lake - El rendimiento multinúcleo de la Core Ultra 7 258V es decepcionante, pero su eficiencia en el día a día es buena

Los nuevos procesadores Lunar Lake traen consigo algunas innovaciones interesantes, que nos gustaría comentar brevemente en este punto. La configuración básica de los nuevos modelos es siempre idéntica, ya que cuentan con cuatro núcleos de rendimiento rápido (Lion Cove), que ahora prescinden por primera vez del hyperthreading, y cuatro núcleos de eficiencia (Skymont). Los procesadores Lunar Lake son fabricados por TSMC; el proceso N3B se utiliza para la placa de cálculo con los núcleos P/E y el N6 para la placa SoC.

En total hay nueve CPU Lunar Lake diferentes disponibles en el momento de su lanzamiento al mercado. Es relativamente fácil reconocer que se trata de modelos Lunar Lake por la última letra de la designación del modelo, la "V". Como es habitual, Core Ultra 5/7/9 representa el nivel de rendimiento general, por lo que se pueden apreciar las diferencias en la velocidad de reloj de los núcleos. El último número de la designación de tres cifras también es muy importante, ya que un 6 representa 16 GB de RAM y un 8 32 GB de RAM. Los modelos Core Ultra 9/7 más potentes se combinan con una Intel Arc Graphics 140V (8 núcleos Xe de la 2ª generación), mientras que los modelos Core Ultra 5 están equipados con la más débil Arc Graphics 130V con 7 núcleos Xe de la 2ª generación.

Por supuesto, también hay una NPU mejorada para las aplicaciones de IA. La NPU de los procesadores Lunar Lake ofrece un rendimiento de 48 TOPS y se sitúa, por tanto, entre las NPU de Qualcomm (45 TOPS) y AMD (50 TOPS). Para el usuario, el número en sí no es especialmente relevante en un principio, lo único importante aquí es que Lunar Lake cumple los requisitos de NPU de Microsoft para un portátil Copilot+. Sin embargo, las funciones Copilot+ completas aún no están disponibles en el momento del lanzamiento al mercado, sino que se añadirán más adelante mediante una actualización.

Para hacer una comparación significativa entre los distintos procesadores, echamos un vistazo a su consumo de energía además de a su rendimiento puro en pruebas comparativas sintéticas, a partir de las cuales determinamos después su eficiencia. Nuestras mediciones de consumo se realizan siempre en una pantalla externa para que podamos eliminar las diferentes pantallas internas como factores influyentes. No obstante, seguimos midiendo el consumo global del sistema y no nos limitamos a comparar los valores de TDP puros.

Para los puntos de referencia, sólo utilizamos aplicaciones que se ejecutan de forma nativa en todos los sistemas actuales. Por tanto, las pruebas más antiguas, como Cinebench R23, ya no se utilizan para nuestros análisis.

Comenzamos con las dos pruebas de un solo núcleo de Cinebench 2024 y Geekbench 6. A plena carga, el consumo de los núcleos IA fue de unos 12 vatios, inferior al de Meteor Lake (~16 vatios) y Strix Point (~18 vatios), pero superior al de Apple M3 (5-6 vatios). Las CPU Snapdragon también requieren menos energía.

Su rendimiento mononúcleo es muy bueno en general. En la prueba Cinebench 2024, la nueva Core Ultra 7 258V superó a las antiguas CPU Meteor Lake (+18 %) y AMD Zen 5 (+6 %). Los pequeños chips Snapdragon X sin turbo fueron superados (+10 %), pero los modelos más rápidos como el X1E-80-100 o el X1E-84-100 fueron ligeramente más rápidos (+2-6 %). Apple's M3 SoC seguía siendo significativamente más rápido (+18 %). En la prueba Geekbench, Apple, Qualcomm y AMD Zen 5 quedaron por delante del chip Lunar Lake, mientras que los modelos Meteor Lake más antiguos y los portátiles Zen 4 fueron derrotados.

Intel fue capaz de dar un salto significativo en la eficiencia de un solo núcleo en comparación con Meteor Lake, con al menos un 55 % más de puntos/vatios en comparación con el Core Ultra 7 155H. Se trata de un rendimiento notable e Intel tomó claramente la delantera entre sus competidores x86. Sin embargo, los chips ARM de Qualcomm y, sobre todo, Apple siguen siendo más eficientes en este sentido.

Las cosas empeoraron al analizar su rendimiento multinúcleo. En el mejor de los casos, el nuevo Core Ultra 7 258V rindió tan bien como el pequeño Apple M3 y el pequeño Snapdragon X Plus de 8 núcleos. En este escenario, su falta de hyperthreading se hizo notar rápidamente. Todos los demás procesadores comparables eran más rápidos. Aun así, sigue siendo más que suficiente para las tareas cotidianas especialmente, pero estos resultados siguen siendo algo aleccionadores.

Esta sensación continuó cuando echamos un vistazo a su eficiencia multinúcleo, ya que a pesar de su limitado rendimiento, su eficiencia no pudo estar a la altura de nuestras altas expectativas. Como medimos el consumo total del sistema (sin la pantalla), el argumento en torno al almacenamiento instalado no cuenta de la misma forma que lo haría al comparar la potencia del paquete de la CPU. Incluso en el mejor de los casos, que fue el modo susurro en el ZenBook S 14 a 28/12 vatios, simplemente no fue suficiente para vencer al Ryzen AI 9 HX 370 a 33/28 vatios. Aunque notamos una ventaja sobre los chips Meteor Lake, no era tanta. La facción ARM de Qualcomm y, sobre todo, Apple demostró de nuevo ser superior, a pesar de un mejor rendimiento.

Debido a las diferentes configuraciones de TDP de los distintos portátiles con diferentes configuraciones de límites de potencia, la comparabilidad directa es siempre algo difícil. Por tanto, probamos un total de cuatro procesadores diferentes (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) con límites de potencia fijos. El Zenbook S 14 no consiguió mantener más de 30 vatios de forma permanente, por lo que optamos por los valores de 28 vatios, 20 vatios y 15 vatios. No pudimos cambiar los límites de potencia para las CPU ARM, por lo que no hemos tenido en cuenta estos chips en este punto.

Al echar un vistazo a los resultados, hay que tener en cuenta que el TDP de los chips Lunar Lake incluye el consumo de RAM, lo que distorsiona un poco los resultados. No obstante, las CPU AMD Ryzen AI 300 fueron significativamente más rápidas en todos los valores, lo que también concuerda con los resultados anteriores. Sin embargo, en comparación con Meteor Lake, Intel fue capaz de aumentar significativamente su rendimiento y se puede ver que Meteor Lake no fue diseñado para bajos vatajes. Esto también puede verse claramente en el siguiente diagrama comparativo, ya que el Core Ultra 7 155H es más eficiente a 20 vatios que a 15 vatios. También hemos incluido el Snapdragon X Elite (X1E-78-100) en la Vivobook S 15, que funciona a 20 vatios en modo susurro. Al igual que con el chip Lunar Lake, aquí se incluye el consumo de RAM, pero el chip Qualcomm sigue siendo un 33 % más eficiente que el Core Ultra 258V a 20 vatios.

El Core Ultra 7 258V del Zenbook S 14 ofreció unos resultados medios en las pruebas de referencia del sistema PCMark 10 y CrossMark, aunque sinceramente no notará ninguna diferencia entre los distintos dispositivos en el uso diario, ya que la densidad de rendimiento es simplemente demasiado alta cuando se trata de portátiles modernos. En las pruebas de navegador, por otro lado, el nuevo procesador Lunar Lake a veces tuvo que ceder terreno, quedando claramente por detrás de los procesadores Meteor Lake en los dos puntos de referencia WebXPRT, por ejemplo. La facción ARM fue significativamente superior en algunos casos.