Análisis del Google Pixel Fold: Smartphone plegable con una cámara decente
Después de que Google reclamara la clase alta con el Pixel 7 & Pixel 7 Pro y la clase media con el Pixel 7a, el gigante estadounidense se aventura por primera vez en el campo de los smartphones plegables con su Pixel Fold.
La afiliación a la actual familia Pixel 7 no puede pasarse por alto visualmente, pero a diferencia de Samsung, Huawei y Honor, el Pixel Fold difiere particularmente en el factor de forma, que recuerda más al Oppo Find N2.
Justo a tiempo para su lanzamiento al mercado, Google también ha optimizado aún más Android para tabletas y plegables, lo que beneficia enormemente a sus propios productos. Echamos un vistazo más de cerca al Pixel Fold.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 84.7 % v7 (old) | 08/2023 | Google Pixel Fold Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 283 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 7.60" | 2208x1840 | |
| 89.1 % v7 (old) | 08/2023 | Samsung Galaxy Z Fold5 SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740 | 253 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 7.60" | 2176x1812 | |
| 86.3 % v7 (old) | 06/2023 | Huawei Mate X3 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 239 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.85" | 2496x2224 | |
| 87.2 % v7 (old) | 03/2023 | Honor Magic Vs SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 261 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 7.90" | 2272x1984 | |
| 86.3 % v7 (old) | 12/2022 | Xiaomi Mix Fold 2 SD 8+ Gen 1, Adreno 730 | 262 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 8.02" | 2160x1914 |
Estuche - Pliegue distintivo y cámara gruesa
En el campo de la comparación, el Google Pixel Fold es casi tan grueso como unGalaxy Z Fold5 o el Honor Magic Vs y tiene un grosor de 6,05 milímetros cuando está desplegado; son 2,5 milímetros más con la cámara. Cuando está plegado, su grosor es de 12,1 o 13,6 milímetros. También pesa 283 gramos.
En cambio, el factor de forma y el acabado convencen. El primero, en particular, es un punto de venta único en el mercado europeo. Los huecos del Pixel Fold están enrasados y encajan perfectamente, pero cruje y cruje audiblemente bajo una ligera tensión torsional. La relación pantalla-superficie del 83% también podría ser mejor. La certificación IPX8, que certifica que el plegable de Google es resistente al agua, es un aspecto positivo
La bisagra de acero inoxidable da una impresión muy sólida y de gran calidad, y la pantalla plegable también parece estable, pero su costura es muy pronunciada. Esto también se debe al hecho de que el Pixel Fold no puede abrirse completamente en un ángulo de 180 grados, sino que se detiene en unos 178 grados.
El smartphone viene en los colores Obsidian y Porcelain.
Equipamiento - Pixel Fold viene con USB 3.2 y UWB
El Google Pixel Fold usa un rápido puerto USB 3.2 (Gen. 2), que no admite salida de imágenes. Como era de esperar, el dispositivo no tiene clavija de audio ni ampliación opcional de memoria vía microSD.
A cambio, Google ofrece dos variantes de almacenamiento: el modelo más pequeño de 256 GB, que es también nuestro dispositivo de pruebas, con un precio de 1799 dólares, y la variante de 512 GB, con un precio de 1919 dólares. Esta última, además, solo está disponible en negro.
Incluye NFC, Bluetooth 5.2 y UWB.
Software - Android con aplicaciones optimizadas para plegables
El Google Pixel Fold viene con Android 13 y está programado para recibir actualizaciones de seguridad durante al menos cinco años y tres actualizaciones importantes, es decir, hasta Android 16.
Las aplicaciones y el sistema se han optimizado para su uso con pantallas grandes. En los ajustes, puedes desplazarte por el menú de la izquierda, mientras que el contenido correspondiente se muestra a la derecha. Algunas aplicaciones como Tiempo o Gmail también se han optimizado en consecuencia. También es posible ejecutar dos aplicaciones una al lado de la otra y mover el contenido entre ellas mediante arrastrar y soltar. Aunque esto no se aplica a muchas aplicaciones, el número aumentará en el futuro
Los parches de seguridad del Pixel Fold se actualizaron durante nuestra revisión (en agosto) y, por tanto, están muy al día.
Comunicación y GNSS - 5G mmWave, pero no Wi-Fi 7
El Google Pixel Fold es compatible con todos los estándares modernos de telefonía móvil con una gama de frecuencias ejemplar. El smartphone es incluso compatible con mmWave para 5G. Aunque aún no se puede usar en Europa, es un smartphone preparado para el futuro. La intensidad de la señal fue muy buena durante nuestras pruebas en la ciudad y no dio motivos de crítica. Las velocidades de transmisión también están al nivel esperado
El Pixel Fold es compatible con los estándares IEEE 802.11, es decir, a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) y puede funcionar en las bandas de frecuencia de 2,4, 5,0 y 6,0 GHz. Funciona perfectamente en tándem con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ya que tanto la velocidad como la potencia de transmisión son sólidas.
| Networking | |
| Google Pixel Fold | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Huawei Mate X3 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Honor Magic Vs | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Average of class Smartphone | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
En interiores, la localización del Pixel Fold es bastante rápida y precisa. El plegable es compatible con todas las redes mundiales por satélite en modo de doble banda.
En un corto paseo en bicicleta, el smartphone de Google tiene que demostrar su valía frente al smartwatch de fitness Garmin Venu 2. La ruta muestra claramente que el Pixel consulta su ubicación con menos frecuencia, por lo que la distancia recorrida por el Fold es correspondientemente mayor. Muestra una desviación visible de la ruta real entre casas en particular. Pero no cabe esperar grandes limitaciones en las tareas de navegación.
Telefonía y calidad de voz
El Google Pixel Fold alberga una ranura nano-SIM y puede utilizar una eSIM, que también permite el funcionamiento dual-SIM. Los usuarios pueden asignar individualmente una SIM a cada número de teléfono almacenado y, opcionalmente, elegir qué número utilizar antes de cada llamada. No se puede seleccionar un tono de llamada distinto para la SIM adicional. Del mismo modo, el smartphone no puede conmutar automáticamente la conexión de datos. Los usuarios de Dual SIM también se pierden la opción de instalar una app de mensajería en modo dual. Se admiten funciones básicas como VoLTE y llamadas WiFi.
La calidad de voz del Pixel Fold es muy buena cuando se acerca al oído y filtra de forma fiable la mayor parte del ruido de fondo. El plegable también ofrece una buena acústica en modo altavoz y el eco es mínimo.
Cámaras - Buena triple cámara en el Google Pixel Fold
El Pixel Fold tiene dos cámaras frontales. Una está integrada en la pantalla frontal y la otra en el marco del panel plegable. Ambas tienen un enfoque fijo. Sin embargo, la del exterior puede grabar vídeo Ultra HD a hasta 60 FPS, mientras que la del interior está limitada a Full HD a 30 FPS. Los selfies salen bastante bien, sobre todo con la óptica de la pantalla de cobertura. El bokeh generado en modo retrato es agradable, pero las transiciones al sujeto son un poco bruscas. Se pueden tomar mejores selfies con la cámara principal, donde el panel frontal se usa como visor.
El sensor principal de la cámara trasera trabaja a 48 MPix y usa pixel binning, de modo que se crean imágenes de 12 MPix. Las imágenes convencen con un balance de color bien equilibrado y un buen balance de blancos. La nitidez es agradablemente pronunciada a la luz del día; sólo el bokeh del fondo parece un poco grumoso y podría ser un poco más suave. No obstante, todavía se puede ajustar mucho a posteriori según los deseos del usuario. Cuando hay poca luz, el modo automático cambia rápidamente al modo nocturno, que ilumina el sujeto, pero también se traga algunos detalles.
El ultra gran angular ofrece una calidad media. El rango dinámico y la profundidad de campo son buenos, pero muchos detalles se pierden y aparecen reproducidos de forma poco limpia. El zoom periscópico proporciona 5 aumentos ópticos y un máximo de 20 aumentos digitales. Los resultados aquí son agradables, siempre que haya suficiente luz. Ninguno de los objetivos ofrece un modo macro específico.
Los vídeos se pueden grabar con los tres objetivos en Ultra HD hasta 60 fps. Si se reduce la velocidad de fotogramas a 30 FPS, también se pueden grabar vídeos HDR con una profundidad de color de 10 bits.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light
El Google Pixel Fold hace un trabajo realmente bueno al capturar nuestro gráfico de prueba en condiciones de iluminación controlada. Se conservan muchos detalles, incluso en las zonas periféricas.
La representación del color también es convincente y no revela ningún valor atípico notable (DeltaE > 10).
Accesorios y garantía - Plegable viene sin adaptador de corriente
El Google Pixel Fold tiene un volumen de suministro más bien escaso: un cable USB-C, un pin SIM y un adaptador OTG. Eso es todo. No se incluye un adaptador de corriente, pero se puede comprar opcionalmente a Google. Alternativamente, se pueden usar adaptadores de corriente de terceros.
Google también ofrece dos fundas protectoras opcionales. Una es de plástico transparente y la otra está disponible en tres colores. No se puede adquirir un seguro especial. La garantía en Alemania es de 24 meses, pero puede variar en otras regiones. Por tanto, se recomienda a los compradores que lo comprueben antes de adquirirlo
Dispositivos de entrada y funcionamiento - Reconocimiento facial sólo con cámara frontal
Ambas pantallas táctiles capacitivas tienen muy buenas propiedades de deslizamiento y ejecutan las entradas con rapidez y precisión. Por desgracia, ninguna de las dos ofrece soporte para lápiz. El panel plegable también tiene una costura muy pronunciada, tanto óptica como táctilmente
Para la seguridad biométrica, hay un sensor de huellas en el botón de encendido, que también se puede usar para lanzar Google Assistant. Esto ofrece buenas tasas de reconocimiento y desbloquea el smartphone plegable rápidamente. El reconocimiento facial también se puede utilizar para la cámara de la pantalla externa.
Pantalla: modernos OLED brillantes con hasta 120 Hz en Pixel Fold
En el exterior, Google utiliza una pantalla OLED de 5,8 pulgadas con una resolución de 2092x1080 píxeles y una frecuencia de actualización de hasta 120 Hz. La pantalla de cubierta más pequeña puede ser mucho más brillante que su homóloga plegable, alcanzando 1.225 cd/m² en el centro de la imagen en una pantalla blanca pura con un sensor de luz ambiental activado. El panel principal alcanza un brillo máximo de 1.559 cd/m² con una distribución uniforme de zonas brillantes y oscuras (APL18). Si regula el brillo manualmente, tiene a su disposición un máximo de 597 cd/m²
La pantalla principal interior mide 7,6 pulgadas y tiene una relación de aspecto de 6:5, una resolución superior de 2.208 x 1.840 y también funciona hasta a 120 Hz. El brillo es inferior y alcanza una media de 997 cd/m² con el sensor de luz ambiental activado. Luego sube a 1318 cd/m² en la medición APL18 y llega a 608 cd/m² en modo manual. Ambas pantallas soportan los estándares HDR HLG, HDR10 y HDR10+
Al medir el brillo, sin embargo, notamos que el área alrededor del sensor de luz ambiente se sobrecalienta rápidamente cuando se expone a mucha luz y el sistema atenúa mucho el panel. En tal caso, medimos sólo hasta 465 cd/m². Esto puede ser un problema en días calurosos.
El típico parpadeo OLED también se puede encontrar en las pantallas del Pixel Fold y funciona de forma idéntica. Medimos una frecuencia bastante constante de 120 Hz con el osciloscopio. Aunque no es especialmente alta, muy poca gente debería tener quejas debido al bajísimo nivel de modulación y a la curva de amplitud uniforme. Sin embargo, no se puede descartar en el caso de personas especialmente sensibles.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 98 %
Brillo con batería: 1225 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 1.5 | 0.5-98 Ø5.2
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 993 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2.1 | 0.5-98 Ø5.2
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
| Google Pixel Fold OLED, 2208x1840, 7.6" | Samsung Galaxy Z Fold5 Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.6" | Huawei Mate X3 OLED, 2496x2224, 7.9" | Honor Magic Vs OLED, 2272x1984, 7.9" | Xiaomi Mix Fold 2 OLED, 2160x1914, 8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -28% | 5% | -45% | -6% | |
| Brightness middle | 993 | 1104 11% | 948 -5% | 803 -19% | 1015 2% |
| Brightness | 997 | 1107 11% | 969 -3% | 809 -19% | 1022 3% |
| Brightness Distribution | 94 | 97 3% | 94 0% | 97 3% | 98 4% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 3.1 -121% | 1.4 -0% | 2.27 -62% | 1.6 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.2 | 4.2 -31% | 2.6 19% | 5.99 -87% | 3.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 3 -43% | 1.7 19% | 3.9 -86% | 2.6 -24% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.01 109% | 2.15 102% | 2.25 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6796 96% | 6594 99% | 6539 99% | 6234 104% | 6506 100% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 120.2 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 120.2 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 120.2 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de mediciones con un nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo
Al probar el color y la precisión de la pantalla con el software de análisis Calman, obtuvimos los mejores resultados con el perfil de color Natural. La pantalla externa es incluso más precisa que la plegable: sus valores son tan buenos que las desviaciones no se aprecian a simple vista.
Si usas la configuración por defecto, tendrás una pantalla visiblemente más fría, pero también puedes usar el espacio de color más amplio DCI-P3.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 1.59 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.7815 ms subida |  |
| ↘ 0.808 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 6 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 5.59 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.4 ms subida |  |
| ↘ 3.187 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
En exteriores, el Google Pixel Fold lo hace muy bien y sigue siendo legible en todo momento en días nublados. Debido a la notable atenuación del panel, el contenido puede no ser siempre óptimamente legible, especialmente en días cálidos y soleados.
Nos gusta la estabilidad del ángulo de visión de la pantalla OLED plegable del Pixel Fold. El brillo cae un poco en ángulos de visión planos, pero no hasta un punto molesto. La pantalla también se enfría un poco.
Rendimiento - Tensor G2 con 12 GB de RAM
Al igual que el resto de smartphones actuales de Google, el Pixel Fold está impulsado por unGoogle Tensor G2 y cuenta con 12 GB de RAM LPDDR5 en ambas variantes de almacenamiento.
Aunque el SoC se posiciona en la clase alta, no podría estar a la altura delSnapdragon 8+ Gen 1del año pasado. La diferencia con el actual Snapdragon 8 Gen 2 ha aumentado en consecuencia.
En las pruebas de sistema, sin embargo, se nota que el Fold también queda por detrás de sus hermanos con un SoC idéntico. Esto se debe en parte a que el Pixel Fold tiene más píxeles que procesar, pero también a la peor refrigeración del SoC, de la que hablaremos con más detalle en la sección de Temperatura .
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Average Google Tensor G2 (37656 - 44323, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| AImark - Score v3.x | |
| Average of class Smartphone (82 - 307528, n=135, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Average Google Tensor G2 (496 - 1008, n=5) | |
| Google Pixel Fold | |
La aceleración gráfica corre a cargo delARM Mali-G710 MP7 integrado en el SoC. Ofrece un gran rendimiento, pero está claramente subordinado al actual Adrenos de Qualcomm. Debido a la alta resolución del display principal, las tasas en pantalla también son inferiores a, por ejemplo, las del Pixel 7 Pro, lo que significa que la tasa de frames es alrededor de un 30% inferior.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Wild Life Score | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| 3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| Honor Magic Vs | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Huawei Mate X3 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Huawei Mate X3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Huawei Mate X3 | |
| Honor Magic Vs | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Google Pixel Fold | |
En cuestiones de navegación web, el Google Pixel Fold ofrece un rendimiento decente y también ofrece buenos resultados en los benchmarks. También es práctico que los sitios web a los que se accede se muestran directamente en la versión de escritorio en la gran pantalla.
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=147, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (100 - 134, n=5) | |
| Honor Magic Vs (Chome 111) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average Google Tensor G2 (90 - 111, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Average Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7) | |
| Google Pixel Fold (Chrome 115) | |
| Honor Magic Vs (Chrome 111) | |
| Average Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5) | |
| Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4) | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115) | |
* ... más pequeño es mejor
El Google Pixel Fold sigue utilizando el almacenamiento UFS 3.1 y no el más moderno UFS 4.0, lo que se debe simplemente a que aún no es compatible con elTensor G2. Aunque los teléfonos inteligentes en el campo de comparación utilizan el estándar más antiguo, todos son más rápidos. La diferencia con el Galaxy Z Fold5 o el Magic V2es mucho mayor, ya que utilizan UFS 4.0.
| Google Pixel Fold | Huawei Mate X3 | Honor Magic Vs | Xiaomi Mix Fold 2 | Samsung Galaxy Z Fold4 5G | Average 256 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 41% | 17% | 53% | 20% | 18% | 23% | |
| Sequential Read 256KB | 1606.37 | 1953.41 22% | 1695.2 6% | 1882.11 17% | 1854.98 15% | 1749 ? 9% | 1847 ? 15% |
| Sequential Write 256KB | 1169.32 | 1479.42 27% | 1296.5 11% | 1783.27 53% | 1251.57 7% | 1163 ? -1% | 1436 ? 23% |
| Random Read 4KB | 219.11 | 261.78 19% | 270.2 23% | 342.67 56% | 321.87 47% | 286 ? 31% | 277 ? 26% |
| Random Write 4KB | 238.72 | 466.74 96% | 300.1 26% | 446.48 87% | 265.9 11% | 319 ? 34% | 308 ? 29% |
Juegos - Pixel Fold se retrasa y tartamudea
Los juegos casuales normales no plantean ningún problema para el Google Pixel Fold, pero las cosas dan un giro en los títulos gráficamente exigentes que se juegan en la gran pantalla, a los que echamos un vistazo más de cerca con GameBench.
En PUGB Mobile, la experiencia de juego es realmente buena gracias al gran panel. La configuración HD funciona muy bien a 40 FPS casi constantes, incluso al máximo nivel de detalle. Sin embargo, los fans de Genshin Impact, que es muy exigente, se sentirán decepcionados porque el juego de vez en cuando tartamudea, incluso con el nivel de detalle más bajo.
Emisiones - Google plegable con refrigeración débil
Temperatura
Como era de esperar, las temperaturas superficiales del Google Pixel Fold son bajas en inactivo con el brillo de pantalla al máximo. Bajo carga, suben a un pico de más de 46 °C y el lado derecho del plegable también se calentó bastante durante los juegos, alcanzando hasta 44 °C en algunos puntos.
Usamos el test de estrés 3DMark para comprobar lo bien que se las arregla el SoC con el calor generado bajo carga. El Pixel Fold pierde hasta el 50% de su rendimiento original y también es más lento que otros smartphones Pixel. Para comparar, un Magic Vs también reduce su rendimiento en torno a un 30% bajo carga, pero sigue siendo más rápido que el Pixel Fold en frío.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Mix Fold 2 | |
| Honor Magic Vs | |
| Samsung Galaxy Z Fold5 | |
| Google Pixel Fold | |
| Huawei Mate X3 | |
Altavoces
Los dos altavoces del Google Pixel Fold producen un sonido atractivo con medios y agudos equilibrados. Sólo los tonos graves son un poco delgados. El audio espacial, cuando está activado, sólo cambia esto un poco
Los auriculares tienen que conectarse a través de USB-C, lo que puede requerir un adaptador. En la selección de códecs de audio Bluetooth faltan aptX TWS+ y aptX Adaptive, por lo demás la cartera es muy completa y también viene con LC3 y Opus.
Google Pixel Fold audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Z Fold5 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 77% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Duración de la batería - Carga inalámbrica y compatibilidad con PD3
Consumo de energía
El consumo de energía del Google Pixel Fold es discreto y bastante frugal para un plegable
Las velocidades de carga dependen en gran medida de la fuente de alimentación utilizada, por lo que pueden tardar mucho tiempo. Dado que el smartphone de Google también es compatible con PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), lo probamos con un adaptador de corriente adecuado y la verdad es que es bastante rápido: una carga completa tardó 92 minutos. La batería estaba al 25 por ciento a los 14 minutos, al 50 por ciento a los 31 minutos, al 80 por ciento a los 56 minutos y al 90 por ciento a los 69 minutos
La carga inalámbrica también es compatible, pero el Pixel Fold no puede suministrar energía a otros dispositivos de forma inalámbrica.
| Off / Standby |   0.02 / 0.07 Watt |
| Ocioso |  0.86 / 1.7 / 1.8 Watt |
| Carga |
9.1 / 11.06 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Samsung Galaxy Z Fold5 4400 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Average Google Tensor G2 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | -62% | -6% | 24% | -1% | 12% | |
| Idle Minimum * | 0.86 | 0.55 36% | 0.81 6% | 1.3 -51% | 0.97 -13% | 0.896 ? -4% | 0.895 ? -4% |
| Idle Average * | 1.7 | 0.9 47% | 4.26 -151% | 1.7 -0% | 1.37 19% | 1.984 ? -17% | 1.453 ? 15% |
| Idle Maximum * | 1.8 | 1 44% | 4.45 -147% | 2 -11% | 1.48 18% | 2.07 ? -15% | 1.613 ? 10% |
| Load Average * | 9.1 | 9.58 -5% | 10.11 -11% | 7 23% | 3.98 56% | 6.32 ? 31% | 6.5 ? 29% |
| Load Maximum * | 11.06 | 10.74 3% | 11.58 -5% | 10.1 9% | 6.83 38% | 10.8 ? 2% | 9.86 ? 11% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
La duración de la batería del Google Pixel Fold es bastante buena en nuestras pruebas. Dura casi once horas durante la navegación web continua con un brillo de pantalla ajustado de 150 cd/m² en la pantalla grande con Smooth Display activado y, por lo tanto, está en un nivel similar al delGalaxy Z Fold4sólo el Magic Vsdura notablemente más en el campo de comparación.
| Google Pixel Fold 4821 mAh | Huawei Mate X3 4800 mAh | Honor Magic Vs 5000 mAh | Xiaomi Mix Fold 2 4500 mAh | Samsung Galaxy Z Fold4 5G 4400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -27% | 6% | -13% | -1% | |
| Reader / Idle | 1582 | 1435 -9% | 1276 -19% | ||
| H.264 | 960 | 1089 13% | 1153 20% | ||
| WiFi v1.3 | 651 | 476 -27% | 756 16% | 567 -13% | 663 2% |
| Load | 257 | 271 5% | 238 -7% |
Pro
Contra
Veredicto: Google debuta con solidez
El Google Pixel Fold destaca de la competencia sobre todo por su factor de forma, que demostró ser absolutamente sólido en nuestras pruebas. El smartphone plegable tampoco es demasiado grueso y se cierra completamente al ras, pero pierde algunos puntos por su mediocre relación pantalla-superficie.
El smartphone de Google tampoco gana trofeos en términos de rendimiento. Se dan trastabilles ocasionales durante el funcionamiento normal del sistema, pero más a menudo en juegos, e incluso los dispositivos de la competencia del año pasado están mucho mejor equipados.
Google ha conseguido crear un primer plegable fuerte en el Pixel Fold, pero sigue revelando uno o dos puntos débiles al examinarlo de cerca.
La buena cámara es un punto positivo y la autonomía de la batería del Pixel Fold también es sólida. El problema del sensor de luz ambiental es más grave: si lo exponemos a luz brillante, se calienta y atenúa la pantalla. Esto puede ser un problema para algunos usuarios, especialmente en verano.
En cuanto al precio, el plegable de Google está a la par con el Galaxy Z Fold5. Aquellos que no dan mucho valor al factor de forma pueden encontrar el Fold4 sea una alternativa interesante, ya que su precio ha bajado mucho. También mucho más barato es el Honor Magic Vs.
Precio y disponibilidad
En Estados Unidos, el Pixel Fold está disponible en Obsidian en Best Buy por 1.799 dólares.
Los precios son a fecha de 13.08.2023 y están sujetos a cambios.
Google Pixel Fold
- 08/11/2023 v7 (old)
Daniel Schmidt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
