Análisis del Samsung 860 Evo y Samsung 860 Pro SSD (SATA)
El pasado diciembre probamos los nuevos y rápidos Samsung NVMe SSD 960 Evo y 960 Pro para la interfaz M. 2. Ahora el fabricante nos ha proporcionado muestras de prueba para los nuevos modelos SATA 3 860 Evo y 860 Pro. Al menos en papel M. SSD con protocolo NVMe ofrece datos de transferencia significativamente más altos que las SATA 3 SSD con protocolo AHCI. Pero la interfaz M. 2 aún no está integrada en todas las PC y, aunque en muchas notebooks ya hay una M. 2, solo es con la SATA más lenta en lugar de la conexión NVMe.
A diferencia de la serie 960, la nueva serie 860 de Samsung presenta la interfaz anterior, que ofrece a todos los usuarios principales sin NVMe. 2 conectividad una opción de actualización rápida mediante el uso de los nuevos dispositivos de almacenamiento para aprovechar la interfaz. En comparación con los discos duros convencionales, también ofrecen una gran ventaja de velocidad. La diferencia con los modelos más rápidos de NVMe suele ser más medible que notable, a menos que transfiera grandes cantidades de datos todos los días.
Los dos modelos de prueba ofrecen una capacidad de 1 TB, pero la serie también incluye tamaños de 250 GB a 4 TB. Tenemos los dos nuevos modelos compiten entre sí. También estamos lanzando los dos modelos predecesores en el anillo de prueba. En aras de la ilustración, el Samsung 960 Pro está incluido en el grupo de comparación para ilustrar las diferencias entre las dos interfaces.
| Modelo | Samsung 860 Evo | Samsung 860 Pro |
| Capacidad de almacenamiento en GB | 250 / 500 / 1.000 / 2.000 / 4.000 | 256 / 512 / 1024 / 2048 |
| Precio en Euros | 109,99 / 189,99 / 369,99 / 729,99 / 1.559,99 | 145,90 / 259,90 / 499,90 / 989,90 |
En términos de tecnología de almacenamiento, ambos modelos 860 están equipados con 3D-V-NAND. El 860 Evo ofrece una memoria TLC de 3 bits, mientras que la versión Pro está configurada para MLC de 2 bits. La memoria MLC de 2 bits aumenta potencialmente la velocidad y la longevidad aún más. Sin embargo, la versión de Evo es más barata. Samsung concede una garantía limitada del fabricante por 5 años para ambos modelos.
A diferencia del predecesor, la capacidad de potencia continua se ha incrementado en 25 (Pro) y 50 (Evo)%, respectivamente. El volumen total de datos de escritura aumenta en un factor de hasta ocho veces de la serie 850. Hasta 2,400 TB TBW (Total de bytes escritos) para el Evo y hasta 4,800 TB TB TBW para el Pro. Las cifras para la ganancia máxima se refieren a los modelos con 4 TB. En el caso de la variante de 1 TB, la cantidad total de datos de escritura aún aumenta cuatro veces y el aumento para los modelos más pequeños disminuye correspondientemente.
Sistema de prueba
Nuestro sistema de prueba está liderado por un Intel Core i5-4570 con cuatro núcleos y una frecuencia de reloj de 3.2 GHz. Tiene 8 GB de memoria y una placa madre ASRock H87. Una Geforce GTX 770 garantiza el rendimiento de los gráficos y el sistema operativo es Windows 10 Home de 64 bits. en el escritorio Las unidades de almacenamiento de PC están conectadas a través de SATA 3, pero también hay variantes para M. 2 2280 SATA y mSATA, que por supuesto también son adecuadas para notebooks equipadas con las interfaces respectivas.
Pruebas sintéticas
ATTO vs. AS SSD y Crystaldiskmark
Como era de esperar, los nuevos modelos de Samsung ofrecen buenos resultados. Al menos para la interfaz SATA. De nuevo pueden vencer fácilmente a los dos exitosos y populares modelos predecesores. Sin embargo, los valores de lectura y escritura secuenciales no han mejorado significativamente. Sin embargo, el puntaje de lectura general del software de prueba respectivo está aumentando. Esto es particularmente debido a los valores mejorados de 4K (-64).
Además, los tiempos de acceso también se han optimizado para que el nuevo Evo pueda pasar fácilmente el antiguo Pro. En este caso, el nuevo Pro es aún mejor, mientras que el normalmente mejor M. 2-SSD 960 Pro sale peor en términos de tiempos de acceso.
De lo contrario, las diferencias entre los dos nuevos modelos 860 son extremadamente pequeñas. Aquí, también, queda claro que el margen de mejora es extremadamente limitado. En la serie 850, Evo todavía está separado por aprox. 30% del Pro. En la serie 860 son casi iguales en términos de clasificación general, con una diferencia de alrededor del 3%.
| Samsung SSD 860 Pro 1TB | Samsung SSD 860 Evo 1TB | Samsung SSD 850 EVO 1TB | Samsung SSD 850 PRO 1TB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -3% | -32% | -3% | 135% | |
| Copy Game MB/s | 307.3 | 301.1 -2% | 462 50% | 833 171% | |
| Copy Program MB/s | 240.3 | 240.2 0% | 366 52% | 401.8 67% | |
| Copy ISO MB/s | 453.4 | 369.9 -18% | 474 5% | 1292 185% | |
| Score Total | 1687 | 1682 0% | 1030 -39% | 1186 -30% | 4187 148% |
| Score Write | 433 | 426 -2% | 398 -8% | 472 9% | 1337 209% |
| Score Read | 822 | 825 0% | 413 -50% | 465 -43% | 1911 132% |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.03 -0% | 0.049 -63% | 0.032 -7% | 0.052 -73% |
| Access Time Read * | 0.037 | 0.041 -11% | 0.06 -62% | 0.045 -22% | 0.051 -38% |
| 4K-64 Write | 274.5 | 268.5 -2% | 277.5 1% | 321 17% | 1057 285% |
| 4K-64 Read | 727 | 732 1% | 331.9 -54% | 378 -48% | 1605 121% |
| 4K Write | 108.9 | 107.4 -1% | 73.9 -32% | 101 -7% | 70.4 -35% |
| 4K Read | 42.89 | 40.83 -5% | 29.7 -31% | 35 -18% | 31.74 -26% |
| Seq Write | 498.6 | 498.1 0% | 465.7 -7% | 496 -1% | 2092 320% |
| Seq Read | 525 | 524 0% | 511 -3% | 526 0% | 2738 422% |
| CrystalDiskMark 3.0 | 0% | -8% | 2% | 138% | |
| Write 4k QD32 | 243.6 | 267.6 10% | 346 42% | 351 44% | 401.8 65% |
| Read 4k QD32 | 299.5 | 299.9 0% | 339.9 13% | 391 31% | 479.9 60% |
| Write 4k | 124.5 | 122.8 -1% | 92 -26% | 116 -7% | 77.5 -38% |
| Read 4k | 47.79 | 43.31 -9% | 35.37 -26% | 38 -20% | 31.61 -34% |
| Write 512 | 511 | 511 0% | 393.2 -23% | 481 -6% | 1728 238% |
| Read 512 | 480.4 | 494.2 3% | 413.1 -14% | 396 -18% | 1261 162% |
| Write Seq | 517 | 518 0% | 439 -15% | 494 -4% | 2087 304% |
| Read Seq | 545 | 544 0% | 485.4 -11% | 528 -3% | 2452 350% |
| Media total (Programa/Opciones) | -2% /
-2% | -20% /
-21% | -1% /
-1% | 137% /
136% |
* ... más pequeño es mejor
Con Atto puedes ver las grandes diferencias con el 960 Pro con NVMe. Los dos modelos 860 difieren solo marginalmente el uno del otro. Se compara una diferencia de aproximadamente el 9% (debido a un valor atípico) de ambos modelos 860 con una ventaja de más del 274% del 960 Pro con protocolo NVMe.
| Samsung SSD 860 Pro 1TB | Samsung SSD 860 Evo 1TB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | 0% | 326% | |
| 1024KB read | 563152 | 563151 0% | 3263860 480% |
| 2048KB read | 561841 | 563151 0% | 3026480 439% |
| 4096KB read | 561841 | 563151 0% | 3019900 438% |
| 8192KB read | 561841 | 563151 0% | 2960680 427% |
| 1024KB write | 531555 | 530242 0% | 2100230 295% |
| 2048KB write | 531555 | 532874 0% | 2090010 293% |
| 4096KB write | 532874 | 530242 0% | 2090010 292% |
| 8192KB write | 532140 | 533315 0% | 2079890 291% |
| 16KB write | 458850 | 469762 2% | 1102410 140% |
| 16KB read | 479651 | 480847 0% | 1257110 162% |
El gráfico muestra que incluso en el almacenamiento de PCMark 7, solo existen pequeñas diferencias entre el nuevo Evo y el Pro. Con un 6%, el 860 Pro está ligeramente por delante del Evo en general, pero realmente no puede destacarse.
El benchmark PCMark 8 revela aún menos diferencias. En la prueba de la memoria del sistema, el 860 Pro tiene que conformarse con un punto de ventaja de un solo dígito en comparación con el 860 Evo. Las diferencias en el puntaje de inicio son aún más pequeñas con solo 2 puntos. En ambos casos, la diferencia es menos del 1 por ciento.
| Test \ Modelo | Samsung 860 Evo | Samsung 860 Pro | Samsung 860 Evo | Samsung 860 Pro | ||
| PCMark 7 | 6% |
PCMark 8 | ||||
| Almacenamiento secundario | 5573 |
5663 +2% |
Storage Score V2 | 4999 |
5007 +0% |
|
| Raw Sec. Storage | 7212 |
7914 +10% |
Home Acc. V2 | 4508 |
4510 +0% |
Compresión de datos
El dilema de la interfaz SATA se vuelve evidente en la compresión de datos. La nueva serie 860 de Samsung está superando los límites del protocolo obsoleto. Casi no hay diferencias entre los dos modelos o las fluctuaciones dentro de ellos. Esto parece una buena consistencia, pero al final no hay espacio para moverse hacia arriba. El gráfico de Pro realmente se ve un poco más suave que el gráfico de Evo. Pero las diferencias mínimas de medición son prácticamente inexistentes. Para comparar, una imagen del 960 Pro, en el que el valor base ya es significativamente mayor. El gráfico también muestra más variaciones y cambios.
Veredicto
Durante la prueba, la nueva serie 860 logra muy buenos resultados dentro de su clase y una vez más puede superar a su popular predecesor. En particular, los valores de 4K y los tiempos de acceso se optimizaron aún más. Esto hace que los modelos 860 Evo y 860 Pro de Samsung sean ideales para cualquier computadora portátil o de escritorio con la interfaz SATA solamente. Con las nuevas unidades de almacenamiento, el interruptor largamente vencido de un disco duro o HDD convencional funciona perfectamente. Aquí, la ganancia en velocidad es particularmente notable y definitivamente vale la pena.
Sin embargo, los resultados de la prueba también muestran que los fabricantes se están acercando a los límites de rendimiento de la interfaz SATA, lo que conduce a una disminución en las ganancias de velocidad. Los esfuerzos para llevar los límites aún más allá del límite son admirables, pero los saltos de rendimiento más importantes como en M. 2 SSD con conectividad NVMe no se espera que suceda.
A pesar de la mejora de su predecesor, el cambio no vale la pena. La diferencia con el 850 Evo sigue siendo relevante, pero el usuario principal rara vez lo notará en la práctica. Los modelos SATA ya están obsoletos para los usuarios que tienen una ranura M. 2 con una conexión PCIe rápida y protocolo NVMe. Todos los demás, por otro lado, pueden comprar sin dudarlo. La compra del modelo Pro solo tiene sentido para los entusiastas, porque las diferencias con el nuevo Evo son insuficientes para cubrir la diferencia de precio.
