Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del Vivo X90 Pro+: Vivo pone el listón muy alto con su smartphone insignia
El pasado mes de noviembre, Vivo lanzó oficialmente su serie de smartphones X90 en China, incluyendo el X90 Pro+ como buque insignia. La serie X90 puede adquirirse mediante importación, pero hay indicios de que estará disponible a nivel mundial en un futuro próximo. Sin embargo, esto sería sin la variante Pro+que, al igual que el año pasado, no se lanzará en el mercado europeo.
El X90 Pro+ cuenta con un sólido conjunto de características propias de un smartphone insignia. Vivo utiliza un panel AMOLED de 120 Hz y 1.440p+ con un brillo máximo de 1.800 nits y el Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2soC. El Vivo X90 Pro+ también destaca en la configuración de la cámara con el IMX989 de Sony, un sensor de imagen de 1 pulgada.
Posibles contendientes en la comparación
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Drive | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90 % v7 (old) | 02/2023 | Vivo X90 Pro+ SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 221 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 3200x1440 | |
| 89.4 % v7 (old) | 03/2022 | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Exynos 2200, Xclipse 920 | 228 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 3088x1440 | |
| 89.1 % v7 (old) | 02/2023 | Xiaomi 13 SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 189 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" | 2400x1080 | |
| 89.1 % v7 (old) | 11/2022 | Google Pixel 7 Pro Tensor G2, Mali-G710 MP7 | 212 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 3120x1440 | |
| 88.5 % v7 (old) | 09/2022 | Vivo X80 Pro SD 8 Gen 1, Adreno 730 | 215 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" | 3200x1440 |
Funda: Smartphone Vivo con perforación
La carcasa del X90 Pro+ está hecha de Gorilla Glass Vicutus, un marco de aluminio y una parte trasera de cuero vegano. El X90 Pro+ se siente muy premium en las manos, y la relación pantalla-cuerpo del 90% es posible gracias a los estrechos bordes alrededor del panel OLED. Apenas hay bordes molestos en los laterales debido a la pantalla curva.
La calidad de construcción de nuestro modelo de prueba es de primera clase, y el X90 Pro+ también cuenta con la certificación oficial IP68. Por tanto, la carcasa es resistente al polvo y al agua.
Equipo: Vivo X90 Pro Plus con UFS 4.0
El X90 Pro+ está disponible en dos versiones diferentes (12 GB + 256 GB y 12 GB + 512 GB). El almacenamiento interno UFS 4.0 tiene una capacidad de 256 GB en nuestro modelo de pruebas, pero el usuario sólo tiene unos 219 GB de espacio libre en el estado de entrega. Si el almacenamiento no es suficiente, tendrás que comprar la SKU de almacenamiento más grande porque el buque insignia de Vivo no admite la expansión a través de tarjetas micro-SD.
Otras características incluyen Miracast, Bluetooth 5.3 y NFC, incluido Google Pay (hay una certificación Play Protect disponible). Los periféricos, como un lápiz de memoria, se pueden conectar a través del puerto USB-C mediante un adaptador OTG. La transferencia de datos de la interfaz USB se basa en el estándar 3.2 Gen1.
Software: Vivo X90 Pro+ viene con Android 13
El X90 Pro+ no está basado en el Funtouch OS que es común en los teléfonos Vivo, sino en el equivalente chino llamado Origin OS. La interfaz de usuario se basa en Android 13 pero está fuertemente adaptada al mercado chino.
No obstante, se pueden seleccionar muchos idiomas, incluido el alemán. Incluso los servicios de Google se pueden activar fácilmente, por lo que Google Play Store y otras aplicaciones de Google se pueden utilizar con relativa fluidez. El streaming de contenidos en alta resolución también es posible gracias a la certificación Widevine L1.
Origin OS 3 venía con los parches de seguridad de diciembre de 2022 en el momento de las pruebas. Aún no se sabe oficialmente cuánto tiempo tiene previsto Vivo mantener el X90 Pro+ con actualizaciones de seguridad y del sistema operativo.
Comunicación y GNSS: Vivo X90 Pro+ con Wi-Fi 6
El X90 Pro+ admite el acceso a la red móvil 5G y a una amplia gama de frecuencias 4G. El teléfono Vivo puede acceder a un total de 22 bandas LTE, incluidas las bandas 20 y 28.
El teléfono insignia ofrece Wi-Fi 6 rápido dentro de la WLAN doméstica, que es suficiente para tasas de transferencia medias de más de 900 Mbps en combinación con nuestro router de referencia Asus ROG Rapture GT-AXE11000, pero se echa en falta el rango de frecuencias de 6 GHz (Wi-Fi 6E).
| Networking | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=184, last 2 years) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=186, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average of class Smartphone (229 - 1902, n=75, last 2 years) | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (668 - 1864, n=75, last 2 years) | |
Para evaluar la precisión del seguimiento GPS en la práctica, grabamos una ruta con el Garmin Venu 2 en paralelo con fines comparativos.
El recorrido detallado apenas revela imprecisiones para el X90 Pro+ y muestra un seguimiento muy preciso en general.
Telefonía y calidad de voz: Smartphone Vivo con doble SIM
El smartphone dual-SIM de Vivo es compatible con VoLTE, y también se permiten llamadas a través del Wi-Fi doméstico (llamadas Wi-Fi). Al igual que el X80 Proel actual buque insignia carece de soporte eSIM.
La calidad de voz no plantea ninguna sorpresa, y los micrófonos instalados transmiten la voz de forma inteligible a la persona que llama. Las videollamadas a través de la cámara frontal integrada y el altavoz integrado a través de la aplicación Skype también funcionaron sin problemas en la prueba.
Cámaras: Vivo X90 Pro+ con Sony IMX989
La X90 Pro+, con la colaboración de Zeiss, combina una cámara principal de 50 MP basada en el sensor Sony IMX989 junto con un objetivo ultra gran angular de 48 MP, una cámara de retratos de 50 MP y un teleobjetivo periscópico de 64 MP.
El corazón de la unidad de cámara, el gran sensor Sony de 1 pulgada, ofrece fotos realmente buenas tanto de día como de noche. Las fotos tienen un amplio rango dinámico, pero también hay puntos débiles en los niveles de nitidez de vez en cuando. El teléfono Vivo también puede convencer en términos de reproducción del color, pero el X90 Pro+ a menudo captura los sujetos con bastante frialdad.
También medimos bajas desviaciones DeltaE en el ColorChecker bajo condiciones de iluminación controladas, con la excepción de los tonos verdes.
Además de la sólida cámara ultra gran angular, que en realidad es la lente más débil del cuarteto de cámaras, el Vivo X90 Pro+ también tiene excelentes cualidades de zoom. Especialmente a 5 aumentos sin pérdida, el X90 Pro+ conserva muchos detalles. Incluso el zoom 100x es bastante utilizable.
Comparación de Imágenes
Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.
HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
Accesorios y garantía: Vivo X90 Pro+ viene con un adaptador de corriente
El volumen de suministro consta de un cable USB, una funda protectora de muy alta calidad y una fuente de alimentación modular CN de 80 W. TradingShenzhen también incluye un adaptador de la UE para los enchufes utilizados en este país, pero esto no forma parte del volumen de suministro estándar y es un servicio del prestamista.
La garantía es de 12 meses. Nuestra muestra de revisión de TradingShenzhen también ofrece la opción de enviar el X90 Pro+ a una dirección de envío alemana en caso de reclamación de garantía.
Dispositivos de entrada y funcionamiento: Teléfono Vivo con un enorme sensor de huellas dactilares
Gracias a la alta frecuencia de actualización de hasta 120 Hz, incluso los pasajes de desplazamiento rápido se muestran con fluidez. El enorme sensor ultrasónico de huellas dactilares bajo el panel OLED no sólo es uno de los más rápidos del mercado, sino que también es fiable para detectar dos dedos en paralelo.
El sensor ultrasónico 3D Sonic de Qualcomm es claramente un punto de venta único para el buque insignia. También incluye una función FaceUnlock 2D relativamente insegura.
Pantalla: Vivo X90 Pro Plus con OLED
El X90 Pro+ tiene una pantalla LTPO AMOLED de 6,78 pulgadas con una alta resolución de 3200 x 1440 píxeles y admite una frecuencia de actualización adaptativa de hasta 120 Hz -pudimos leer una frecuencia mínima de 5 Hz del sistema en la prueba-.
En términos de brillo, iluminación y nitidez, el buque insignia de Vivo convence en todo momento al alcanzar un brillo medio de más de 1.100 cd/m² en una pantalla completamente blanca. En la medición APL18, encontramos que el brillo es de 1.614 cd/m² en el centro de la pantalla. Por tanto, el panel es muy adecuado para reproducir contenidos HDR.
Debido a la tecnología OLED, el teléfono Vivo no se libra del parpadeo de la pantalla. Por debajo de un brillo de pantalla del 43%, la frecuencia PWM fluctúa en torno a la tasa de refresco nativa de 120 Hz (66 a 222 Hz). Por encima de este brillo, el PWM aumenta hasta los 706 Hz. Usando la atenuación DC (modo antifatiga), el parpadeo asciende a 120 Hz constantes.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 96 %
Brillo con batería: 1109 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Negro: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 2 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
| Vivo X90 Pro+ AMOLED, 3200x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.8" | Xiaomi 13 OLED, 2400x1080, 6.4" | Google Pixel 7 Pro OLED, 3120x1440, 6.7" | Vivo X80 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 8% | -1% | 12% | 9% | |
| Brightness middle | 1109 | 1077 -3% | 1209 9% | 1022 -8% | 938 -15% |
| Brightness | 1124 | 1093 -3% | 1208 7% | 1025 -9% | 947 -16% |
| Brightness Distribution | 96 | 97 1% | 98 2% | 99 3% | 97 1% |
| Black Level * | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.2 -9% | 1.2 -9% | 0.9 18% | 0.9 18% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2 26% | 3 -11% | 2.1 22% | 1.9 30% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.3 35% | 2.1 -5% | 1.1 45% | 1.3 35% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.37 93% | 2.26 97% | 2.22 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6605 98% | 6526 100% | 6504 100% | 6650 98% | 6518 100% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 222 Hz |  | |
La retroiluminación del display parpadea a 222 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) . La frecuencia de 222 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Serie de medición con nivel de zoom fijo y diferentes ajustes de brillo
Examinamos la calibración del color del panel OLED con el software de análisis Calman. El espacio de color DCI-P3, bastante amplio, se controla en los ajustes de fábrica. Además del modo Zeiss, también están disponibles otros tres modos. Nuestra medición con el espectrofotómetro da como resultado unas desviaciones Delta-E medias muy bajas, de 1,1 (colores) y 2,0 (escala de grises) para el perfil Zeiss.
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 0.93 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.5365 ms subida |  |
| ↘ 0.3895 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 2 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 1.44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 0.736 ms subida |  |
| ↘ 0.7055 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 4 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
El X90 Pro+ puede compensar muy bien la luz ambiental brillante gracias a su alta luminosidad. Incluso la superficie altamente reflectante apenas debería causar problemas de legibilidad con luz solar directa. La estabilidad del ángulo de visión del panel OLED es muy buena.
Rendimiento: X90 Pro Plus con SoC Qualcomm
Como era de esperar de un buque insignia de 2023, el X90 Pro+ apuesta por un potente SoC, concretamente el Snapdragon 8 Gen 2. La CPU Kryo consta de cuatro clústeres con diferentes arquitecturas. Un rápido núcleo principal Cortex-X3 (3,2 GHz), así como dos núcleos Cortex-A715 (2,8 GHz) y dos Cortex-A710 ofrecen resultados muy altos en nuestras pruebas, especialmente en Geekbench multi-core. Sin embargo, las puntuaciones alcanzadas están un poco por debajo del Xiaomi 13.
También en las cargas de trabajo gráficas, que son realizadas por el Adreno 740el Vivo X90 Pro+ rinde muy bien, mientras que el Xiaomi 13 lo hace entre un 10 y un 15% mejor.
Gracias al alto rendimiento del SoC y la rápida memoria UFS 4.0, no hay lags notables en el uso diario y el sistema funciona sin problemas. Lo mismo cabe decir de la navegación en el navegador Chrome, aunque las pruebas son bastante bajas.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=143, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (11338 - 16880, n=21) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=23) | |
| Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=161, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=18) | |
| Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=22) | |
| Average of class Smartphone (22 - 271, n=152, last 2 years) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=11) | |
| Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=25) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110) | |
| Average of class Smartphone (277 - 28190, n=160, last 2 years) | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99) | |
| Vivo X80 Pro (Chrome 103) | |
| Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=22) | |
| Google Pixel 7 Pro (Chrome 106) | |
| Xiaomi 13 (Chrome 108) | |
* ... más pequeño es mejor
| Vivo X90 Pro+ | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | Xiaomi 13 | Google Pixel 7 Pro | Vivo X80 Pro | Average 256 GB UFS 4.0 Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -43% | 4% | -55% | -34% | -2% | -40% | |
| Sequential Read 256KB | 3397.4 | 1653 -51% | 3454.01 2% | 1346.78 -60% | 1856.39 -45% | 3608 ? 6% | 1839 ? -46% |
| Sequential Write 256KB | 2834.4 | 1074 -62% | 2722.77 -4% | 874.73 -69% | 1424.91 -50% | 2530 ? -11% | 1425 ? -50% |
| Random Read 4KB | 373.88 | 322.3 -14% | 393.81 5% | 219.01 -41% | 303.72 -19% | 406 ? 9% | 277 ? -26% |
| Random Write 4KB | 484.29 | 273.1 -44% | 536.76 11% | 253.18 -48% | 382.17 -21% | 421 ? -13% | 309 ? -36% |
Emisiones - Vivo X90 Pro Plus se mantiene fresco
Temperatura
La carcasa del X90 Pro+ apenas se calienta bajo carga en nuestro test de estabilidad. No obstante, el teléfono Vivo revela una reducción de rendimiento en las pruebas de estrés 3DMark.
Dicho esto, el rendimiento del sistema es más estable que en el X80 Pro con el Snapdragon 8 Gen 1y ofrece un rendimiento significativamente mejor al mismo tiempo.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Vivo X80 Pro | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Xiaomi 13 | |
| Google Pixel 7 Pro | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
Altavoz
El buque insignia de Vivo cuenta con dos altavoces con un volumen máximo de más de 90 dB. Nuestra medición muestra una respuesta de frecuencia bastante lineal para los medios en el X90 Pro+, pero los agudos y especialmente los tonos superagudos caen significativamente. También hay disponible una solución de auriculares con cable o inalámbrica a través de USB-C y Bluetooth 5.3.
Vivo X90 Pro+ audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 12% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 80% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (90.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 16% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 75% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Consumo de energía: Teléfono Vivo con 80 W de carga
Consumo de energía
La potente batería de 4.700 mAh se puede cargar con 80 W por cable o 50 W de forma inalámbrica. El consumo de energía del X90 Pro+ está por encima delXiaomi 13. Especialmente en modo inactivo, el teléfono Vivo consume mucha energía con más de 1,7 W.
| Off / Standby |   0.16 / 0.32 Watt |
| Ocioso |  0.92 / 1.76 / 1.88 Watt |
| Carga |
3.65 / 6.24 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X90 Pro+ 4700 mAh | Samsung Galaxy S22 Ultra 5G 5000 mAh | Xiaomi 13 4500 mAh | Google Pixel 7 Pro 5000 mAh | Vivo X80 Pro 4700 mAh | Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -8% | 21% | 10% | -17% | -36% | -20% | |
| Idle Minimum * | 0.92 | 0.58 37% | 0.76 17% | 0.78 15% | 0.92 -0% | 1.036 ? -13% | 0.894 ? 3% |
| Idle Average * | 1.76 | 0.71 60% | 1.1 37% | 1.61 9% | 2.04 -16% | 1.766 ? -0% | 1.456 ? 17% |
| Idle Maximum * | 1.88 | 1.16 38% | 1.13 40% | 1.63 13% | 2.05 -9% | 1.94 ? -3% | 1.616 ? 14% |
| Load Average * | 3.65 | 7.07 -94% | 2.99 18% | 3.29 10% | 4.29 -18% | 7.22 ? -98% | 6.45 ? -77% |
| Load Maximum * | 6.24 | 11.32 -81% | 6.63 -6% | 6.01 4% | 8.75 -40% | 10.4 ? -67% | 9.8 ? -57% |
* ... más pequeño es mejor
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Duración de la batería
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Xiaomi 13 | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=202, last 2 years) | |
| Vivo X90 Pro+ | |
| Vivo X80 Pro | |
| Samsung Galaxy S22 Ultra 5G | |
| Google Pixel 7 Pro | |
Pro
Contra
Veredicto
El Vivo X90 Pro+ allana el camino y muestra cómo tienen que comportarse los buques insignia en 2023 para ser competitivos en el segmento de gama alta. El smartphone insignia del fabricante chino ofrece excelentes capacidades de imagen, con la excepción de la lente ultra gran angular. También ofrece un rendimiento y unas características que están fuera de toda duda en el uso diario, como el rápido almacenamiento UFS 4.0 y un panel LTPO-4 brillante y de bajo consumo. Gracias a los componentes de bajo consumo, los tiempos de funcionamiento de la X90 Pro+ son igual de atractivos a pesar de la alta resolución y velocidad de fotogramas.
Vivo puede mejorar un poco su gestión de la energía y la velocidad de carga - esta última sigue estando al nivel delX80 Pro. Otros smartphones chinos comoXiaomiy OnePlusestán claramente por delante en este caso. Cabe esperar que en la próxima generación se subsanen pequeñas deficiencias en cuanto a equipamiento, como Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 y compatibilidad con eSIM.
Vivo crea un teléfono de referencia para 2023 con el X90 Pro+. Por desgracia, es probable que nunca llegue de forma oficial a Europa y Estados Unidos.
Aquellos que no tengan ganas de importar el Vivo X90 Pro+ encontrarán alternativas adecuadas con el Samsung Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro o Xiaomi 13 Pro.
Precio y disponibilidad
El Vivo X90 Pro+ con 12 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento flash cuesta unos 1.050 euros en nuestro socio Trading Shenzhen.
Vivo X90 Pro+
- 02/21/2023 v7 (old)
Marcus Herbrich
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
