Deutsch
English
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarAnálisis del portátil para juegos Medion Erazer Beast X25 (Tongfang GM7ZG8P): Ligero y potente a la vez
Los días en que los portátiles de gama alta tenían que ser muy voluminosos o pesados han quedado atrás. Uno de los mejores ejemplos de la nueva generación de portátiles para juegos, considerablemente más delgados y ligeros, es el Erazer Beast X25 de Medion, que sólo pesa 2,3 kg a pesar de su formato de 17 pulgadas y también es relativamente delgado, con una altura total de 2,3 cm (2,6 cm incluyendo las patas de la carcasa). Esto hace que el portátil de 17 pulgadas sea algo cómodo de transportar y que no ocupe demasiado espacio en el escritorio. En combinación con su discreto diseño, el Beast X25 tiene un aspecto bastante modesto. Sólo se nota su naturaleza gaming cuando se enciende y se activa la iluminación RGB de colores brillantes del teclado.
Medion pisa el acelerador cuando se trata de hardware. El procesador AMDRyzen 9 5900HX y la tarjeta gráfica Nvidia GeForce RTX 3080 para portátiles con 16 GB de VRAM están entre los componentes más rápidos disponibles en el mercado de portátiles en este momento. Además -como se mencionó inicialmente- hay mucha memoria RAM y almacenamiento. 64 GB de RAM DDR4-3200 (2x 32 GB en modo de doble canal) son tan amplios como un SSD M.2 NVMe de 2 TB (todavía hay espacio para otro SSD M.2 si es necesario). En el caso de nuestro modelo de pruebas, el MD63835, que cuesta algo menos de 2.700 Euros, la configuración se completa con un rápido panel de 240 Hz con 1920x1080 pixels. Los usuarios que prefieran una pantalla más nítida estarán encantados con el modelo MD62210, que es 200 euros más caro y tiene una pantalla QHD (165 Hz, 2560x1440 píxeles)
Entre los competidores del Erazer Beast X25 se encuentran otros portátiles para juegos de 17 pulgadas con la GeForce RTX 3080 y CPUs modernas de gama alta, como el Asus Strix Scar 17 G733QSA, elAsus ROG Zephyrus S17 GX703HSD, elGigabyte Aero 17 HDR YD, y el Aorus 17G YD, todos los cuales aparecen en las tablas como dispositivos de comparación
Possible contenders in comparison
Valoración | Fecha | Modelo | Peso | Altura | Tamaño | Resolución | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 85 % v7 (old) | 07/2021 | Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.3 kg | 23 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 86.6 % v7 (old) | 05/2021 | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 28.3 mm | 17.30" | 1920x1080 | |
| 88 % v7 (old) | 05/2021 | Gigabyte Aero 17 HDR YD i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 22 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
| 90.1 % v7 (old) | 07/2021 | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 19.9 mm | 17.30" | 2560x1440 | |
| 86 % v7 (old) | 06/2021 | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | 2.8 kg | 26 mm | 17.30" | 1920x1080 |
Dado que el chasis de Tongfang (GM7ZG8P barebone) es en gran medida idéntico al recientemente analizado Erazer Beast X20 (GM7MG7P barebone), no entraremos en la carcasa, la conectividad (puertos, etc.) y los dispositivos de entrada en este artículo. Puedes encontrar la información correspondiente en la reseña vinculada aAnálisis del Medion Erazer Beast X20 (Tongfang GM7MG7P): Portátil de juegos delgado con buena duración de batería
Lector de tarjetas SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Aorus 17G YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=89, last 2 years) | |
| Medion Erazer Beast X25 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=90, last 2 years) | |
| Medion Erazer Beast X25 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Comunicación
Cámara web
Pantalla - 240 Hz con tiempos de respuesta rápidos
La pantalla consiste en un panel IPS mate con resolución Full HD que se siente muy suave en cualquier situación gracias a su alta frecuencia de 240 Hz. Los tiempos de respuesta son igualmente respetables. Pudimos medir por debajo de 10 ms tanto al pasar de negro a blanco como de gris a gris. Por tanto, el portátil de 17 pulgadas es perfectamente adecuado para juegos particularmente rápidos como los shooters en primera persona
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 329 cd/m²
Contraste: 997:1 (Negro: 0.33 cd/m²)
ΔE Color 2.03 | 0.5-29.43 Ø4.92, calibrated: 0.82
ΔE Greyscale 3.5 | 0.5-98 Ø5.2
71.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
70.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.223
| Medion Erazer Beast X25 BOE NE173FHM-NZ1 (BOE0884), IPS, 1920x1080, 17.3" | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 AU Optronics B173HAN05.4, IPS, 1920x1080, 17.3" | Gigabyte Aero 17 HDR YD AU Optronics AUO329B, IPS, 3840x2160, 17.3" | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD BOE099D (BOE CQ NE173QHM-NY3), IPS, 2560x1440, 17.3" | Aorus 17G YD Sharp LQ173M1JW04, IPS, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | 21% | 17% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 70.4 | 71 1% | 86.9 23% | 94.2 34% | 72.3 3% |
| sRGB Coverage | 99.8 | 99.4 0% | 100 0% | 98.7 -1% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 71.6 | 72.2 1% | 99.6 39% | 84.4 18% | 73.7 3% |
| Response Times | -33% | -415% | 3% | -56% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 9.2 ? | 6.6 ? 28% | 52 ? -465% | 4.8 48% | 13.6 ? -48% |
| Response Time Black / White * | 5.6 ? | 10.8 ? -93% | 26 ? -364% | 8 -43% | 9.2 ? -64% |
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 4% | 32% | -20% | -5% | |
| Brightness middle | 329 | 303.8 -8% | 488 48% | 322 -2% | 286 -13% |
| Brightness | 315 | 292 -7% | 467 48% | 288 -9% | 282 -10% |
| Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 86 -2% | 72 -18% | 73 -17% |
| Black Level * | 0.33 | 0.23 30% | 0.33 -0% | 0.3 9% | 0.24 27% |
| Contrast | 997 | 1321 32% | 1479 48% | 1073 8% | 1192 20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.03 | 1.87 8% | 1.23 39% | 3.05 -50% | 2.79 -37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.5 | 3.26 41% | 2.94 47% | 5.23 5% | 6.23 -13% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.82 | 1.45 -77% | 0.77 6% | 1.92 -134% | 0.82 -0% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.5 | 2.7 23% | 1.5 57% | 3.11 11% | 3.5 -0% |
| Gamma | 2.223 99% | 2.26 97% | 2.169 101% | 2.13 103% | 2.358 93% |
| CCT | 6526 100% | 6436 101% | 6614 98% | 6553 99% | 6147 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.6 | 99 | 84 | 74 | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.4 | 99 | 99 | 96 | |
| Media total (Programa/Opciones) | -9% /
-2% | -121% /
-34% | 0% /
-9% | -20% /
-11% |
* ... más pequeño es mejor
El resto de los parámetros son bastante poco destacables en sentido positivo. Un valor de brillo de algo menos de 315 cd/m² debería satisfacer a la mayoría de los compradores, así como una relación de contraste de alrededor de 1.000:1, aunque la competencia logre un poco más de contraste. Mientras tanto, la cobertura del espacio de color de 99.8% (sRGB) y 71.6% (AdobeRGB), respectivamente, está a la par con la competencia. Sólo el panel 4K del Gigabyte Aero 17 HDR YD logra destacar claramente en esta categoría (99.6% AdobeRGB)
En lo que respecta a la precisión del color, la Beast X25 es muy buena. En la prueba ColorChecker del software de medición Calman, el valor DeltaE 2000 se mantiene dentro del rango ideal con una media de 2,03 (máximo 3), e incluso se pueden conseguir mejores valores mediante calibración. Nuestro archivo ICC correspondiente está enlazado más arriba, junto al gráfico de distribución del brillo. Como es habitual en los paneles IPS, tampoco hay nada de qué quejarse en cuanto a la estabilidad del ángulo de visión
Como mucho, el panel Full HD revela debilidades cuando se usa en exteriores. Aunque el brillo suele ser suficiente a la sombra, te encontrarás deseando un mayor brillo en lugares soleados
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 5.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.8 ms subida |  |
| ↘ 2.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 14 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 9.2 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 4.8 ms subida |  |
| ↘ 4.4 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 19 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8746 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Condiciones de prueba - Muchas opciones en el Centro de Control
El fabricante de barebones Tongfang merece grandes elogios por el completo Centro de Control. La herramienta preinstalada puede utilizarse para ajustar un gran número de parámetros del sistema. Por ejemplo, puedes (des)activar la función de conmutación de gráficos Optimus o cambiar el perfil de rendimiento.
Nuestras pruebas se realizaron con la tecnología Optimus y el modo de rendimiento "Juego". Este último proporciona a la CPU 50 vatios y establece el TGP de la tarjeta gráfica en 130 vatios (125 vatios + 5 vatios de Dynamic Boost). Si quieres exprimir aún más el rendimiento de la tarjeta de 17 pulgadas, puedes aumentar el Dynamic Boost hasta un máximo de 15 vatios, lo que resulta en un total de 140 vatios. Los ajustes estándar de los otros dos modos, "Oficina" y "Turbo", pueden verse en las siguientes capturas de pantalla. Un dato interesante: Según el controlador de Nvidia y la página web de Medion, la tarjeta gráfica podría llegar a un TGP de 165 vatios. Sin embargo, este valor no era seleccionable en nuestro dispositivo de prueba.
Rendimiento: AMD se une a Nvidia
Si te preocupas mucho por el futuro, el Medion Erazer Beast X25 es el compañero perfecto. 64 GB de RAM y 2 TB de almacenamiento SSD no son un hecho ni siquiera en el segmento de los juegos. Muchos competidores tienen que conformarse con 16 a 32 GB y un SSD de 500 a 1.000 GB. Como corresponde, Medion instala la GPU Nvidia móvil más potente del momento y una de las CPU AMD móviles más potentes
Procesador
El Ryzen 9 5900HX es un modelo octa-core extremadamente potente que viene con 16 MB de caché L3 y puede procesar hasta 16 hilos en paralelo usando SMT. Con 45 vatios, el TDP es similar al de la competencia de Intel, pero AMD usa un proceso de fabricación ligeramente más fino (7 nm frente a 10 nm @Tiger Lake)
* ... más pequeño es mejor
Sobre el papel, la velocidad de reloj oscila entre 3,3 y un máximo de 4,6 GHz. En nuestra prueba Cinebench R15, la CPU alcanzó de 3,6 a 4,6 GHz bajo carga de un solo núcleo y una media de 3,7 GHz cuando todos los núcleos estaban bajo carga. Este valor es un poco pobre para un Ryzen 9 5900HX. El Asus Strix Scar 17 G733QSA, que también está equipado con el 5900HX, ofrece mejores resultados en una comparación directa. El rendimiento está más en línea con los portátiles basados en el Intel Core i7-11800H o el Core i9-11980H(K). El Beast X25 debería ser capaz de superar a la competencia de Intel cuando se utiliza el modo Turbo o se aumentan manualmente los valores de la CPU en el programa Control Center
Cinebench R15 Multi endurance test
Según el gráfico anterior, puedes ver que el rendimiento de la CPU se mantiene bastante constante incluso después de varias ejecuciones, y no muestra ninguna caída importante
Rendimiento del sistema
Probablemente debido a los resultados comparativamente débiles del SSD, el Erazer queda último en nuestro campo de pruebas cuando se trata de las pruebas de sistema. No obstante, el portátil gana puntos con una velocidad de sistema muy alta, que destaca por sus rápidos tiempos de arranque, carga y respuesta, entre otras cosas
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=168, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (6807 - 7416, n=6) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Average of class Gaming (9057 - 12334, n=167, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Aorus 17G YD | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (10018 - 10593, n=6) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=167, last 2 years) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (8546 - 10066, n=6) | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Average of class Gaming (6703 - 18475, n=167, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Aorus 17G YD | |
| Average AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (9377 - 10582, n=6) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| PCMark 10 Score | 6842 puntos | |
ayuda | ||
Latencias del CPD
No hubo problemas notables en la prueba de latencia con la herramienta LatencyMon. El equipo de 17 pulgadas parece ser ideal para la edición de audio y vídeo en tiempo real
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
* ... más pequeño es mejor
Almacenamiento
Al igual que la competencia, Medion instala un rapidísimo SSD PCIe 4 de Samsung que sorprendentemente queda por detrás de los portátiles de la comparación en el benchmark AS SSD y en CrystalDiskMark, como revela nuestra tabla. Genial: Gracias a la ranura M.2 libre, el espacio de almacenamiento puede ampliarse sin mucho esfuerzo si es necesario
| Medion Erazer Beast X25 Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 2x Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR (RAID 0) | Gigabyte Aero 17 HDR YD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB | Aorus 17G YD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 54% | 65% | 58% | 41% | |
| Write 4K | 129.7 | 235.9 82% | 230.4 78% | 244.2 88% | 227.4 75% |
| Read 4K | 62.4 | 48.02 -23% | 91.6 47% | 89.8 44% | 91.3 46% |
| Write Seq | 2436 | 4822 98% | 4216 73% | 2241 -8% | |
| Read Seq | 2354 | 5043 114% | 4543 93% | 4496 91% | |
| Write 4K Q32T1 | 512 | 625 22% | 667 30% | 607 19% | 661 29% |
| Read 4K Q32T1 | 436.2 | 392.3 -10% | 728 67% | 658 51% | 712 63% |
| Write Seq Q32T1 | 3541 | 5350 51% | 5043 42% | 5270 49% | 1540 -57% |
| Read Seq Q32T1 | 3568 | 7130 100% | 6821 91% | 7091 99% | 6806 91% |
| AS SSD | 14% | 47% | 64% | 25% | |
| Seq Read | 2591 | 4981 92% | 5438 110% | 5085 96% | 5150 99% |
| Seq Write | 1900 | 3050 61% | 3904 105% | 4434 133% | 3920 106% |
| 4K Read | 53.9 | 57 6% | 56.2 4% | 80.3 49% | 46.6 -14% |
| 4K Write | 112.6 | 261.3 132% | 165.8 47% | 214.7 91% | 145.8 29% |
| 4K-64 Read | 1335 | 1205 -10% | 2489 86% | 2573 93% | 2071 55% |
| 4K-64 Write | 2966 | 1290 -57% | 3480 17% | 2972 0% | 3267 10% |
| Access Time Read * | 0.038 | 0.032 16% | 0.054 -42% | 0.018 53% | 0.078 -105% |
| Access Time Write * | 0.036 | 0.044 -22% | 0.026 28% | 0.02 44% | 0.029 19% |
| Score Read | 1648 | 1760 7% | 3089 87% | 3161 92% | 2633 60% |
| Score Write | 3269 | 1857 -43% | 4036 23% | 3631 11% | 2805 -14% |
| Score Total | 5733 | 4428 -23% | 8620 50% | 8380 46% | 7716 35% |
| Media total (Programa/Opciones) | 34% /
31% | 56% /
55% | 61% /
62% | 33% /
32% |
* ... más pequeño es mejor
Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Tarjeta gráfica
La GeForce RTX 3080, un modelo de gama alta absoluta de la generación Ampere de Nvidia que cuenta con 6.144 núcleos CUDA y 16 GB de VRAM GDDR6, se encarga de los cálculos gráficos más exigentes en el Erazer. La herramienta GPU-Z indica velocidades de reloj de entre 1.110 y 1.545 MHz (base/boost) para el chip, y 1.750 MHz para su memoria.
El rendimiento de las actuales GPU de Nvidia depende en gran medida de la TGP configurada, que los fabricantes pueden elegir con relativa libertad. Como se informó anteriormente, el chip DirectX 12 funciona a 130 vatios en "Modo Juego" incluyendo Dynamic Boost, lo que representa un valor pasable teniendo en cuenta nuestro artículoRTX 3080 Laptops; esto se refleja correspondientemente en los benchmarks gráficos, donde el Beast X25 suele aterrizar en el campo medio (inferior) de nuestra comparación.
| 3DMark 11 Performance | 27989 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 48998 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 23834 puntos | |
| 3DMark Time Spy Score | 10580 puntos | |
ayuda | ||
Rendimiento de los juegos
Aunque el Beast X25 no se sitúa en lo más alto en nuestras pruebas de juegos, su rendimiento 3D es muy alto. Todos los juegos más recientes pueden jugarse sin problemas a la resolución nativa de 1920x1080 y con detalles altos o máximos. A menudo habría suficiente potencial para un monitor externo QHD (2560x1440 píxeles) o UHD (3840x2160 píxeles). Las cosas sólo se complican con juegos extremadamente intensivos en CPU comoCyberpunk 2077 y/o cuando se activa el trazado de rayos sin DLSS
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Average of class Gaming (35.6 - 449, n=125, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (149 - 242, n=32) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Average of class Gaming (18.4 - 216, n=168, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (85.1 - 123, n=40) | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| GTA V | |
| 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Average of class Gaming (24.2 - 187.1, n=146, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (137 - 176, n=30) | |
| Aorus 17G YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Average of class Gaming (12.1 - 167.7, n=171, last 2 years) | |
| Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (68.6 - 114.6, n=34) | |
| Aorus 17G YD | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Average of class Gaming (19.2 - 201, n=184, last 2 years) | |
| Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 | |
| Average NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU (55.5 - 115, n=34) | |
| Gigabyte Aero 17 HDR YD | |
| Medion Erazer Beast X25 | |
| Aorus 17G YD | |
Hemos comprobado si la tasa de imágenes por segundo se mantiene constante durante periodos prolongados con el juego de éxito RPG El Witcher 3y lo ejecutamos durante 60 minutos (Full HD/Ultra). Como ya vimos en las pruebas de CPU, el Erazer tampoco sufre caídas de rendimiento aquí
The Witcher 3 FPS diagram
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 180 | 157 | 91.9 | |
| The Witcher 3 (2015) | 175 | 97.9 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 147 | 141 | 126 | 119 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 170 | 127 | 97 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 101 | 87.4 | 72.1 | |
| Far Cry 5 (2018) | 119 | 110 | ||
| Strange Brigade (2018) | 332 | 199 | 180 | 168 |
| Hunt Showdown (2020) | 122 | |||
| Death Stranding (2020) | 135 | 134 | ||
| Mafia Definitive Edition (2020) | 104 | |||
| Resident Evil Village (2021) | 155 | 144 | ||
| Mass Effect Legendary Edition (2021) | 109 | |||
| Days Gone (2021) | 130 | 100 | ||
| F1 2021 (2021) | 165 | 111 |
Emisiones - Avión a reacción
Emisiones acústicas
Una desventaja importante de la delgada construcción es el fuerte desarrollo de ruido, aunque la mayoría de los portátiles para juegos tienen que luchar con esto. Alrededor de 52 dB(A) tras una hora de El Witcher 3 es bastante ruidoso y sólo parcialmente tolerable sin auriculares. Sólo el Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD fue notablemente más silencioso en la prueba.
El rendimiento del Beast X25 en modo inactivo también necesita mejorar. Aunque el portátil es a veces completamente silencioso (excepto por el silbido temporal de la bobina), o sólo sisea con un nivel bastante sutil de poco menos de 30 dB(A), los ventiladores se aceleran ocasionalmente a más de 40 dB(A) sin razón aparente, lo que molestará a los usuarios sensibles. El "Modo Oficina" del Centro de Control ofrece una solución o al menos cierta atenuación.
Ruido
| Ocioso |
| 26 / 30 / 43 dB(A) |
| Carga |
| 54 / 55 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 25 dB(A) | ||
| Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Gigabyte Aero 17 HDR YD i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 16% | -0% | 19% | -2% | 12% | |
| off / environment * | 25 | 25 -0% | 25 -0% | 23 8% | 25 -0% | 24 ? 4% |
| Idle Minimum * | 26 | 25.2 3% | 30 -15% | 23 12% | 32 -23% | 25.5 ? 2% |
| Idle Average * | 30 | 25.2 16% | 32 -7% | 23 23% | 33 -10% | 27.2 ? 9% |
| Idle Maximum * | 43 | 25.2 41% | 41 5% | 23 47% | 39 9% | 30.2 ? 30% |
| Load Average * | 54 | 30.7 43% | 43 20% | 41 24% | 43 20% | 42.5 ? 21% |
| Witcher 3 ultra * | 52 | 51.3 1% | 51 2% | 45 13% | 52 -0% | |
| Load Maximum * | 55 | 51.3 7% | 59 -7% | 52 5% | 61 -11% | 53.4 ? 3% |
* ... más pequeño es mejor
Temperatura
A pesar del alto nivel de ruido, el portátil de 17 pulgadas se calienta relativamente bajo carga. Así, pudimos medir hasta 54 °C en la parte superior de la carcasa y hasta 57 °C en la inferior en el test de estrés con las herramientas FurMark y Prime95 (máximos de 52 °C y 55 °C, respectivamente, @The Witcher 3). Por otro lado, el chasis se siente bastante fresco en uso inactivo con un máximo de 35 °C (~95 °F)
Como es habitual, los componentes se calientan considerablemente. Aunque el Ryzen 9 5900HX se ralentizó a 2.3 GHz a plena carga, la herramienta HWMonitor informó de unos elevados pero poco críticos 85 °C. Las cosas parecían un poco mejor con la GeForce RTX 3080, que se estableció cómodamente en torno a los 82 °C en la prueba de estrés (sin aceleración). Las temperaturas fueron similares en nuestra prueba The Witcher 3, pero el dispositivo pudo alcanzar velocidades de reloj mucho más altas (ver capturas)
(-) The maximum temperature on the upper side is 54 °C / 129 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 57 °C / 135 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.1 °C / 90 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 45.8 °C / 114 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 45 °C / 113 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-16.1 °C / -29 F).
| Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Gigabyte Aero 17 HDR YD i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 11% | 7% | -1% | 16% | 11% | |
| Maximum Upper Side * | 54 | 40 26% | 44 19% | 59 -9% | 36 33% | 46.1 ? 15% |
| Maximum Bottom * | 57 | 39.8 30% | 56 2% | 53 7% | 52 9% | 49.2 ? 14% |
| Idle Upper Side * | 34 | 34.6 -2% | 32 6% | 35 -3% | 29 15% | 31.2 ? 8% |
| Idle Bottom * | 35 | 38.4 -10% | 35 -0% | 35 -0% | 33 6% | 32.2 ? 8% |
* ... más pequeño es mejor
Altavoces
Medion Erazer Beast X25 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.5% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 60% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 20% of all tested devices were better, 4% similar, 76% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.1% away from median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.7% difference to median)
Compared to same class
» 7% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 5% of all tested devices were better, 1% similar, 94% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Gestión de la energía: potente batería de 91 Wh
Consumo de energía
Para un portátil de gama alta con conmutación de gráficos, los índices de energía tampoco son buenos ni especialmente malos. De 22 a 34 vatios en uso inactivo está en línea con la mayoría de los competidores, así como de 120 a 231 vatios bajo carga. Mientras no te pases con los ajustes del Centro de Control, el adaptador de corriente de 230 vatios incluido tiene capacidad suficiente
| Off / Standby | 0.1 / 2.3 Watt |
| Ocioso | 22 / 26 / 34 Watt |
| Carga |
120 / 231 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Gigabyte Aero 17 HDR YD i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | -5% | 3% | 1% | 18% | |
| Idle Minimum * | 22 | 10.9 50% | 25 -14% | 21.7 1% | 24 -9% | 13.5 ? 39% |
| Idle Average * | 26 | 14.7 43% | 28 -8% | 27 -4% | 26 -0% | 18.9 ? 27% |
| Idle Maximum * | 34 | 26.8 21% | 40 -18% | 33 3% | 38 -12% | 26.7 ? 21% |
| Load Average * | 120 | 106.7 11% | 114 5% | 108 10% | 101 16% | 106.6 ? 11% |
| Witcher 3 ultra * | 189 | 192.4 -2% | 176 7% | 195 -3% | 164 13% | |
| Load Maximum * | 231 | 228.4 1% | 236 -2% | 210 9% | 230 -0% | 249 ? -8% |
* ... más pequeño es mejor
Energy consumption during The Witcher 3 / stress test
Duración de la batería
Mientras que a otros fabricantes les gusta contar cuentos de hadas en lo que respecta a la duración de la batería, la información proporcionada en la web de Medion es muy conservadora, hasta 3 horas (reproducción de vídeo). La batería de seis celdas y 91,2 Wh duró casi 7 horas en nuestra prueba automatizada de Wi-Fi (accediendo a varios sitios web con un brillo de pantalla medio), lo que es una tasa muy respetable en el sector de los portátiles para juegos. En condiciones ideales (sin carga, brillo mínimo), el 17 pulgadas necesita ser enchufado de nuevo tras algo menos de 10 horas
| Medion Erazer Beast X25 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 91 Wh | Asus Strix Scar 17 G733QSA-XS99 R9 5900HX, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Gigabyte Aero 17 HDR YD i9-11980HK, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99 Wh | Asus ROG Zephyrus S17 GX703HSD i9-11900H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 90 Wh | Aorus 17G YD i7-11800H, GeForce RTX 3080 Laptop GPU, 99 Wh | Average of class Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 26% | -17% | 55% | -0% | -2% | |
| Reader / Idle | 591 | 797 35% | 541 -8% | 565 ? -4% | ||
| WiFi v1.3 | 410 | 559 36% | 334 -19% | 449 10% | 360 -12% | 376 ? -8% |
| Load | 81 | 86 6% | 70 -14% | 162 100% | 96 19% | 85.3 ? 5% |
| H.264 | 430 | 370 | 408 ? | |||
| Witcher 3 ultra | 62 | 78.3 ? |
Pro
Contra
Veredicto - Es caro, pero más barato que muchos competidores
El Medion Erazer Beast X25 es un portátil ideal para los jugadores apasionados que buscan un dispositivo discreto, delgado y relativamente ligero que también esté muy preparado para el futuro.
Aunque la carcasa no ofrece un puerto Thunderbolt debido a la presencia del procesador AMD, el dispositivo tiene (casi) todo lo demás que se puede desear de un portátil moderno de gama alta. Además del rápido panel Full HD de 240 Hz (el Beast X25 también está disponible opcionalmente con una pantalla QHD de 165 Hz), hay que mencionar aquí la amplia cantidad de RAM y almacenamiento (64 GB de RAM, 2 TB de SSD NVMe)
La combinación de laCPURyzen 9 5900HX y laGPUGeForce RTX 3080 para portátileses especialmente potente cuando se ejecutan aplicaciones 3D. A diferencia de los portátiles de otros fabricantes que vienen con un TDP fijo para la CPU y la GPU, puedes ajustar los valores correspondientes en el Centro de Control preinstalado, ya sea seleccionando un perfil o ajustándolos manualmente, un gran punto a favor y un gran punto de venta único
Sin embargo, el hardware tremendamente potente da lugar a un nivel de ruido significativo bajo carga, lo que anima a utilizar unos auriculares. El control del ventilador en reposo también es subóptimo (palabras clave: "rev up"). Esta es una de las razones por las que los dispositivos de la competencia mencionados en el análisis (por ejemplo, el Asus ROG Zephyrus S17) puntúan ligeramente mejor en la valoración general
La relativamente buena relación precio-rendimiento habla a favor del Erazer Beast X25. Muchos portátiles RTX 3080 cuestan más de 3.000 euros o incluso se acercan a los 4.000 euros.
Precio y disponibilidad
En Estados Unidos, un conocido proveedor de electrónica que utiliza los sistemas barebone de Tongfang como base para sus portátiles es Eluktronics. En este caso, encontrará su modelo MAX-17 que es el equivalente a nuestra muestra de revisión. Los precios comienzan en 1.799 dólares, y puedes personalizar el dispositivo de forma exhaustiva para satisfacer tus necesidades.
Medion Erazer Beast X25
- 07/25/2021 v7 (old)
Florian Glaser
Price comparison
