Apple el iPhone 16 pierde frente al Samsung Galaxy A35 y el Google Pixel 8a en el análisis de pantallas de DxOMark

La pantalla del Apple iPhone 16 sólo alcanza el puesto 40 en la lista de las mejores de DxOMark. (Fuente de la imagen: Bram Van Oost)

Con un precio de partida de 799 dólares, el iPhone 16 de Apple cuesta más que muchos buques insignia, pero la pantalla OLED de 60 Hz ni siquiera puede superar a las pantallas de algunos smartphones de gama media. Esto no se debe únicamente a la baja frecuencia de imagen.

Hannes Brecher (traducido por Ninh Duy), Published 10/22/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Apple iPhone

El Apple iPhone 16 sólo alcanzó 142 puntos en el DxOMark's análisis detallado de la pantalla. Esto no es precisamente un valor sobresaliente para un smartphone contemporáneo en este rango de precios, ya que como un vistazo a la lista de los mejores de https://www.dxomark.com/smartphones/#sort-display muestra, incluso el Samsung Galaxy A35 5G y el Google Pixel 8a tienen un rendimiento ligeramente mejor con 143 puntos y 145 puntos, respectivamente, mientras que el Pixel 9 Pro XL alcanza los 158 puntos.

Al igual que el iPhone 15, el iPhone 16 tiene una pantalla OLED de 6,1 pulgadas y 60 Hz con una resolución de 2.556 x 1.179, que supuestamente alcanza un brillo máximo de 2.000 nits a la luz del sol. DxOMark midió un brillo de 1.969 nits, que queda muy lejos de los 2.548 nits del Samsung Galaxy S24, por ejemplo. En cualquier caso, según DxOMark, el brillo es suficiente para una visibilidad decente bajo el sol.

DxOMark critica que los contenidos SDR aparecen demasiado oscuros y con poco contraste con poca luz. En el caso de los contenidos HDR10, el brillo fluctúa a veces de forma drástica. En general, la pantalla táctil responde de forma fiable, excepto cuando se utiliza el nuevo botón de captura. DxOMark también critica que las animaciones parecen menos fluidas que en la mayoría de los smartphones de la competencia debido a la frecuencia de imagen de solo 60 Hz, pero el tiempo de respuesta de la pantalla táctil de 51 a 84 milisegundos es solo ligeramente más lento que en el Galaxy S24 o el Google Pixel 9.

El análisis registró una frecuencia PWM de 480 Hz, lo que significa que la pantalla parpadea a la misma frecuencia que la Samsung Galaxy S24. 480 Hz es lo suficientemente rápido como para que la mayoría de los usuarios no experimenten ningún problema, pero se recomienda a aquellos que sean sensibles a las pantallas parpadeantes que busquen otra alternativa.