Apple se enfrenta a una demanda de los consumidores por sus afirmaciones sobre la neutralidad del carbono

Apple puede no ser tan ecológico como anuncian.

Una nueva demanda de consumidores alega que la compañía de Cupertino engañó a los compradores del Apple Watch Series 9, Apple Watch Ultra 2y Apple Watch SE. Apple anunciaba estos relojes como "neutros en carbono", pero siete compradores afirman que este marketing es falso.

Apple afirmaban que estos relojes serían neutros en carbono mediante una combinación de reducción de emisiones y la compra de créditos de carbono a través de inversiones en proyectos de reducción de carbono. La demanda, que incluye a compradores de relojes de Florida, California y Washington D.C., afirma que dos proyectos de compensación de carbono en los que Apple invirtió dinero no han hecho nada por reducir realmente las emisiones de carbono.

Uno de los proyectos se encuentra en China y el otro en un bosque nacional de Kenia. Ambos proyectos giran en torno a los bosques, y la demanda afirma que estos proyectos han hecho poco o nada para reducir el carbono en la atmósfera. El proyecto keniano está situado en una zona que entró en protección contra la deforestación en 1983. El proyecto chino está situado en una zona repleta de árboles.

La demanda alega que "en ambos casos, las reducciones de carbono se habrían producido independientemente de la participación de Apple o de la existencia de los proyectos. Dado que las afirmaciones de neutralidad de carbono de Apple se basan en la eficacia y legitimidad de estos proyectos, las afirmaciones de neutralidad de carbono de Appleson falsas y engañosas". Apple afirma que estos proyectos han "retirado 485.000 toneladas métricas equivalentes de dióxido de carbono", según la demanda. La demanda alega que estas afirmaciones son engañosas y falsas.

Los demandantes en el caso afirman que " las prácticas de marketing engañosas deApple... perjudican la elección del consumidor" y "[privan a los consumidores] de la capacidad de tomar decisiones de compra informadas en el mercado de los smartwatches" El quid de la demanda afirma que "cada demandante no habría comprado los productos o no habría pagado tanto por ellos si los demandantes hubieran sabido que las afirmaciones de Applesobre la "neutralidad de carbono" eran falsas", lo que significa que la publicidad de Apple provocó directamente daños financieros en la línea de manipular la elección del consumidor.

El caso(Dib et al contra Apple Inc.) se ha presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Norte de California bajo el Caso 5:25-cv-02043 y está actualmente en curso.