Breve análisis del Acer Predator 17 (i7-6700HQ, GTX 980M)
|
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 370 cd/m²
Contraste: 881:1 (Negro: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 3.56 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.79 | 0.5-98 Ø5.2
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
88% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
99.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
86.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
Acer Predator 17 G9-792-71EF AU Optronics B173ZAN01.0 (AUO109B) | Acer Predator 17 G9-791-75PV LP173WF4-SPF1 (LGD0469) | Alienware 17 R3 (A17-9935) CV69H_173WF4 (LGD0459) | Asus G752VY-RH71 ID: LG Philips LGD04E8, Name: LP173WF-SPF3 | MSI GT72S-6QEG16SR421BW LG Philips LP173WF4-SPF1 (LGD0469) | SCHENKER XMG P706 LG LP173WF4-SPD1 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -25% | -26% | -25% | -25% | -25% | |
Display P3 Coverage | 86.9 | 66.7 -23% | 66.9 -23% | 67.2 -23% | 66.6 -23% | 66.9 -23% |
sRGB Coverage | 100 | 84.7 -15% | 83.9 -16% | 85.2 -15% | 85.2 -15% | 84.6 -15% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 99.6 | 62 -38% | 61.4 -38% | 62.3 -37% | 62.3 -37% | 61.8 -38% |
Response Times | 21% | 20% | -2% | |||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 37 ? 12% | 33 ? 21% | 42.8 ? -2% | ||
Response Time Black / White * | 28 ? | 20 ? 29% | 23 ? 18% | 28.4 ? -1% | ||
PWM Frequency | ||||||
Screen | -13% | -16% | -6% | -1% | -10% | |
Brightness middle | 370 | 337 -9% | 360 -3% | 346.8 -6% | 322 -13% | 306 -17% |
Brightness | 340 | 303 -11% | 336 -1% | 330 -3% | 315 -7% | 302 -11% |
Brightness Distribution | 88 | 85 -3% | 90 2% | 91 3% | 90 2% | 90 2% |
Black Level * | 0.42 | 0.26 38% | 0.44 -5% | 0.393 6% | 0.3 29% | 0.34 19% |
Contrast | 881 | 1296 47% | 818 -7% | 882 0% | 1073 22% | 900 2% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.56 | 5.92 -66% | 4.76 -34% | 3.72 -4% | 3.78 -6% | 5.49 -54% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 5.86 | 10.8 -84% | 8.45 -44% | 7.75 -32% | ||
Greyscale dE 2000 * | 4.79 | 7.55 -58% | 3.69 23% | 2.93 39% | 2.43 49% | 3.97 17% |
Gamma | 2.31 95% | 2.42 91% | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.54 87% | 2.15 102% |
CCT | 6352 102% | 7270 89% | 6091 107% | 6525 100% | 6706 97% | 6163 105% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88 | 56 -36% | 55 -37% | 56 -36% | 56 -36% | 55.5 -37% |
Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 85 -15% | 84 -16% | 85.2 -15% | 85 -15% | 84.5 -15% |
Media total (Programa/Opciones) | -6% /
-11% | -7% /
-13% | -11% /
-9% | -13% /
-6% | -18% /
-14% |
* ... más pequeño es mejor
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6 ms subida | |
↘ 22 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida | |
↘ 26 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
SCHENKER XMG P706 | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Asus G752VY-RH71 | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
CPU Multi 64Bit | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
SCHENKER XMG P706 | |
Asus G752VY-RH71 | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
SCHENKER XMG P706 | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Asus G752VY-RH71 | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV | |
CPU Multi 64Bit | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
SCHENKER XMG P706 | |
Asus G752VY-RH71 | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV |
PCMark 7 Score | 5903 puntos | |
ayuda |
PCMark 7 - Score | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
Asus G752VY-RH71 | |
SCHENKER XMG P706 | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF |
Acer Predator 17 G9-792-71EF Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Acer Predator 17 G9-791-75PV Lite-On CV1-8B256 | Alienware 17 R3 (A17-9935) Samsung PM951 NVMe 512 GB | Asus G752VY-RH71 Samsung SSD 950 Pro 512GB m.2 NVMe | MSI GT72S-6QEG16SR421BW Toshiba NVMe THNSN5256GPU7 | SCHENKER XMG P706 Samsung SM951 MZHPV512HDGL m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -35% | 154% | 119% | |||
Seq Read | 501 | 483.6 -3% | 2109 321% | 1863 272% | ||
Seq Write | 458.2 | 332.9 -27% | 1459 218% | 1273 178% | ||
4K Read | 32.59 | 15.09 -54% | 46.1 41% | 39.93 23% | ||
4K Write | 94.6 | 33.45 -65% | 120.9 28% | 95.3 1% | ||
Score Total | 1042 | 769 -26% | 2705 160% | 2278 119% |
3DMark 11 Performance | 11041 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 18666 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 8168 puntos | |
ayuda |
3DMark | |
1920x1080 Fire Strike Score | |
Asus G752VY-RH71 | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
SCHENKER XMG P706 | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Asus G752VY-RH71 | |
SCHENKER XMG P706 | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV |
3DMark 11 | |
1280x720 Performance | |
Asus G752VY-RH71 | |
SCHENKER XMG P706 | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV | |
1280x720 Performance GPU | |
Asus G752VY-RH71 | |
SCHENKER XMG P706 | |
Acer Predator 17 G9-792-71EF | |
MSI GT72S-6QEG16SR421BW | |
Alienware 17 R3 (A17-9935) | |
Acer Predator 17 G9-791-75PV |
bajo | medio | alto | ultra | 4K | |
---|---|---|---|---|---|
Far Cry Primal (2016) | 96 | 74 | 65 | 48 | 21 |
The Division (2016) | 160.3 | 111.8 | 56.4 | 43.1 | 20.6 |
Hitman 2016 (2016) | 68.4 | 63.2 | 41.1 | 39.3 | 17.2 |
Need for Speed 2016 (2016) | 96.8 | 92.6 | 74.4 | 56 | 25.7 |
Ruido
Ocioso |
| 31 / 32 / 37 dB(A) |
HDD |
| 32 dB(A) |
Carga |
| 40 / 48 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30 dB(A) |
Acer Predator 17 G9-792-71EF GeForce GTX 980M, 6700HQ | Acer Predator 17 G9-791-75PV GeForce GTX 970M, 6700HQ | Alienware 17 R3 (A17-9935) GeForce GTX 980M, 6700HQ | Asus G752VY-RH71 GeForce GTX 980M, 6700HQ | MSI GT72S-6QEG16SR421BW GeForce GTX 980M, 6820HK | SCHENKER XMG P706 GeForce GTX 980M, 6820HK | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -4% | 2% | 0% | -3% | 4% | |
off / environment * | 30 | 30 -0% | ||||
Idle Minimum * | 31 | 32 -3% | 31 -0% | 33.4 -8% | 30.6 1% | 30.9 -0% |
Idle Average * | 32 | 33 -3% | 32 -0% | 33.5 -5% | 31 3% | 31.2 2% |
Idle Maximum * | 37 | 37 -0% | 33 11% | 33.5 9% | 50.4 -36% | 31.2 16% |
Load Average * | 40 | 44 -10% | 38 5% | 40.3 -1% | 35 12% | 40.5 -1% |
Load Maximum * | 48 | 49 -2% | 50 -4% | 45.1 6% | 46 4% | 47 2% |
* ... más pequeño es mejor
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.9 °C / 102 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40 °C / 104 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.4 °C / 78 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.3 °C / 84.7 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-0.4 °C / -0.7 F).
Acer Predator 17 G9-792-71EF GeForce GTX 980M, 6700HQ | Acer Predator 17 G9-791-75PV GeForce GTX 970M, 6700HQ | Alienware 17 R3 (A17-9935) GeForce GTX 980M, 6700HQ | Asus G752VY-RH71 GeForce GTX 980M, 6700HQ | MSI GT72S-6QEG16SR421BW GeForce GTX 980M, 6820HK | SCHENKER XMG P706 GeForce GTX 980M, 6820HK | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -3% | -28% | -3% | -25% | -14% | |
Maximum Upper Side * | 38.9 | 41.7 -7% | 51.1 -31% | 38.2 2% | 45.2 -16% | 44 -13% |
Maximum Bottom * | 40 | 41.6 -4% | 53.2 -33% | 40.2 -1% | 56.9 -42% | 42.3 -6% |
Idle Upper Side * | 28.3 | 27.2 4% | 31.7 -12% | 29 -2% | 30.7 -8% | 31.7 -12% |
Idle Bottom * | 24.1 | 25 -4% | 32.2 -34% | 27 -12% | 31.8 -32% | 29.9 -24% |
* ... más pequeño es mejor
Off / Standby | 0.4 / 1.2 Watt |
Ocioso | 14 / 24 / 32 Watt |
Carga |
108 / 164 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer Predator 17 G9-792-71EF GeForce GTX 980M, 6700HQ | Acer Predator 17 G9-791-75PV GeForce GTX 970M, 6700HQ | Alienware 17 R3 (A17-9935) GeForce GTX 980M, 6700HQ | Asus G752VY-RH71 GeForce GTX 980M, 6700HQ | MSI GT72S-6QEG16SR421BW GeForce GTX 980M, 6820HK | SCHENKER XMG P706 GeForce GTX 980M, 6820HK | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 18% | 11% | -22% | 12% | ||
Idle Minimum * | 14 | 11 21% | 12 14% | 21.3 -52% | 12 14% | |
Idle Average * | 24 | 17 29% | 18 25% | 26.3 -10% | 17.9 25% | |
Idle Maximum * | 32 | 22 31% | 26 19% | 32.9 -3% | 19.3 40% | |
Load Average * | 108 | 96 11% | 95 12% | 110.2 -2% | 97.7 10% | |
Load Maximum * | 164 | 164 -0% | 188 -15% | 230.8 -41% | 213 -30% |
* ... más pequeño es mejor
Acer Predator 17 G9-792-71EF GeForce GTX 980M, 6700HQ | Acer Predator 17 G9-791-75PV GeForce GTX 970M, 6700HQ | Alienware 17 R3 (A17-9935) GeForce GTX 980M, 6700HQ | Asus G752VY-RH71 GeForce GTX 980M, 6700HQ | MSI GT72S-6QEG16SR421BW GeForce GTX 980M, 6820HK | SCHENKER XMG P706 GeForce GTX 980M, 6820HK | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 21% | 32% | -16% | -38% | -24% | |
Reader / Idle | 525 | 702 34% | 758 44% | 368 -30% | 261 -50% | 297 -43% |
WiFi v1.3 | 308 | 358 16% | 444 44% | 241 -22% | 220 -29% | |
Load | 96 | 109 14% | 105 9% | 100 4% | 71 -26% | 97 1% |
Pro
Contra
Nos gustó mucho más la segunda generación del Predator 17 que el primer intento. Aunque la iluminación y el diseño del monstruo 4.1 son cuestión de gustos, no hay duda sobre el potente sistema de ventilación y el enorme rendimiento. La mayoría de competidores se calientan mucho más bajo carga.
Además, este es un genial display 4K, que no sólo es muy brillante sino que también cubre un gran espacio de color (88% del AdobeRGB). El 17" se lleva más alabanzas por su puerto USB 3.1 Type-C que incluye Thunderbolt 3 y los buenos dispositivos de entrada. Sin embargo, creemos que el touchpad está demasiado hundido.
En general, al sistema no le faltan características: 32 GB de DDR4 RAM, 8 GB de VRAM, y una capacidad de almacenamiento de 2.5 TB: Acer presume con el caro modelo de pruebas G9-792-71EF de 3000 Euros. La combinación de intercambio de gráfica y una potente batería permiten un aguante relativamente largo.
Sin embargo, Acer no enmendó todos los puntos de crítica de la lista de contras. Particularmente nos gustaría ver en el sucesor un mantenimiento más amplio y fácil, y G-Sync en el display interno. La competencia de Alienware, Asus, y MSI lo hace ligeramente mejor que nuestro actual modelo de pruebas Predator 17.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Acer Predator 17 G9-792-71EF
-
05/16/2016 v5.1 (old)
Florian Glaser