Breve análisis del Acer TravelMate TMX349-G2-M-5625
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
iperf3 receive AX12 | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
|
iluminación: 83 %
Brillo con batería: 271 cd/m²
Contraste: 774:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.3 | 0.5-98 Ø5.2
39% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.26% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.81% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK NV140FHM-N41, , 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -10% | -1% | 3% | -12% | |
Display P3 Coverage | 41.81 | 37.6 -10% | 41.23 -1% | 42.88 3% | 36.97 -12% |
sRGB Coverage | 62.3 | 56.6 -9% | 61.4 -1% | 64.1 3% | 55.6 -11% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 43.26 | 38.85 -10% | 42.67 -1% | 44.3 2% | 38.2 -12% |
Response Times | 12% | 5% | -29% | 7% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 43.2 ? -0% | 40.8 ? 5% | 45 ? -5% | 42 ? 2% |
Response Time Black / White * | 32 ? | 24.4 ? 24% | 30.4 ? 5% | 26 ? 19% | 28 ? 12% |
PWM Frequency | 25000 ? | 50 ? -100% | |||
Screen | -31% | -6% | 14% | 12% | |
Brightness middle | 271 | 216 -20% | 244 -10% | 257 -5% | 230 -15% |
Brightness | 253 | 203 -20% | 231 -9% | 263 4% | 226 -11% |
Brightness Distribution | 83 | 83 0% | 89 7% | 90 8% | 86 4% |
Black Level * | 0.35 | 0.47 -34% | 0.37 -6% | 0.24 31% | 0.2 43% |
Contrast | 774 | 460 -41% | 659 -15% | 1071 38% | 1150 49% |
Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 8.98 -78% | 6.41 -27% | 5.44 -8% | 5.07 -0% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.74 | 14.07 -20% | 13.4 -14% | 10.93 7% | 10.07 14% |
Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 9.61 -123% | 5.94 -38% | 3.95 8% | 3.64 15% |
Gamma | 2.44 90% | 2.63 84% | 2.28 96% | 2.29 96% | 2.46 89% |
CCT | 6726 97% | 11265 58% | 6101 107% | 6896 94% | 6521 100% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 35.9 -15% | 39.3 -6% | 40 -5% | 35 -17% |
Color Space (Percent of sRGB) | 39 | 56.7 45% | 61.1 57% | 64 64% | 55 41% |
Media total (Programa/Opciones) | -10% /
-21% | -1% /
-4% | -4% /
4% | 2% /
7% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 19 ms subida | |
↘ 13 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 84 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
43 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 25 ms subida | |
↘ 18 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 25000 Hz | ≤ 20 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 25000 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 20 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 25000 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3668 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4531 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4574 puntos | |
ayuda |
Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK Samsung MZYTY256HDHP | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Liteonit CV3-8D512 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -47% | -37% | -26% | -28% | |
Read Seq | 1818 | 491.2 -73% | 476.5 -74% | 510 -72% | 484.1 -73% |
Write Seq | 582 | 322.2 -45% | 458.7 -21% | 458.8 -21% | 449.8 -23% |
Read 512 | 1134 | 310.1 -73% | 346.4 -69% | 399.7 -65% | 399.1 -65% |
Write 512 | 586 | 276 -53% | 291.1 -50% | 299.3 -49% | 355.1 -39% |
Read 4k | 34.93 | 19.57 -44% | 35.15 1% | 35.27 1% | 33.44 -4% |
Write 4k | 133.4 | 77.8 -42% | 78.8 -41% | 90.2 -32% | 67.5 -49% |
Read 4k QD32 | 373.7 | 146.3 -61% | 276 -26% | 397.7 6% | 368.5 -1% |
Write 4k QD32 | 210.8 | 241.4 15% | 178.3 -15% | 257.3 22% | 280.6 33% |
3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 |
3DMark Ice Storm Standard Score | 57937 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 6262 puntos | |
ayuda |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 |
Battlefield 4 - 1024x768 Low Preset | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
Acer TravelMate X349-G2 |
BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
Acer TravelMate X349-G2 | |
Acer TravelMate X3 X349-M-7261 |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 61 | 30.8 | 26.5 | 7.69 |
Battlefield 4 (2013) | 38.7 | 25.5 | 18.4 | 6.1 |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.3 | 12 | 6 | 4.4 |
Ruido
Ocioso |
| 30.2 / 30.2 / 30.8 dB(A) |
Carga |
| 31.6 / 33.2 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 30.5 dB(A) |
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 34.5 °C / 94 F, frente a la media de 35.9 °C / 97 F, que oscila entre 21.4 y 59 °C para la clase Subnotebook.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 38.1 °C / 101 F, frente a la media de 39.4 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 24 °C / 75# F, frente a la media del dispositivo de 30.8 °C / 87 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 27.1 °C / 80.8 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(±) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.3 °C / 82.9 F (+1.2 °C / 2.1 F).
Acer TravelMate X349-G2 análisis de audio
(-) | altavoces no muy altos (#70 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 7.4% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.6% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.2% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.1% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (13.5% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 20% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 6% similares, 74% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 12% de todos los dispositivos probados eran mejores, 4% similares, 84% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 11.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (14.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.5% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (4.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (10.2% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 6% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 2% similares, 92% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 4% de todos los dispositivos probados eran mejores, 1% similares, 95% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Off / Standby | 0.4 / 0.6 Watt |
Ocioso | 4.1 / 7 / 8.8 Watt |
Carga |
36.6 / 33.8 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14" | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, Samsung MZYTY256HDHP, a-Si TFT-LCD, IPS, LED, 1920x1080, 14" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, Liteonit CV3-8D512, IPS, 1920x1080, 14" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -1% | -7% | 8% | -2% | |
Idle Minimum * | 4.1 | 3 27% | 2.7 34% | 3.9 5% | 4.9 -20% |
Idle Average * | 7 | 5.4 23% | 5.5 21% | 7.1 -1% | 7.3 -4% |
Idle Maximum * | 8.8 | 6.3 28% | 6.5 26% | 8.8 -0% | 9.4 -7% |
Load Average * | 36.6 | 37.5 -2% | 44.2 -21% | 27.6 25% | 26 29% |
Load Maximum * | 33.8 | 61.1 -81% | 65.2 -93% | 30.2 11% | 36 -7% |
* ... más pequeño es mejor
Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, 48.9 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, 30 Wh | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 30% | 12% | -9% | -4% | |
Reader / Idle | 829 | 1083 31% | 1043 26% | 638 -23% | 675 -19% |
WiFi v1.3 | 456 | 414 -9% | 326 -29% | 384 -16% | 392 -14% |
Load | 90 | 151 68% | 124 38% | 100 11% | 109 21% |
Pro
Contra
El Acer TravelMate TMX349 es un subportátil gama media adecuado para pequeñas oficinas y estudiantes. Gracias a su cómodo peso y al buen aguante de bateŕia es ideal para el uso móvil. La pantalla contribuye a ello, aunque el brillo máximo podría ser algo mayor. Con 8 GB de RAM y 256 GB de almacenamiento, está bien preparado para su propósito. A diferencia de Alemania, actualmente no hay opción de 512 GB en USA.
Para los que guste tener muchas ventanas abiertas y muchas pestañas en el navegador, 8 GB de RAM ayuda a suavizar la experiencia de usuario. La calidad de construcicón es buena y resistente gracias a la carcasa de aluminio. El rendimiento del procesador ha aumentado y está más o menos al nivel del top model del año pasado, pero con un precio 200-300 Euros más barato. Durante la operación Wi-Fi, la batería aguanta casi toda la jornada. La pantalla mate permite el uso en exteriores. En general, Acer ha hecho un buen dispositivo - a un precio atractivo.
Acer ha logrado mejorar un producto que ya era convincente el año pasado con nuevos procesdaores y un turbo-SSD.
Sólo h ay algunos detalles, como el lector de tarjetas nada convincente, o el muy audible ventilador durante las tareas pesadas para el CPU, que enturbian la buena impresión general del TravelMate.
Si quieres ahorrar algo y no te hace falta tener 20 pestañas de navegador abiertas y almacenas todas tus fotos en un disco externo, puede irte bien con uno de los modelos más baratos con procesador i3. Empiezan en unos 600 Euros.
Si buscas una máquina delgada, robusta, de rendimiento para trabajar fuera con bastantes reservas para los próximos años, puedes llevarte este fácilmente por unos $780 (256 GB SSD).
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Acer TravelMate X349-G2
- 04/28/2017 v6 (old)
Florian Schaar