Breve análisis del Asus GL552VW Xotic PC Edition
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 333 cd/m²
Contraste: 835:1 (Negro: 0.399 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.33 | 0.5-98 Ø5.2
81.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
53.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
59.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
Asus GL552VW-DH74 15.6", 1920x1080 | Asus N552VX-FY103T 15.6", 1920x1080 | Acer Aspire V3-575G-5093 15.6", 1920x1080 | Lenovo Ideapad 500-15ACZ 15.6", 1920x1080 | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T 15.6", 3840x2160 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 7% | -32% | 7% | ||
Display P3 Coverage | 63.2 | 67.9 7% | 39.82 -37% | 64.3 2% | |
sRGB Coverage | 81.5 | 87.7 8% | 59.7 -27% | 89.9 10% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 59.6 | 64 7% | 41.16 -31% | 65.4 10% | |
Response Times | 13% | 16% | 16% | 10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48.8 ? | 42 ? 14% | 44 ? 10% | 43 ? 12% | 43.2 ? 11% |
Response Time Black / White * | 29.6 ? | 26 ? 12% | 23 ? 22% | 24 ? 19% | 27.2 ? 8% |
PWM Frequency | 1042 ? | ||||
Screen | -1% | -50% | -69% | -19% | |
Brightness middle | 333 | 336 1% | 251 -25% | 238 -29% | 252.9 -24% |
Brightness | 309 | 304 -2% | 239 -23% | 221 -28% | 250 -19% |
Brightness Distribution | 87 | 85 -2% | 87 0% | 84 -3% | 89 2% |
Black Level * | 0.399 | 0.34 15% | 0.42 -5% | 0.49 -23% | 0.5 -25% |
Contrast | 835 | 988 18% | 598 -28% | 486 -42% | 506 -39% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 5.26 -18% | 9.68 -117% | 11.19 -151% | 5.22 -17% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.41 | 10.49 -11% | 14.83 -58% | 19.6 -108% | 8.33 11% |
Greyscale dE 2000 * | 3.33 | 4.26 -28% | 11.13 -234% | 11.53 -246% | 6.74 -102% |
Gamma | 2.3 96% | 2.35 94% | 2.46 89% | 2.41 91% | 2.45 90% |
CCT | 6340 103% | 6758 96% | 12149 54% | 13057 50% | 6026 108% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 53.3 | 57 7% | 74 39% | 38 -29% | 58.4 10% |
Color Space (Percent of sRGB) | 81.2 | 88 8% | 60 -26% | 89.7 10% | |
Media total (Programa/Opciones) | 6% /
2% | -17% /
-38% | -28% /
-50% | -1% /
-10% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
29.6 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 5.2 ms subida | |
↘ 24.4 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
48.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.8 ms subida | |
↘ 34 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 83 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 | |
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 | |
CPU Multi 64Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 |
Cinebench R10 | |
Rendering Single 32Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
Asus GX700 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 |
wPrime 2.10 - 1024m (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 |
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Eurocom Sky DLX7 | |
MSI GE62 2QC-468XPL | |
Lenovo IdeaPad Y50 |
* ... más pequeño es mejor
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Asus G501VW-FY081T | |
Asus N552VX-FY103T | |
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T | |
Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
Work Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Asus G501VW-FY081T | |
Asus N552VX-FY103T | |
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T | |
Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
Creative Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
Asus G501VW-FY081T | |
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T | |
Lenovo Ideapad 500-15ACZ |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3855 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4843 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4916 puntos | |
ayuda |
Asus GL552VW-DH74 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Asus GL552JX-CN154H GeForce GTX 950M, 4720HQ, Micron M600 MTFDDAV128MBF | Lenovo Ideapad Y700 15ISK 80NW GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung MZNLN128HCGR-000L2 | MSI GE62-6QD16H11 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 250 GB | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | Dell XPS 15 9550 i7 FHD GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe 512 GB | |
---|---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -10% | -23% | -29% | 116% | 91% | |
Copy Game MB/s | 372.8 | 302 -19% | 353.9 -5% | 684 83% | 805 116% | |
Copy Program MB/s | 260.1 | 159.1 -39% | 197.1 -24% | 452 74% | 325.3 25% | |
Copy ISO MB/s | 401.6 | 295.6 -26% | 391.6 -2% | 1206 200% | 1127 181% | |
Score Total | 1058 | 1018 -4% | 883 -17% | 870 -18% | 2588 145% | 2410 128% |
Score Write | 418 | 386 -8% | 251 -40% | 268 -36% | 619 48% | 675 61% |
Score Read | 417 | 416 0% | 421 1% | 397 -5% | 1312 215% | 1180 183% |
Access Time Write * | 0.039 | 0.049 -26% | 0.039 -0% | 0.041 -5% | 0.034 13% | 0.035 10% |
Access Time Read * | 0.054 | 0.079 -46% | 0.094 -74% | 0.168 -211% | 0.037 31% | 0.038 30% |
4K-64 Write | 285.9 | 257.3 -10% | 142.3 -50% | 153.3 -46% | 361.7 27% | 513 79% |
4K-64 Read | 333.5 | 334.7 0% | 337.5 1% | 327.6 -2% | 1075 222% | 990 197% |
4K Write | 86 | 91.1 6% | 94 9% | 72.9 -15% | 107.8 25% | 105.4 23% |
4K Read | 33.31 | 29.5 -11% | 34.29 3% | 21.05 -37% | 43.59 31% | 31.86 -4% |
Seq Write | 463.5 | 378.7 -18% | 151 -67% | 449.1 -3% | 1498 223% | 570 23% |
Seq Read | 499.2 | 518 4% | 492 -1% | 500 0% | 1944 289% | 1579 216% |
* ... más pequeño es mejor
3DMark 11 Performance | 6110 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 84816 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 17983 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 4299 puntos | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 2156 puntos | |
ayuda |
Rise of the Tomb Raider | |
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T | |
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T |
BioShock Infinite | |
1366x768 High Preset (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T | |
1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T |
Metro: Last Light | |
1366x768 High (DX11) AF:16x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
1920x1080 Very High (DX11) AF:16x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD |
Thief | |
1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T | |
1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T |
Batman: Arkham Knight | |
1920x1080 High / On (Interactive Smoke & Paper Debris Off) AA:SM AF:8x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T | |
1920x1080 High / On AA:SM AF:16x (ordenar por valor) | |
Asus GL552VW-DH74 | |
DogHouse Systems Mobius SS | |
Gigabyte P55W v5 | |
Dell XPS 15 9550 i7 FHD | |
Asus N752VX-GC131T |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 138.3 | 126.9 | 49.5 | |
Metro: Last Light (2013) | 109.1 | 62.6 | 34 | |
Thief (2014) | 69.4 | 58.6 | 30 | |
Batman: Arkham Knight (2015) | 64 | 36 | 25 | |
Rise of the Tomb Raider (2016) | 55.3 | 30.3 | 25.2 |
Asus GL552VW-DH74 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Asus GL552JX-CN154H GeForce GTX 950M, 4720HQ, Micron M600 MTFDDAV128MBF | Asus N552VX-FY103T GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H | Acer Aspire V3-575G-5093 GeForce 940M, 6200U, Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo Ideapad 500-15ACZ Radeon R6 M340DX, A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | 5% | -1% | -4% | 0% | 4% | |
off / environment * | 29.7 | 31.3 -5% | 31.3 -5% | 31.3 -5% | ||
Idle Minimum * | 33.2 | 30 10% | 33.1 -0% | 33.5 -1% | 33.1 -0% | 28.9 13% |
Idle Average * | 33.2 | 30 10% | 33.2 -0% | 34.8 -5% | 33.3 -0% | 28.9 13% |
Idle Maximum * | 33.3 | 31.3 6% | 33.2 -0% | 34.8 -5% | 33.5 -1% | 30.2 9% |
Load Average * | 36.6 | 36.9 -1% | 37.7 -3% | 41.4 -13% | 38.9 -6% | 41.8 -14% |
Load Maximum * | 44 | 44.7 -2% | 43.4 1% | 42 5% | 38.9 12% | 43.9 -0% |
* ... más pequeño es mejor
Ruido
Ocioso |
| 33.2 / 33.2 / 33.3 dB(A) |
DVD |
| 37 / dB(A) |
Carga |
| 36.6 / 44 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm de distancia) environment noise: 29.7 dB(A) |
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.6 °C / 114 F, compared to the average of 40.5 °C / 105 F, ranging from 21.2 to 68.8 °C for the class Gaming.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.2 °C / 113 F, compared to the average of 43.2 °C / 110 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.4 °C / 83 F, compared to the device average of 33.9 °C / 93 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33.2 °C / 91.8 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.9 °C / 84 F (-4.3 °C / -7.8 F).
Asus GL552VW-DH74 GeForce GTX 960M, 6700HQ, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Asus GL552JX-CN154H GeForce GTX 950M, 4720HQ, Micron M600 MTFDDAV128MBF | Asus N552VX-FY103T GeForce GTX 950M, 6700HQ, Toshiba MQ02ABD100H | Acer Aspire V3-575G-5093 GeForce 940M, 6200U, Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo Ideapad 500-15ACZ Radeon R6 M340DX, A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | Asus Zenbook Pro UX501JW-FI218H GeForce GTX 960M, 4720HQ, SanDisk SD7SN3Q128G1002 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 35% | 34% | 56% | 54% | 13% | |
Idle Minimum * | 15.9 | 6.2 61% | 7 56% | 6.2 61% | 6.8 57% | 15.6 2% |
Idle Average * | 20.3 | 10.3 49% | 10.9 46% | 9.5 53% | 10.5 48% | 20.5 -1% |
Idle Maximum * | 27.9 | 12.2 56% | 12.9 54% | 11 61% | 11 61% | 21.2 24% |
Load Average * | 79.4 | 77 3% | 72 9% | 36 55% | 41.6 48% | 75.8 5% |
Load Maximum * | 114.2 | 105 8% | 109 5% | 58 49% | 51 55% | 72.9 36% |
* ... más pequeño es mejor
Off / Standby | 0.875 / 1.32 Watt |
Ocioso | 15.9 / 20.3 / 27.9 Watt |
Carga |
79.4 / 114.2 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Asus GL552VW-DH74 48 Wh | Asus GL552JX-CN154H 48 Wh | Asus N552VX-FY103T 44 Wh | Acer Aspire V3-575G-5093 37 Wh | Lenovo Ideapad 500-15ACZ 32 Wh | Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T 96 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 50% | 70% | 99% | 40% | 185% | |
Reader / Idle | 182 | 223 23% | 357 96% | 426 134% | 365 101% | 689 279% |
WiFi v1.3 | 127 | 221 74% | 268 111% | 237 87% | 183 44% | 379 198% |
Load | 66 | 100 52% | 68 3% | 116 76% | 49 -26% | 117 77% |
WiFi | 237 |
Pro
Contra
Nuestros análisis y conclusiones están basados en las condiciones de fábrica del portátil. Dado que las unidades Xotic PC vienen aceleradas y listas para usar, nuestras mediciones respecto a temperaturas, ruido de ventilador, rendimiento y aguante de batería pueden ser diferentes de un GL552VW de serie. De hecho, el rendimiento bruto de GPU de nuestro Xotic PC GL552VW queda consistentemente por delante de otros sistemas con una GTX 960M de serie con los tangibilísimos costes de más ruido de ventilador, más consumo de energía y menos aguante de bateŕia. Estos defectos seguramente molestarán menos a los usuarios que estén buscando un portátil de juego que raramente usen lejos de un enchufe.
Las razones para pasar del Asus GL552 y optar por el MSI GE62 incluyen el tamaño inferior y menor peso de este último sin sacrificar calidad de carcasa. El MSI también es más fácil de arreglar y tiene un aspecto más elegante, aunque su sistema de ventilación es más endeble y sus componentes se caldean más bajo estrés.
Peso y tamaño son los mayores defectos del GL552VW. Si los usuarios pueden vivir con un portátil de juego principalmente de interiores, el Asus ofrece un display IPS 1080p excelente, buena holgura de aceleración, y un chasis sencillo rígido. Los recortes son muy aparentes comparado con modelos más costosos como el Asus G752 o el MSI GT72S.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Asus GL552VW-DH74
- 04/18/2016 v5.1 (old)
Allen Ngo