Breve análisis del Asus Vivobook F556UQ-XO626D

Name: Asus Vivobook F556UQ-XO626D
Brand: Asus

Elegante. Con el Vivobook, Asus ofrece un portátil todo terreno de 15.6 pulgadas que resulta inmediatamente atractivo. Se ha usado un chasis blanco y la configuración es bastante correcta: un procesador Core i5, una tarjeta gráfica GeForce, WiFi ac, USB-C. Todo por menos de 500 euros.

Sascha Mölck, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Fernando Alvarez Ude), Published 02/27/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Geforce Skylake Laptop / Notebook Windows

Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Vivobook F556UQ-XO626D

Procesador

Intel Core i5-6198DU 2 x 2.3 - 2.8 GHz, Skylake

Adaptador gráfico

NVIDIA GeForce 940MX - 2048 MB VRAM, Núcleo: 1176 MHz, Memoría: 900 MHz, DDR3, 64-bit, ForceWare 378.49, Optimus

Memoría

8 GB

, DDR4-2134, dual-channel, una ranura de memoria (ocupada), 4 GB soldados

pantalla

15.60 pulgadas 16:9, 1366 x 768 pixels 100 PPI, LG Philips LP156WHB-TPD1, TN LED, lustroso: no

Placa base

Intel Skylake-U Premium PCH

Disco duro

Toshiba MQ01ABF050, 500 GB

, 500 GB libre

Tarjeta de sonido

Realtek ALC255 @ Intel Sunrise Point PCH - High Definition Audio Controller

Conexiones

1 USB 2.0, 2 USB 3.0, 1 VGA, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Audio Conexiones: audio-combo, Card Reader: SD, TPM 2.0

Equipamento de red

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1

Unidad óptica

Slimtype DVD A DA8AESH

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 25.5 x 382 x 258

Battería

38 Wh Litio-Ion

Sistema Operativo

FreeDos

Camera

Webcam: SD

Características adicionales

Altavoces: Stereo, Teclado: Chiclet, Luz de Teclado: no, 24 Meses Garantía

Peso

2.3 kg, Suministro de Electricidad: 241 g

Precio

499 Euro

Enlaces

Asus Pagina de inicio
Asus sección de portatiles

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Medion Akoya P6670 HP 15-ba077ng Asus Vivobook F556UQ-XO626D Asus VivoBook X556UQ-XO076T Acer Aspire E15 E5-553G-109A Lenovo Ideapad 310-15ISK DIN A4 ❌

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Acer Aspire E15 E5-553G-109A	57.3 MB/s +152%
HP 15-ba077ng	27.2 MB/s +20%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D	22.7 MB/s
Asus VivoBook X556UQ-XO076T	22.2 MB/s -2%
Medion Akoya P6670	21.8 MB/s -4%
Lenovo Ideapad 310-15ISK	16.5 MB/s -27%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Acer Aspire E15 E5-553G-109A	83.2 MB/s +231%
HP 15-ba077ng	38.3 MB/s +52%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T	27.7 MB/s +10%
Medion Akoya P6670	27.3 MB/s +9%
Lenovo Ideapad 310-15ISK	26 MB/s +3%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D	25.15 MB/s

Networking
iperf3 transmit AX12
Acer Aspire E15 E5-553G-109A Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	346 MBit/s +1%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	344 MBit/s
HP 15-ba077ng Realtek RTL8723BE Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC	54 MBit/s -84%
iperf3 receive AX12
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	340 MBit/s
Acer Aspire E15 E5-553G-109A Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	333 MBit/s -2%
HP 15-ba077ng Realtek RTL8723BE Wireless LAN 802.11n PCI-E NIC	43 MBit/s -87%


240 cd/m²	210 cd/m²	194 cd/m²
240 cd/m²	219 cd/m²	204 cd/m²
228 cd/m²	221 cd/m²	227 cd/m²

Temperatura del cuarto

LG Philips LP156WHB-TPD1 tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 240 cd/m² (Nits) Médio: 220.3 cd/m² Minimum: 12 cd/m²
iluminación: 81 %
Brillo con batería: 217 cd/m²
Contraste: 365:1 (Negro: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 11.96 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 13.22 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.69% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52

Download Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Vivobook F556UQ-XO626D TN LED, 1366x768, 15.6"	Asus VivoBook X556UQ-XO076T TN LED, 1366x768, 15.6"	HP 15-ba077ng TN LED, 1920x1080, 15.6"	Acer Aspire E15 E5-553G-109A TN LED, 1920x1080, 15.6"	Lenovo Ideapad 310-15ISK TN LED, 1366x768, 15.6"	Medion Akoya P6670 IPS, 1920x1080, 15.6"
Display		1%	-2%	-2%	-9%	-6%
Display P3 Coverage	40.69	41.1 1%	39.98 -2%	39.72 -2%	37.06 -9%	38.14 -6%
sRGB Coverage	61.3	61.8 1%	60.2 -2%	59.2 -3%	55.8 -9%	57.2 -7%
AdobeRGB 1998 Coverage	42.04	42.46 1%	41.31 -2%	41.07 -2%	38.29 -9%	39.43 -6%
Response Times		3%	8%	24%	24%	8%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	47 ?(25, 22, Plateau)	36 ?(12, 24) 23%	42 ?(21, 21) 11%	42.4 ?(22, 20.4) 10%	27 ?(7, 20) 43%	42 ?(18, 24) 11%
Response Time Black / White *	23 ?(7, 16, Plateau)	27 ?(8, 19) -17%	22 ?(6, 16) 4%	14.6 ?(9.4, 5.2) 37%	22 ?(11, 11) 4%	22 ?(6, 16) 4%
PWM Frequency			50 ?(70)	28740	50 ?(80)	50
Screen		27%	-1%	7%	16%	21%
Brightness middle	219	241 10%	209 -5%	224 2%	200 -9%	287 31%
Brightness	220	240 9%	200 -9%	201 -9%	198 -10%	269 22%
Brightness Distribution	81	92 14%	88 9%	75 -7%	83 2%	74 -9%
Black Level *	0.6	0.5 17%	0.56 7%	0.46 23%	0.28 53%	0.65 -8%
Contrast	365	482 32%	373 2%	487 33%	714 96%	442 21%
Colorchecker dE 2000 *	11.96	4.46 63%	12.21 -2%	10.5 12%	10.63 11%	5.42 55%
Colorchecker dE 2000 max. *	19.31	6.84 65%	20.66 -7%	16.8 13%	15.69 19%	9.54 51%
Greyscale dE 2000 *	13.22	4.83 63%	13.48 -2%	11.23 15%	11.19 15%	5.14 61%
Gamma	2.52 ^87%	2.49 ^88%	2.34 ^94%	2.12 ^104%	1.78 ^124%	2.48 ^89%
CCT	14631 ^44%	7773 ^84%	15364 ^42%	11096 ^59%	11258 ^58%	6952 ^93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	39	39 0%	38 -3%	38 -3%	35 -10%	36 -8%
Color Space (Percent of sRGB)	62	62 0%	60 -3%	59 -5%	56 -10%	57 -8%
Media total (Programa/Opciones)		10% / 19%	2% / -0%	10% / 8%	10% / 12%	8% / 14%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 7 ms subida
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 16 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 47 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21 ms).
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
47 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 25 ms subida
47 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 79 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Cinebench R10 Shading 32Bit

3154

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

9954

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

4491

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

49.22 fps

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

3.22 Points

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

1.34 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

58.6 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

290 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

117 Points

ayuda

... comparado con

Cinebench R15 | Cinebench R10 | Geekbench 3 | Geekbench 4.0 | JetStream 1.1

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	131 Points +12%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	117 Points 0%
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	117 Points 0%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	117 Points
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	80 Points -32%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	78 Points -33%
CPU Multi 64Bit
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	312 Points +8%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	293 Points +1%
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	291 Points 0%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	290 Points
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	229 Points -21%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	222 Points -23%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	10803 Points +9%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	9954 Points
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	9937 Points 0%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	9915 Points 0%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	7188 Points -28%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	5148 Points -48%
Rendering Single 32Bit
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	4984 Points +11%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	4491 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	4415 Points -2%
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	4415 Points -2%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	2596 Points -42%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	2262 Points -50%

Geekbench 3
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	3013 Points 0%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	3009 Points
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	2854 Points -5%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	2120 Points -30%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	2062 Points -31%
32 Bit Multi-Core Score
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	6205 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	6182 Points 0%
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	6059 Points -2%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD A12-9700P	5557 Points -10%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	5371 Points -13%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	3618 Points
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	3507 Points -3%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	2158 Points -40%
64 Bit Multi-Core Score
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	6769 Points
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	6502 Points -4%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	4899 Points -28%

JetStream 1.1 - Total Score
Lenovo Ideapad 310-15ISK Intel Core i7-6500U	212.3 Points +8%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D Intel Core i5-6198DU	197.2 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T Intel Core i5-6200U	196.3 Points 0%
Medion Akoya P6670 Intel Core i5-6200U	191.9 Points -3%
HP 15-ba077ng AMD A12-9700P	134 Points -32%

PCMark 7 Score		2864 puntos
PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3178 puntos
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		3343 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4231 puntos
ayuda

... comparado con

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Ideapad 310-15ISK GeForce 920MX, 6500U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0	3497 Points +10%
Asus VivoBook X556UQ-XO076T GeForce 940MX, 6200U, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256G32MND	3483 Points +10%
Medion Akoya P6670 GeForce 940MX, 6200U, Phison S11-128G	3396 Points +7%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050	3178 Points
Acer Aspire E15 E5-553G-109A Radeon R8 M445DX, A12-9700P, Liteonit CV3-8D128	2847 Points -10%
HP 15-ba077ng Radeon R7 (Bristol Ridge), A12-9700P, SanDisk Z400s SD8SNAT-256G	2777 Points -13%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

Toshiba MQ01ABF050

Tasa de Transferencia Mínima: 50.2 MB/s

Tasa de Transferencia Máxima: 110.4 MB/s

Tasa de Transferencia Promedio: 81.9 MB/s

Tiempo de Acceso: 17.8 ms

Velocidad de Ráfagas: 249.5 MB/s

Uso de CPU: 6.4 %

	Asus Vivobook F556UQ-XO626D Toshiba MQ01ABF050	Asus VivoBook X556UQ-XO076T SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256G32MND	HP 15-ba077ng SanDisk Z400s SD8SNAT-256G	Acer Aspire E15 E5-553G-109A Liteonit CV3-8D128	Lenovo Ideapad 310-15ISK WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0	Medion Akoya P6670 Phison S11-128G
CrystalDiskMark 3.0		9189%	5186%	5407%	38%	6163%
Read Seq	102.2	434.9 326%	447.4 338%	348.6 241%	115.9 13%	441.8 332%
Write Seq	90.7	318.3 251%	243.3 168%	311.8 244%	113.3 25%	398 339%
Read 512	23.31	311.8 1238%	333.4 1330%	295.9 1169%	39.02 67%	295.5 1168%
Write 512	21.7	319.2 1371%	283.1 1205%	185.8 756%	55.6 156%	75.5 248%
Read 4k	0.486	18.23 3651%	20.99 4219%	23.76 4789%	0.44 -9%	31.19 6318%
Write 4k	1.06	85.4 7957%	62.7 5815%	44.94 4140%	1.188 12%	60 5560%
Read 4k QD32	0.952	323.8 33913%	143.1 14932%	171.6 17925%	1.125 18%	258 27001%
Write 4k QD32	1.016	253 24802%	138 13483%	143.2 13994%	1.245 23%	85.7 8335%

3DMark 11 Performance		2551 puntos
ayuda

... comparado con

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Acer Aspire E15 E5-553G-109A AMD Radeon R8 M445DX, AMD A12-9700P	3811 Points +54%
Medion Akoya P6670 NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6200U	2516 Points +1%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6198DU	2481 Points
Asus VivoBook X556UQ-XO076T NVIDIA GeForce 940MX, Intel Core i5-6200U	2273 Points -8%
HP 15-ba077ng AMD Radeon R7 (Bristol Ridge), AMD A12-9700P	1856 Points -25%
Lenovo Ideapad 310-15ISK NVIDIA GeForce 920MX, Intel Core i7-6500U	1835 Points -26%

	bajo	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	86.3	49.1	39.5

BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset
Medion Akoya P6670 GeForce 940MX, 6200U, Phison S11-128G	52.5 fps +7%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050	49.1 fps
Asus VivoBook X556UQ-XO076T GeForce 940MX, 6200U, SK hynix SSD Canvas SC300 HFS256G32MND	48.3 fps -2%
Lenovo Ideapad 310-15ISK GeForce 920MX, 6500U, WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0	41.8 fps -15%
HP 15-ba077ng Radeon R7 (Bristol Ridge), A12-9700P, SanDisk Z400s SD8SNAT-256G	37.8 fps -23%

Ruido

Ocioso		32 / 32 / 32.2 dB(A)
HDD		32.6 dB(A)
DVD		37.6 / dB(A)
Carga		37.3 / 42.6 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.7 dB(A)

Carga Máx.

Inactivo


35.5 °C	34.6 °C	26.2 °C
34.6 °C	33.5 °C	26.2 °C
24.8 °C	24.7 °C	27.5 °C

Máximo: 35.5 °C
Médio: 29.7 °C


32.7 °C	39.9 °C	32.6 °C
28.6 °C	30.4 °C	33.4 °C
28.8 °C	27.2 °C	26.1 °C

Máximo: 39.9 °C
Médio: 31.1 °C

Conector de corriente 55.4 °C | Temperatura del cuarto 21.9 °C | FIRT 550-Pocket

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.7 °C / 85 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.5 °C / 96 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.9 °C / 104 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.3 °C / 74 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 27.5 °C / 81.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (+1.3 °C / 2.3 F).

Asus Vivobook F556UQ-XO626D audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 16.8% lower than median
(+) | bass is linear (5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.1% away from median
(+) | mids are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.7% higher than median
(+) | highs are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.4% difference to median)
Compared to same class
» 67% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 25% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 49% of all tested devices were better, 8% similar, 42% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.55 / 0.7 Watt
Ocioso	4.4 / 7.1 / 9.7 Watt
Carga	38 / 50.4 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing (Edge 38)		5h 38min

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Asus VivoBook X556UQ-XO076T 6200U, GeForce 940MX, 38 Wh	408 min +21%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D 6198DU, GeForce 940MX, 38 Wh	338 min
Lenovo Ideapad 310-15ISK 6500U, GeForce 920MX, 31 Wh	332 min -2%
HP 15-ba077ng A12-9700P, Radeon R7 (Bristol Ridge), 41 Wh	296 min -12%
Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, 44 Wh	280 min -17%
Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, 40 Wh	257 min -24%

Pro

+ Pantalla mate

+ Buen rendimiento del sistema

+ Se puede usar para juegos

+ Apenas se calienta

+ Funciona en silencio casi todo el rato

+ Buena duración de batería

+ USB Type-C (USB 3.1 Gen 1)

+ WLAN ac

Contra

- Pantalla oscura, con escaso contraste y malos ángulos de visualización

- Sin ranura de mantenimiento

Análisis: Asus Vivobook F556UQ-XO626D. Modelo de prueba cedido por Notebooksbilliger.de

El Asus Vivobook F556UQ es un portátil todo terreno de 15.6 pulgadas. Con un precio de 460 euros no resulta demasiado caro. El procesador incluido, un Core i5, es adecuado para casi todas las aplicaciones. Junto a la tarjeta gráfica GeForce, puede ejecutar correctamente la mayoría de los juegos actuales. El ordenador apenas se calienta independientemente de la carga de trabajo y, al menos en su uso cotidiano, funciona en silencio. Gracias a la unidad de 500 GB no te quedaras sin espacio. Es posible reemplazar el disco duro por uno de mayor capacidad o una unidad SSD. Sin embargo, esto requiere abrir el portátil. La ranura de mantenimiento solo permite acceso a la memoria RAM.

Con el Vivobook F556UQ, Asus ofrece un portátil equilibrado en todas las facetas. Obtienes muy buen rendimiento a un precio relativamente bajo.

El teclado es más que aceptable y es suficiente para su uso doméstico. Además, las duraciones de batería son buenas. Normalmente la pantalla es el punto débil en los portátiles baratos. Y esto es cierto tambien para para el Vivobook. Asus ha añadido un panel muy oscuro, con escaso contraste y malos ángulos de visualización. Sin embargo para el precio, la pantalla es aceptable. Otros fabricantes podrían seguir el ejemplo.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Asus Vivobook F556UQ-XO626D - 2017-02-21 02/21/2017 v6 ^(old)
Sascha Mölck

Acabado

74 / 98 → 76%

Teclado

74%

Ratón

81%

Conectividad

46 / 81 → 57%

Peso

61 / 20-67 → 87%

Battería

86%

Pantalla

74%

Rendimiento de juegos

63 / 85 → 74%

Rendimiento de la Aplicación

76 / 92 → 83%

Temperatura

94%

Ruido

86 / 95 → 91%

Audio

56%

Cámara

25 / 85 → 29%

Médio

69%

77%

Multimedia - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Asus Vivobook F556UQ-XO626D

Sascha Mölck, 2017-02-27 (Update: 2017-02-28)