Breve análisis del Asus Zenbook UX330UA

Name: Asus Zenbook UX330UA-FC059T
Brand: Asus

Elegante corredor de fondo. El nuevo Zenbook de Asus hereda las mejores cualidades de la serie,t ales como una carcasa soberbia y bajo peso. Aparte de los dispositivos de entrada algo mediocres, no presenta muchos defectos, especialmente no en el fantástico aguante de batería.

Sven Kloevekorn (traducido por Francisco García), Publicado 11/11/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Business Laptop / Notebook Security Skylake Windows Zen

Dispositivo de pruebas cortesía de campuspoint.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Zenbook UX330UA-FC059T (Zenbook UX330 Serie)

Procesador

Intel Core i7-6500U 2 x 2.5 - 3.1 GHz, Skylake

Adaptador gráfico

Intel HD Graphics 520, Núcleo: 1050 MHz, memoria compartida, 20.19.15.4474

Memoría

8 GB

, DDR4, 2133 MHz, dual-channel

pantalla

13.30 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 166 PPI, AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7, IPS, lustroso: no

Placa base

Intel Skylake-U Premium PCH

Disco duro

SanDisk SD8SNAT256G1002, 256 GB

Tarjeta de sonido

Intel Skylake-U/Y PCH - High Definition Audio

Conexiones

3 USB 3.0, 1 HDMI, Audio Conexiones: audio combinado, clavija de 3.5mm, Card Reader: SD/SDHC/SDXC, Sensor de luminosidad

Equipamento de red

Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 13.5 x 323 x 222.3

Battería

57 Wh Litio-Polimero

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Cámara

Webcam: HD 720p CMOS

Características adicionales

Altavoces: estéreo, parte inferior, Teclado: chiclet, Luz de Teclado: si, 24 Meses Garantía

Peso

1.2 kg, Suministro de Electricidad: 176 g

Precio

1100 EUR

Enlaces

Asus Pagina de inicio
Asus sección de portatiles

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Asus Zenbook UX330UA-FC059T Asus Zenbook UX305CA-FB055T Dell XPS 13-9350 Lenovo IdeaPad 710S-13ISK DIN A4 ❌

Right: Micro-HDMI, USB 3.1 Type-C Gen 1, USB 3.0, power

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK	71.2 MB/s +135%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T	31.4 MB/s +4%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T	30.3 MB/s
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK	81.3 MB/s +118%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T	38.3 MB/s +3%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T	37.3 MB/s

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel Dual Band Wireless-AC 7265	609 MBit/s
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Dual Band Wireless-AC 7265	505 MBit/s -17%
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Wireless-AC 7265	439 MBit/s -28%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Asus Zenbook UX360UA-C4159T Intel Dual Band Wireless-AC 7265	526 MBit/s +25%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (jseb)	421 MBit/s
HP Spectre x2 12-a001ng Intel Wireless-AC 7265	323 MBit/s -23%


357 cd/m²	348 cd/m²	314 cd/m²
359 cd/m²	360 cd/m²	314 cd/m²
329 cd/m²	343 cd/m²	311 cd/m²

Temperatura del cuarto

AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7 tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 360 cd/m² (Nits) Médio: 337.2 cd/m² Minimum: 22 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 360 cd/m²
Contraste: 1636:1 (Negro: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 6.23 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5

Download Archivo ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Zenbook UX330UA-FC059T AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3"	Dell XPS 13-9350 SHP1420, , 1920x1080, 13.3"	Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Sharp SHP 1447 / LQ133M1JW15, , 1920x1080, 13.3"	Asus Zenbook UX305CA-FB055T Samsung 133YL04-P02, , 3200x1800, 13.3"
Display		-29%	5%	-7%
Display P3 Coverage	64.2	44.53 -31%	66.4 3%	59.1 -8%
sRGB Coverage	90.6	66.8 -26%	97.5 8%	85.5 -6%
AdobeRGB 1998 Coverage	65.3	45.97 -30%	68.4 5%	61 -7%
Response Times			-16%	196%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	32 ?(12, 20)		52.4 ?(18.4, 34) -64%	38 ?(24, 14, Spikes in between) -19%
Response Time Black / White *	25 ?(5, 20)		23.6 ?(12, 11.6) 6%	27 ?(13, 14, Spikes in between) -8%
PWM Frequency	200 ?(80)		220 ?(50) 10%	1429 ?(20) 615%
Screen		-6%	-11%	-17%
Brightness middle	360	277.5 -23%	344 -4%	390 8%
Brightness	337	276 -18%	326 -3%	352 4%
Brightness Distribution	86	88 2%	87 1%	81 -6%
Black Level *	0.22	0.191 13%	0.36 -64%	0.69 -214%
Contrast	1636	1453 -11%	956 -42%	565 -65%
Colorchecker dE 2000 *	5.21	4.88 6%	6.09 -17%	3.04 42%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.85		10 -13%	7.01 21%
Greyscale dE 2000 *	6.23	4.26 32%	5.36 14%	2.88 54%
Gamma	2.5 ^88%	2.59 ^85%	2.01 ^109%	2.43 ^91%
CCT	6506 ^100%	6562 ^99%	7230 ^90%	6848 ^95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	59	41.6 -29%	62.25 6%	55 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	90	65.79 -27%	97.54 8%	85 -6%
Media total (Programa/Opciones)		-18% / -12%	-7% / -9%	57% / 25%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 5 ms subida
25 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 20 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 55 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 12 ms subida
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 20 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

200 Hz

≤ 80 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 80 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación).

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Intel Core i7-6560U	130 Points +5%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel Core i7-6500U	124 Points
Dell XPS 13-9350 Intel Core i5-6200U	116 Points -6%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T Intel Core m7-6Y75	100 Points -19%
CPU Multi 64Bit
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel Core i7-6500U	319 Points
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Intel Core i7-6560U	318 Points 0%
Dell XPS 13-9350 Intel Core i5-6200U	287 Points -10%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T Intel Core m7-6Y75	214 Points -33%

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

124 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

319 Points

ayuda

... comparado con

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Iris Graphics 540, 6560U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256	3883 Points +10%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T HD Graphics 520, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002	3527 Points
Dell XPS 13-9350 HD Graphics 520, 6200U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D	2983 Points -15%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2	2614 Points -26%
Work Score Accelerated v2
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Iris Graphics 540, 6560U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256	4680 Points +7%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T HD Graphics 520, 6500U, SanDisk SD8SNAT256G1002	4355 Points
Dell XPS 13-9350 HD Graphics 520, 6200U, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D	4078 Points -6%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T HD Graphics 515, 6Y75, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2	3472 Points -20%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		3527 puntos
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		4355 puntos
ayuda

	Asus Zenbook UX330UA-FC059T SanDisk SD8SNAT256G1002	Dell XPS 13-9350 Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D	Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Samsung PM951 NVMe MZVLV256	Asus Zenbook UX305CA-FB055T Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2
CrystalDiskMark 3.0		63%	106%	40%
Read Seq	447.6	1097 145%	1193 167%	475.2 6%
Write Seq	309.4	307.7 -1%	309.6 0%	423.7 37%
Read 512	265.9	684 157%	613 131%	404.8 52%
Write 512	275.2	308.6 12%	311 13%	396.2 44%
Read 4k	18.89	38.52 104%	42.43 125%	28.57 51%
Write 4k	75.1	113 50%	144.9 93%	90.7 21%
Read 4k QD32	142.2	244.7 72%	549 286%	288.9 103%
Write 4k QD32	228.9	151.5 -34%	311.3 36%	242.3 6%

CrystalDiskMark 3.0

AS SSD

SanDisk SD8SNAT256G1002

Sequential Read: 447.6 MB/s

Sequential Write: 309.4 MB/s

512K Read: 265.9 MB/s

512K Write: 275.2 MB/s

4K Read: 18.89 MB/s

4K Write: 75.1 MB/s

4K QD32 Read: 142.2 MB/s

4K QD32 Write: 228.9 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Intel Iris Graphics 540, Intel Core i7-6560U	2101 Points +43%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	1469 Points
Dell XPS 13-9350 Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U	1398 Points -5%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T Intel HD Graphics 515, Intel Core m7-6Y75	1083 Points -26%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Intel Iris Graphics 540, Intel Core i7-6560U	11531 Points +48%
Dell XPS 13-9350 Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U	7966 Points +2%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U	7801 Points
Asus Zenbook UX305CA-FB055T Intel HD Graphics 515, Intel Core m7-6Y75	4286 Points -45%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Dell XPS 13-9350 Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U	929 Points
Asus Zenbook UX305CA-FB055T Intel HD Graphics 515, Intel Core m7-6Y75	507 Points

3DMark 11 Performance		1626 puntos
3DMark Ice Storm Standard Score		60466 puntos
3DMark Cloud Gate Standard Score		6081 puntos
ayuda

... comparado con

	bajo	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	57.9	31.1	26.2
The Witcher 3 (2015)	12.3
Dota 2 Reborn (2015)		48.3	25.8	22.4
Deus Ex Mankind Divided (2016)	13.9

Ruido

Ocioso		31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A)
Carga		37.4 / 41.4 dB(A)

	30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) ruido ambiental: 31.2 dB(A)

Carga Máx.

Inactivo


30.3 °C	42.7 °C	31.9 °C
26.1 °C	39.4 °C	27.5 °C
24.2 °C	24.1 °C	24.3 °C

Máximo: 42.7 °C
Médio: 30.1 °C


29.8 °C	38.3 °C	34.7 °C
28.4 °C	31.6 °C	30.5 °C
26 °C	27.7 °C	26.8 °C

Máximo: 38.3 °C
Médio: 30.4 °C

Conector de corriente 37.5 °C | Temperatura del cuarto 20.5 °C | FIRT 550-Pocket

(+) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 30.1 °C / 86 F, en comparación con la media de 30.8 °C / 87 F de los dispositivos de la clase Subnotebook.
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 42.7 °C / 109 F, frente a la media de 35.9 °C / 97 F, que oscila entre 21.4 y 59 °C para la clase Subnotebook.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 38.3 °C / 101 F, frente a la media de 39.4 °C / 103 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 23.7 °C / 75# F, frente a la media del dispositivo de 30.8 °C / 87 F.
(+) El reposamanos y el panel táctil están a una temperatura inferior a la de la piel, con un máximo de 24.3 °C / 75.7 F y, por tanto, son fríos al tacto.
(+) La temperatura media de la zona del reposamanos de dispositivos similares fue de 28.3 °C / 82.9 F (+4 °C / 7.2 F).

Asus Zenbook UX330UA-FC059T análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (77 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 12.3% inferior a la mediana
(+) | el bajo es lineal (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.6% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 8.8% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.6% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 45% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 47% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 31% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 61% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Lenovo IdeaPad 710S-13ISK análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (76.2 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 10.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.3% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 3.6% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.5% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (17.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 48% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 45% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 34% de todos los dispositivos probados eran mejores, 8% similares, 59% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Asus Zenbook UX305CA-FB055T análisis de audio

(-) | altavoces no muy altos (#63 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 16.3% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.9% más altas que la mediana
(-) | los medios no son lineales (20.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.6% más altos que la mediana
(-) | los máximos no son lineales (17.5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (47.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 99% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 1% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 19%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.3 / 0.4 Watt
Ocioso	3 / 6.3 / 7.5 Watt
Carga	36 / 31.5 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 13.3"	Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1080, 13.3"	Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2, IPS, 3200x1800, 13.3"	Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.3"
Power Consumption		-15%	-1%	-18%
Idle Minimum *	3	3.3 -10%	4.2 -40%	6.4 -113%
Idle Average *	6.3	7.4 -17%	8.4 -33%	6.6 -5%
Idle Maximum *	7.5	8.2 -9%	8.9 -19%	6.8 9%
Load Average *	36	36.5 -1%	15.9 56%	27.5 24%
Load Maximum *	31.5	43.7 -39%	22.5 29%	32.4 -3%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		20h 25min
WiFi Websurfing		10h 12min
Carga (máximo brillo)		1h 55min

	Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh	Dell XPS 13-9350 6200U, HD Graphics 520, 56 Wh	Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, 46 Wh	Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, 45 Wh
Duración de Batería		-11%	-30%	2%
Reader / Idle	1225	782 -36%	810 -34%	1013 -17%
WiFi v1.3	612	451 -26%	418 -32%	402 -34%
Load	115	150 30%	89 -23%	182 58%
H.264			486	418

Pro

+ muchas configuraciones disponibles

+ ligero y delgado

+ carcasa elegante y robusta

+ construcción buenísima pero no perfecta

+ USB 3.1 Type-C Gen 1

+ puertos posicionados ergonómicamente

+ rendimiento WiFi buenísimo

+ pantalla muy brillante y de altísimo contraste

+ buena adecuabilidad para exteriores

+ quedo y fresco

+ frugal en inactivo

+ fantástico aguante de batería

Contra

- conectividad limitada

- lector SD lento

- sin Ethernet

- PWM

- sin escotilla de mantenimiento, tornillos torx

- no se puede sacar la batería desde fuera

- touchpad mediocre

- SSD podría ser más rápido

Asus Zenbook UX330UA. Modelo de pruebas cortesía de CampusPoint

Aunque el nuevo Asus Zenbook UX360UA-FC059T, a unos 1100 Euros a fecha de test, no alcanza el 90%, vuelve a ser un portátil que el redactor querría poseer.

La soberbia carcasa llama la atención, y el bajo peso y el aguante extremo de batería implican una movilidad sobresaliente. La pantalla también convence por completo.

Continúa con el buenísimo rendimiento Wi-Fi, los puertos posicionados de forma ideal, y el funcionamiento fresco y quedo. También tiene una potencia impecable y funciona como debería.

Por supuesto, hay unos cuantos puntos menores de críticas: El teclado podría ser de más calidad, y no pudomos acostumbrarnos del todo a las propiedades de deslizado o las teclas del touchpad. El débil lector de tarjetas de memoria es innecesario; el fabricante sólo tendría que haber gastado un poco para tener una solución adecuada.

Le damos al nuevo Zenbook una recomendación de compra sin ambajes. Los compradores que encuentren excitante la carcasa y puedan tolerar el menor rendimiento y un aguante de batería algo (!) más corto deberían echarle un vistazo al Zenbook UX305CA con panel 4K. Sin embargo, los rivales algo más voluminosos, pesados, y no con tanto aguante de Dell y Lenovo lograron buenísimas valoraciones de 90 y 86%, y ambos tienen sus puntos fuertes. Por ello, podemos decir que hemos creado un campo de pruebas completamente convincente.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Asus Zenbook UX330UA-FC059T - 11/04/2016 v5.1 ^(old)
Sven Kloevekorn

Acabado

82 / 98 → 84%

Teclado

81%

Ratón

75%

Conectividad

50 / 80 → 62%

Peso

73 / 35-78 → 88%