Breve análisis del Convertible Dell Latitude 5289 (i5, 256GB, 8GB)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| Dell Latitude 5289 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell Latitude 5289 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 336 cd/m²
Contraste: 988:1 (Negro: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.45 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.68 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.21% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.79% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Dell Latitude 5289 BOE NV12N51, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 Sharp LQ133M1JX15, , 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, , 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9365 2-in-1 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx Chi Mei CMN1367, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE AU Optronics AUO323D / B139HAN03.2, , 3840x2160, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 56% | 46% | 11% | 48% | 43% | |
| Display P3 Coverage | 42.79 | 67.9 59% | 65.5 53% | 47.32 11% | 65.4 53% | 62.2 45% |
| sRGB Coverage | 64.3 | 97.3 51% | 88.8 38% | 71.1 11% | 90.4 41% | 90.1 40% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.21 | 69.9 58% | 64.9 47% | 48.83 10% | 65.8 49% | 63.5 44% |
| Response Times | -22% | -10% | 25% | 16% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 55.2 ? -31% | 48 ? -14% | 33.2 ? 21% | 46 ? -10% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 32.8 ? -6% | 27.2 ? 12% | 32.8 ? -6% | 28 ? 10% | 24 ? 23% |
| PWM Frequency | 531 ? | 217.4 ? -59% | 1042 ? 96% | |||
| Screen | -20% | -28% | -41% | -40% | -45% | |
| Brightness middle | 336 | 374 11% | 262 -22% | 322.6 -4% | 334.6 0% | 348 4% |
| Brightness | 320 | 356 11% | 256 -20% | 306 -4% | 319 0% | 310 -3% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 83 -8% | 91 1% | 90 0% | 80 -11% |
| Black Level * | 0.34 | 0.33 3% | 0.25 26% | 0.19 44% | 0.336 1% | 0.25 26% |
| Contrast | 988 | 1133 15% | 1048 6% | 1698 72% | 996 1% | 1392 41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.45 | 4.7 -36% | 5.13 -49% | 7.7 -123% | 6.21 -80% | 7.86 -128% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.95 | 9.5 -19% | 9.46 -19% | 11.1 -40% | 12 -51% | 13.43 -69% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.68 | 6.5 -287% | 6.23 -271% | 7.9 -370% | 7.71 -359% | 8.25 -391% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.19 100% | 2.45 90% | 2.88 76% | 2.36 93% | 2.05 107% |
| CCT | 6782 96% | 7086 92% | 6413 101% | 7044 92% | 6458 101% | 6834 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 63.1 54% | 57.84 41% | 44.1 8% | 58.6 43% | 58 41% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 97.2 52% | 88.57 38% | 69.9 9% | 90 41% | 90 41% |
| Media total (Programa/Opciones) | 5% /
-6% | 3% /
-11% | -2% /
-19% | 8% /
-15% | 2% /
-20% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 18 ms subida |  |
| ↘ 13 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 82 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 42 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 531 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 531 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 531 Hz es bastante alta, por lo que la mayoría de gente sensible al parpadeo no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3554 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4681 puntos | |
ayuda | ||
| Dell Latitude 5289 SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G) | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Dell XPS 13-9365 2-in-1 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP Spectre x360 13-w023dx Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 128% | 33% | 130% | 154% | 179% | |
| Read Seq | 423.7 | 1070 153% | 467.1 10% | 1206 185% | 1376 225% | 1412 233% |
| Write Seq | 406.4 | 484.5 19% | 443.6 9% | 629 55% | 571 41% | 578 42% |
| Read 512 | 260.8 | 680 161% | 312.3 20% | 966 270% | 679 160% | 701 169% |
| Write 512 | 255.6 | 483.1 89% | 372.5 46% | 410.7 61% | 571 123% | 580 127% |
| Read 4k | 22.73 | 30.55 34% | 29.43 29% | 32.93 45% | 42.66 88% | 43.5 91% |
| Write 4k | 27.92 | 127.3 356% | 56.5 102% | 121.2 334% | 137.9 394% | 159.7 472% |
| Read 4k QD32 | 306.2 | 460.8 50% | 311.3 2% | 411 34% | 535 75% | 570 86% |
| Write 4k QD32 | 158.8 | 414.5 161% | 225.2 42% | 250.2 58% | 361.2 127% | 488.7 208% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Dell Latitude 5289 | |
| Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE | |
| HP Spectre x360 13-w023dx | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| 3DMark 11 Performance | 1787 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6359 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 931 puntos | |
ayuda | ||
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 53.6 | 32.6 | 27.7 | 8.6 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 22.6 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.8 |
Ruido
| Ocioso |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Carga |
| 36 / 34.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
(-) The maximum temperature on the upper side is 49 °C / 120 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.4 °C / 112 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.4 °C / 80 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 30.2 °C / 86.4 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-2.2 °C / -4 F).
Dell Latitude 5289 audio analysis
(-) | not very loud speakers (69 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 19.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.2% away from median
(±) | linearity of mids is average (7.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.2% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.2% difference to median)
Compared to same class
» 68% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 28% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 66% of all tested devices were better, 6% similar, 28% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby | 0.68 / 1.5 Watt |
| Ocioso | 2.7 / 5.1 / 7.6 Watt |
| Carga |
33 / 29 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G), IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSF5512GPUK, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 3840x2160, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -17% | -9% | 17% | -30% | -20% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 3.6 -33% | 3.2 -19% | 3.1 -15% | 5.5 -104% | 4.3 -59% |
| Idle Average * | 5.1 | 7.2 -41% | 5.5 -8% | 4.3 16% | 6.7 -31% | 6.3 -24% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 8.4 -11% | 6.5 14% | 4.9 36% | 7.1 7% | 9 -18% |
| Load Average * | 33 | 29.9 9% | 29.7 10% | 24.3 26% | 33.1 -0% | 32.7 1% |
| Load Maximum * | 29 | 32.2 -11% | 41.3 -42% | 22.8 21% | 35.2 -21% | 28.8 1% |
* ... más pequeño es mejor
| Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, 46 Wh | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, 57.8 Wh | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE i7-7500U, HD Graphics 620, 78 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | -24% | 16% | -6% | -20% | -6% | |
| Reader / Idle | 1728 | 1163 -33% | 1387 -20% | 971 -44% | 1233 -29% | 1069 -38% |
| WiFi v1.3 | 708 | 488 -31% | 630 -11% | 686 -3% | 558 -21% | 644 -9% |
| Load | 136 | 127 -7% | 244 79% | 175 29% | 121 -11% | 174 28% |
| H.264 | 576 | 659 |
Pro
Contra
Elegir un convertible business no es fácil. Después de todo el ThinkPad Yoga 370 y el EliteBook x360 son dos buenas alternativas. Con el Latitude 5289, Dell ha presentado un competidor interesante. La mayor ventaja del modelo de pruebas de hoy: su aguante de batería. Gracias al bajo consumo de energía y al gran tamaño de la batería, el Latitude es el mejor dispositivo en este área. La robusta carcasa y el cómodo teclado también merecen consideración. El ventilador del Latitude 5289 permanece silencioso gracias a su CPU ULV. La selección de puertos es adecuada para un dispositivo business, lo que nos lleva a los aspectos negativos.
Un dispositivo de más de $1.000 debería traer Thunderbolt 3 y todos sus competidores lo traen. El ventilador no se activa mucho, pero Dell no ha logrado eliminar el molesto ruido eléctrico. El teclado es bueno; el touchpad, empero, no es impresionante; especialmente comparado con los competidores de HP y Lenovo, el touchpad que Dell eligió no es genial. A diferencia de Lenovo y HP, Dell ha elegido seguir con el display de 12.5". Puede ser una ventaja o una desventaja: tienes menos superficie de trabajo, pero también menos peso. Una desventaja típica en los displays de 12.5" es la falta de cobertura del espacio de color. Además de eso, el display tiene mucho sangrado de pantalla. Pero al menos es bastante brillante como para usarlo fuera.
Dell ha creado un buen convertible: su gran aguante de batería es particularmente atractivo. Pero no es fácil estar en la onda en un mercado tan competitivo, y Dell ha cometido algunos errores.
El Latitude 5289 no es un mal convertible en absoluto. Si buscas un convertible con el mayor aguante de batería posible, éste podría ser una elección recomendable. Sin embargo, las alternativas - ThinkPad Yoga 370 y EliteBooks x360 - tienen también sus puntos fuertes. El modelo básico del Latitude cuesta menos, pero también tiene una configuración peor con 4GB de RAM soldada. En general, al Latitude le cuesta revindicarse frente a la competencia. Podría derrotarlos con un display mejor de 13.3" y un touchpad mejorado. Pero tal cual está, queda el tercero a pesar de su aguante de batería, particularmente porque los modelos de Lenovo y HP ofrecen también buen aguante de batería.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Dell Latitude 5289
- 05/16/2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
