Breve análisis del Convertible Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE (jseb) | |
Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
Huawei MateBook m5-6Y54 | |
Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE (jseb) | |
Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
Huawei MateBook m5-6Y54 |
|
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 327 cd/m²
Contraste: 934:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.54 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.52 | 0.5-98 Ø5.2
92% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE Unknown, , 1920x1200, 12.2" | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB Samsung 123YL01-001 ID: SDC3853, , 2736x1824, 12.3" | HP Elite x2 1012 G1 LG Philips, , 1920x1280, 12.1" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Panasonic VVX12T041N00, , 2160x1440, 12" | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung L_QLLTN120QL01L01, , 2160x1440, 12" | Huawei MateBook m5-6Y54 TMA 1200 Unknown Vendor, , 2160x1440, 12" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | 3% | -18% | 3% | 6% | 3% | |
Display P3 Coverage | 64.5 | 65 1% | 53.8 -17% | 65.5 2% | 68.1 6% | 65.8 2% |
sRGB Coverage | 92 | 96.5 5% | 73.7 -20% | 96.1 4% | 97.4 6% | 96.2 5% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 65.5 | 67 2% | 53.8 -18% | 66.9 2% | 70.2 7% | 66.8 2% |
Response Times | -45% | 0% | 230% | 33% | 25% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | 46 ? -39% | 33.2 ? -1% | 20 ? 39% | 30 ? 9% | 25 ? 24% |
Response Time Black / White * | 23 ? | 31.2 ? -36% | 22.8 ? 1% | 34 ? -48% | 16 ? 30% | 17 ? 26% |
PWM Frequency | 125 ? | 50 ? -60% | 1000 ? 700% | 200 ? 60% | ||
Screen | 21% | 1% | 6% | 4% | 4% | |
Brightness middle | 327 | 413 26% | 322 -2% | 345 6% | 341 4% | 451 38% |
Brightness | 324 | 396 22% | 319 -2% | 328 1% | 318 -2% | 425 31% |
Brightness Distribution | 88 | 87 -1% | 97 10% | 91 3% | 87 -1% | 80 -9% |
Black Level * | 0.35 | 0.36 -3% | 0.42 -20% | 0.38 -9% | 0.36 -3% | 0.37 -6% |
Contrast | 934 | 1147 23% | 767 -18% | 908 -3% | 947 1% | 1219 31% |
Colorchecker dE 2000 * | 6.54 | 3.09 53% | 6.02 8% | 8.4 -28% | 6 8% | 11.04 -69% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 15.59 | 10.06 35% | 11.9 24% | 14.92 4% | ||
Greyscale dE 2000 * | 9.52 | 3.92 59% | 6.29 34% | 4.3 55% | 8.12 15% | 10.45 -10% |
Gamma | 2.35 94% | 2.3 96% | 2.4 92% | 2.63 84% | 2.23 99% | 2 110% |
CCT | 8802 74% | 7333 89% | 7712 84% | 7368 88% | 7011 93% | 8849 73% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 61 3% | 47.8 -19% | 62 5% | 63.4 7% | 74 25% |
Color Space (Percent of sRGB) | 92 | 97 5% | 73.2 -20% | 97.4 6% | 100 9% | |
Media total (Programa/Opciones) | -7% /
4% | -6% /
-3% | 80% /
50% | 14% /
10% | 11% /
7% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida | |
↘ 13 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 48 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
33 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida | |
↘ 12 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 41 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms). |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 125 Hz | ≤ 90 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 125 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 125 Hz es bajísima, por lo que el parpadeo puede causar fatiga visual y cefaleas cuando se usa mucho tiempo. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3264 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4197 puntos | |
ayuda |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB Samsung MZFLV128 NVMe | HP Elite x2 1012 G1 Liteon L8H-256V2G | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM Kingston RBU-SNS8152S3256GG2 | Lenovo IdeaPad Miix 700 Samsung MZNLN128HCGR-000L2 | Huawei MateBook m5-6Y54 SanDisk SD8SN8U256G1027 | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -39% | -27% | -38% | -36% | -25% | |
Read Seq | 1271 | 666 -48% | 501 -61% | 518 -59% | 497.9 -61% | 512 -60% |
Write Seq | 305.4 | 154.2 -50% | 297.2 -3% | 199.9 -35% | 153.5 -50% | 462.1 51% |
Read 512 | 651 | 266.3 -59% | 351.7 -46% | 374.9 -42% | 401.2 -38% | 376 -42% |
Write 512 | 305.2 | 154.2 -49% | 295.7 -3% | 201 -34% | 154.5 -49% | 295.2 -3% |
Read 4k | 41.07 | 28.51 -31% | 28.31 -31% | 29.3 -29% | 36.2 -12% | 31.83 -22% |
Write 4k | 122.7 | 101.5 -17% | 90.3 -26% | 76.8 -37% | 95.5 -22% | 64.5 -47% |
Read 4k QD32 | 411.2 | 368.3 -10% | 285 -31% | 272 -34% | 389.5 -5% | 269.6 -34% |
Write 4k QD32 | 305.1 | 153.6 -50% | 268.4 -12% | 197.1 -35% | 154 -50% | 178.2 -42% |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM | |
HP Elite x2 1012 G1 | |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE | |
Huawei MateBook m5-6Y54 | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB | |
HP Elite x2 1012 G1 | |
Lenovo IdeaPad Miix 700 |
3DMark 11 Performance | 1428 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 4755 puntos | |
ayuda |
Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE | |
Huawei MateBook m5-6Y54 |
Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE | |
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM | |
Huawei MateBook m5-6Y54 |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 46.3 | 24.9 | ||
Thief (2014) | 18.2 | 11.2 | ||
Rise of the Tomb Raider (2016) | 17.4 | 9.2 |
Ruido
Ocioso |
| 30.15 / 30.8 / 31 dB(A) |
Carga |
| 36.8 / 33.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 30.15 dB(A) |
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.4 °C / 107 F, compared to the average of 35.4 °C / 96 F, ranging from 19.6 to 60 °C for the class Convertible.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.5 °C / 103 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 29.9 °C / 86 F, compared to the device average of 30.3 °C / 87 F.
(-) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 40.2 °C / 104.4 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28 °C / 82.4 F (-12.2 °C / -22 F).
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE audio analysis
(-) | not very loud speakers (62 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(±) | linearity of mids is average (12.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (11.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.9% difference to median)
Compared to same class
» 84% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 14% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 83% of all tested devices were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (73 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Lenovo IdeaPad Miix 700 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (74.3 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Huawei MateBook m5-6Y54 audio analysis
(-) | not very loud speakers (67 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of mids is average (14.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.9% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 11% worse
» The best had a delta of 6%, average was 21%, worst was 57%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Off / Standby | 0.33 / 0.6 Watt |
Ocioso | 4.2 / 11.5 / 11.7 Watt |
Carga |
31 / 27.4 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE 6200U, HD Graphics 520, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1200, 12.2" | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 6300U, HD Graphics 520, Samsung MZFLV128 NVMe, IPS, 2736x1824, 12.3" | HP Elite x2 1012 G1 6Y54, HD Graphics 515, Liteon L8H-256V2G, IPS, 1920x1280, 12.1" | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2, IPS, 2160x1440, 12" | Huawei MateBook m5-6Y54 6Y54, HD Graphics 515, SanDisk SD8SN8U256G1027, IPS, 2160x1440, 12" | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 18% | 18% | -7% | 0% | |
Idle Minimum * | 4.2 | 4.4 -5% | 3.7 12% | 7.3 -74% | 7.4 -76% |
Idle Average * | 11.5 | 9 22% | 6.8 41% | 10 13% | 11.6 -1% |
Idle Maximum * | 11.7 | 10.7 9% | 7.6 35% | 10.15 13% | 11.6 1% |
Load Average * | 31 | 19.6 37% | 22.5 27% | 25.2 19% | 16.8 46% |
Load Maximum * | 27.4 | 19.9 27% | 34.5 -26% | 29.3 -7% | 19.1 30% |
* ... más pequeño es mejor
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE 6200U, HD Graphics 520, 50 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core i5, 128GB 6300U, HD Graphics 520, 38 Wh | HP Elite x2 1012 G1 6Y54, HD Graphics 515, 37 Wh | Acer Aspire Switch Alpha 12 SA5-271-56HM 6200U, HD Graphics 520, 37 Wh | Lenovo IdeaPad Miix 700 6Y54, HD Graphics 515, 41 Wh | Huawei MateBook m5-6Y54 6Y54, HD Graphics 515, 33 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 21% | 20% | -2% | 34% | -18% | |
Reader / Idle | 696 | 899 29% | 732 5% | 640 -8% | 861 24% | 478 -31% |
WiFi v1.3 | 322 | 427 33% | 443 38% | 321 0% | 440 37% | 263 -18% |
Load | 111 | 111 0% | 130 17% | 112 1% | 157 41% | 106 -5% |
H.264 | 432 | 468 | 450 |
Pro
Contra
¿Es el Lenovo Miix 510 Pro un digno competidor del Surface Pro 4? Sí, con algunas excepciones, ya que el 2-en-1 no puede rendir tan bien en general como lo hace la unidad Microsoft. El Miix necesitaría más aguante de batería, una mejor cámara principal, y un display más vívido para alcanzar una mejor puntuación.
Nos gusta la gran calidad de construcción y el buen teclado, pero no nos impresiona tanto el pequeño clickpad. El rendimiento de aplicación es excelente, aunque la CPU sólo usa su frecuencia nominal durante los tests. Gracias al teclado, el decente micrófono y los puertos físicos (Type-A, Type-C), el Miix 510 es un compañero casi ideal y muy conveniente para la comunicación y el trabajo. Habríamos preferido una salida de monitor en al unidad misma, ya que tal cual está, el usuario tiene que comprar una base anclable por USB.
Lenovo ofrece muchas configuraciones diferentes del Miix 510, por lo que los usuarios pueden elegir una versión básica o de gama alta según deseen. Acer sigue una estrategia similar con el Switch 12 Alpha, disponible desde 650 a 1200 Euros.
El Aspire Switch Alpha 12 es ciertamente una alternativa - particularmente si se desea un display de más resolución. No hay opción LTE, pero Acer ofrece un SSD de 512 GB. Sólo algunos modelos incluyen el stylus, por lo que eso es algo a lo que estar atento. El teclado anclable siempre está incluido.
El Microsoft Surface Pro 4 con Type Cover y 256 GB cuesta 1300 Euros. La Core i5 6300U es comparable (o sea, no mucho más rápida). El Surface Pro tiene más resolución, mejores colores, y un stylus, pero ni LTE ni puerto USB Type-C. A 980 Euros, el Miix 510 Pro esta bastante bien posicionado a nivel de precios. El convertible de pruebas viene con una Intel Core i5 6200U, 8 GB de RAM DDR4, y 256 GB de SSD; el teclado también está incluido. El Lenovo 2-en-1 tiene un precio ligeramente superior al de un Switch 12 Alpha comparable.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo Miix 510 Pro 80U10006GE
- 11/01/2016 v5.1 (old)
Sebastian Jentsch