Breve análisis del HP EliteBook Folio 1040 G3
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
|
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 324 cd/m²
Contraste: 934:1 (Negro: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.39 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.69 | 0.5-98 Ø5.2
96.71% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
HP EliteBook Folio 1040 G3 2560x1440, IPS | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 2560x1440, IPS | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 2560x1440, IPS-Panel | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 2560x1440, IPS | HP EliteBook 840 G3 T9X23ET 2560x1440, | HP EliteBook Folio 1040 G2 1920x1080, IPS | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -2% | 1% | -1% | 1% | -2% | |
Display P3 Coverage | 67.9 | 66.7 -2% | 68.7 1% | 67.2 -1% | 68.2 0% | 66.1 -3% |
sRGB Coverage | 96.8 | 94.7 -2% | 98.1 1% | 95.9 -1% | 98.3 2% | 94.8 -2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70 | 68.4 -2% | 70.4 1% | 69.3 -1% | 70.3 0% | 68.3 -2% |
Response Times | 7% | 6% | -3% | -7% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 44 ? 5% | 35.6 ? 23% | 48 ? -3% | 45 ? 3% | |
Response Time Black / White * | 26.4 ? | 24 ? 9% | 29.2 ? -11% | 27 ? -2% | 31 ? -17% | |
PWM Frequency | 220 ? | 220 ? | ||||
Screen | 6% | -7% | 15% | 6% | 5% | |
Brightness middle | 327 | 272 -17% | 257 -21% | 380 16% | 355 9% | 274 -16% |
Brightness | 316 | 268 -15% | 248 -22% | 354 12% | 335 6% | 263 -17% |
Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 94 8% | 81 -7% | 82 -6% | 85 -2% |
Black Level * | 0.35 | 0.32 9% | 0.26 26% | 0.26 26% | 0.28 20% | 0.21 40% |
Contrast | 934 | 850 -9% | 988 6% | 1462 57% | 1268 36% | 1305 40% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.39 | 2.61 41% | 4.59 -5% | 3.11 29% | 3.75 15% | 3.93 10% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.27 | 6.43 12% | 9.72 -34% | 6.73 7% | 8.58 -18% | |
Greyscale dE 2000 * | 4.69 | 3.31 29% | 6.38 -36% | 4.35 7% | 4.84 -3% | 5.28 -13% |
Gamma | 2.15 102% | 2.35 94% | 2.51 88% | 2.37 93% | 2.33 94% | 2.49 88% |
CCT | 7101 92% | 6360 102% | 6238 104% | 6771 96% | 7536 86% | 7108 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.52 | 63 1% | 65 4% | 62 -1% | 63 1% | 61 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 96.71 | 95 -2% | 98 1% | 96 -1% | 98 1% | |
Media total (Programa/Opciones) | 4% /
4% | 0% /
-4% | 4% /
9% | 0% /
3% | 2% /
3% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.8 ms subida | |
↘ 19.6 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 62 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
46.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16.4 ms subida | |
↘ 30 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 78 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3305 puntos | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4058 puntos | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4241 puntos | |
ayuda |
HP EliteBook Folio 1040 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512) | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | HP EliteBook Folio 1040 G2 Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -56% | 2% | -54% | -58% | -55% | |
Write 4k QD32 | 376.7 | 279.2 -26% | 277 -26% | 191.7 -49% | 242.8 -36% | 265.3 -30% |
Read 4k QD32 | 559 | 339.6 -39% | 561 0% | 400.9 -28% | 388.5 -31% | 393.3 -30% |
Write 4k | 159.9 | 86.5 -46% | 139.3 -13% | 110.9 -31% | 82.6 -48% | 101.2 -37% |
Read 4k | 53.3 | 34.05 -36% | 51.3 -4% | 36.32 -32% | 27.02 -49% | 28.4 -47% |
Write 512 | 1244 | 304.2 -76% | 1506 21% | 214 -83% | 241.8 -81% | 264.6 -79% |
Read 512 | 1252 | 299.5 -76% | 1339 7% | 470.8 -62% | 396 -68% | 418.9 -67% |
Write Seq | 1265 | 308.1 -76% | 1530 21% | 300.7 -76% | 241.4 -81% | 264.3 -79% |
Read Seq | 1649 | 439.3 -73% | 1778 8% | 518 -69% | 497.8 -70% | 499.9 -70% |
3DMark 11 Performance | 1539 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 5471 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 842 puntos | |
ayuda |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Tomb Raider (2013) | 68 | 34.9 | 23.9 | 11.1 |
BioShock Infinite (2013) | 47.6 | 27.6 | 22.5 | 6.9 |
The Witcher 3 (2015) | 9.7 |
Ruido
Ocioso |
| 29.1 / 29.1 / 29.1 dB(A) |
Carga |
| 32.6 / 37.8 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: ECM8000 + Voltcraft SL-451 (15 cm de distancia) environment noise: 29.1 dB(A) |
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -2% | -1% | -2% | -8% | -5% | |
off / environment * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 31.2 -7% | |
Idle Minimum * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 31.2 -7% | 29.6 -2% |
Idle Average * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 32.1 -10% | 29.6 -2% |
Idle Maximum * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 33.1 -14% | 32.2 -11% |
Load Average * | 32.6 | 35.6 -9% | 33.7 -3% | 31.9 2% | 36.2 -11% | 36.4 -12% |
Load Maximum * | 37.8 | 38.1 -1% | 38.5 -2% | 31.9 16% | 37.8 -0% | 36.4 4% |
* ... más pequeño es mejor
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.2 °C / 110 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47.1 °C / 117 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.7 °C / 84 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.4 °C / 93.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.6 °C / 81.7 F (-6.8 °C / -12.2 F).
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 2% | 10% | 18% | 17% | 11% | |
Maximum Upper Side * | 43.2 | 43.2 -0% | 40.8 6% | 38.2 12% | 37 14% | 35.9 17% |
Maximum Bottom * | 47.1 | 45 4% | 40.3 14% | 36.5 23% | 37.1 21% | 42.4 10% |
Idle Upper Side * | 30.5 | 30.2 1% | 27.6 10% | 25.1 18% | 25.3 17% | 28.5 7% |
Idle Bottom * | 31.5 | 30.6 3% | 28.7 9% | 25.8 18% | 26.6 16% | 29 8% |
* ... más pequeño es mejor
Off / Standby | 0.22 / 0.6 Watt |
Ocioso | 6.3 / 9.4 / 10.1 Watt |
Carga |
33.3 / 49.5 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 21% | 17% | 12% | 29% | 35% | |
Idle Minimum * | 6.3 | 3.8 40% | 3.8 40% | 5.1 19% | 3.8 40% | 3.2 49% |
Idle Average * | 9.4 | 7.1 24% | 7.1 24% | 8.5 10% | 6.3 33% | 6.5 31% |
Idle Maximum * | 10.1 | 7.7 24% | 7.8 23% | 10.1 -0% | 6.8 33% | 7.4 27% |
Load Average * | 33.3 | 30.2 9% | 36.3 -9% | 35.2 -6% | 34.4 -3% | 25.6 23% |
Load Maximum * | 49.5 | 44.7 10% | 46 7% | 31 37% | 28.3 43% | 26.1 47% |
* ... más pequeño es mejor
HP EliteBook Folio 1040 G3 45.6 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 52 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 49 Wh | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 55 Wh | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 46 Wh | HP EliteBook Folio 1040 G2 42 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 39% | 8% | -2% | 50% | 34% | |
Reader / Idle | 530 | 942 78% | 833 57% | 1020 92% | 901 70% | |
H.264 | 339 | 510 50% | 397 17% | |||
WiFi v1.3 | 309 | 429 39% | 340 10% | 346 12% | 453 47% | 452 46% |
Load | 131 | 115 -12% | 62 -53% | 112 -15% | 146 11% | 112 -15% |
Pro
Contra
El HP EliteBook Folio 1040 G3 ciertamente no es una revolución, pero tampoco hacía falta teniendo en cuenta el buen predecesor. Seguimos impresionados con la carcasa, aunque la estabilidad en el lado derecho del teclado debería mejorar. Los puertos han sido actualizados, pero HP malgasta potencial con el puerto USB-C (no Thunderbolt 3). Otra mejora es el teclado con un desplazamiento más largo, lo que es adecuado para los escritores frecuentes. También nos gustó el brillante panel mate WQHD sin PWM, así como la tarjeta SIM con datos gratis.
El HP EliteBook Folio 1040 G3 es sin duda un portátil genial, pero cuesta justificar el precio adicional frente a la fuerte competencia.
El mayor consumo de energía tiene un efecto notable en el aguante de la batería. Nuestro test Wi-Fi mide 2.5 horas menos que el predecesor. Seguimos sin recomendar el panel Full HD ya que está basado en tecnología TN según la hoja de especificaciones. También hay algunos defectos menores como el ruido electrónico o la falta de lector de tarjetas SD. El periodo de garantía también se limita a sólo un año y tendrás que gastar otros 140 Euros para alcanzar los 3 años habituales.
Esto nos lleva al mayor problema: el precio. A unos 2,600 Euros, el Folio 1040 G3 es mucho más caro que sus rivales, pero éstos no son peores, o no mucho. No hay argumentos contra el Folio si el precio no es importante, pero algunos de los rivales ofrecen una mejor relación precio-rendimiento.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
HP EliteBook Folio 1040 G3
- 04/21/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff