Breve análisis del HP Pavilion 17-g120ng
HP Pavilion 17-g120ng GeForce 940M, 6500U, Toshiba MQ01ABD100 | Acer Aspire E5-772G-70VP GeForce 940M, 5500U, Kingston RBU-SNS8100S3128GD | HP Pavilion 17-g013ng GeForce 940M, 5500U, Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive | Asus F751LB-T4030H GeForce 940M, 5500U, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | |
---|---|---|---|---|
Display | -0% | 0% | 8% | |
Display P3 Coverage | 65.7 | 69.4 6% | 66.5 1% | 74.2 13% |
sRGB Coverage | 97.6 | 91.9 -6% | 97.1 -1% | 99.2 2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.7 | 67.3 -1% | 68.4 1% | |
Response Times | ||||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 70 ? | |||
Response Time Black / White * | 46 ? | |||
PWM Frequency | 200 ? | |||
Screen | -51% | 1% | -3% | |
Brightness middle | 309 | 243 -21% | 321 4% | 353 14% |
Brightness | 292 | 284 -3% | 308 5% | 336 15% |
Brightness Distribution | 86 | 79 -8% | 89 3% | 85 -1% |
Black Level * | 0.27 | 0.45 -67% | 0.32 -19% | 0.29 -7% |
Contrast | 1144 | 540 -53% | 1003 -12% | 1217 6% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.53 | 12.04 -166% | 3.79 16% | 7.03 -55% |
Greyscale dE 2000 * | 5.66 | 13.25 -134% | 4.75 16% | 6.08 -7% |
Gamma | 2.62 84% | 2.6 85% | 2.37 93% | 2.15 102% |
CCT | 7893 82% | 14950 43% | 7130 91% | 7457 87% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 60 -3% | 62 0% | 65 5% |
Color Space (Percent of sRGB) | 98 | 92 -6% | 97 -1% | 99 1% |
Media total (Programa/Opciones) | -26% /
-39% | 1% /
1% | 3% /
-1% |
* ... más pequeño es mejor
|
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 309 cd/m²
Contraste: 1144:1 (Negro: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.53 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.66 | 0.5-98 Ø5.2
98% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
67.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
97.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.62
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 50 % de brillo | |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 50 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8705 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 16 ms subida | |
↘ 30 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
70 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 32 ms subida | |
↘ 38 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 98 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. |
PCMark 7 Score | 2811 puntos | |
ayuda |
3DMark 11 - 1280x720 Performance (ordenar por valor) | |
HP Pavilion 17-g120ng | |
Acer TravelMate P277-MG-7474 | |
HP Pavilion 17-g013ng | |
Asus F751LB-T4030H |
3DMark 11 Performance | 2438 puntos | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 42425 puntos | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 6452 puntos | |
3DMark Fire Strike Score | 1387 puntos | |
ayuda |
Battlefield 4 | |
1366x768 Battlefield 4 medium (ordenar por valor) | |
1366x768 Battlefield 4 high (ordenar por valor) |
bajo | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Battlefield Hardline (2015) | 74.2 | 50.8 | 17 | 10.1 |
Ruido
Ocioso |
| 33.5 / 33.5 / 33.5 dB(A) |
DVD |
| 37.6 / dB(A) |
Carga |
| 45 / 47 dB(A) |
| ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min: , med: , max: Audix TM1 (15 cm de distancia) |
(-) The maximum temperature on the upper side is 46 °C / 115 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(-) The bottom heats up to a maximum of 47 °C / 117 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23.5 °C / 74 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 31.7 °C / 89.1 F and are therefore cool to the touch.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-2.9 °C / -5.3 F).
Off / Standby | 0.3 / 0.6 Watt |
Ocioso | 4.8 / 10.1 / 10.4 Watt |
Carga |
45.4 / 63 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Battery Runtime - WiFi Websurfing (ordenar por valor) | |
HP Pavilion 17-g120ng | |
HP Pavilion 17-g013ng | |
Acer Aspire E5-772G-70VP | |
Asus F751LB-T4030H |
Pro
Contra
HP continúa el concepto del Pavilion 17 en esta pequeña actualización y vuelve a ofrecer un todoterreno sólido. En nuestro anterior análisis ya habíamos notado el decente display y el buen rendimiento. Por desgracia, el sistema de ventilación y el ruido de sistema no han mejorado. Es particularmente molesto que un nuevo modelo cueste 50 Euros más cuando el rendimiento es casi el mismo.
En general, el paquete de HP está bien. Cualquiera que busque un portátil grande y capaz dará con nuestro modelo de pruebas.
Sin embargo, deberías también tener en cuenta competidores como Acer Aspire E5-772G. Dado que la diferencia respecto a la versión Broadwell es pequeña, los posibles compradores deberían aprovecharse del inferior precio del predecesor.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
HP Pavilion 17-g120ng
- 01/12/2016 v5 (old)
Nino Ricchizzi