Breve análisis del HP ProBook 655 G2 T9X09ET
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE | |
| Acer TravelMate P658-M-537B | |
| HP ProBook 650 G2-T9X61ET | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 650 G2-T9X61ET | |
| Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET (jseb) | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET (jseb) | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET (jseb) | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 88 %
Brillo con batería: 248 cd/m²
Contraste: 443:1 (Negro: 0.56 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 11.48 | 0.5-98 Ø5.2
67% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.97% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.49% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET TN LED, 1366x768 | HP ProBook 650 G2 V1A44ET TN LED, 1920x1080 | HP ProBook 650 G2-T9X61ET TN LED, 1366x768 | Dell Latitude 15 E5570 TN LED, 1366x768 | Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE AH-IPS, 1920x1080 | Acer TravelMate P658-M-537B IPS, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 17% | -7% | -9% | -12% | 38% | |
| Display P3 Coverage | 44.49 | 52.1 17% | 41.59 -7% | 40.48 -9% | 39 -12% | 66.6 50% |
| sRGB Coverage | 66.9 | 78.3 17% | 62.3 -7% | 60.9 -9% | 58.3 -13% | 85.7 28% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.97 | 53.7 17% | 43 -6% | 41.82 -9% | 40.33 -12% | 62.8 37% |
| Response Times | 5% | -1% | 0% | 7% | 14% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 41 ? 7% | 40.4 ? 8% | 47 ? -7% | 39.2 ? 11% | 38 ? 14% |
| Response Time Black / White * | 29 ? | 27 ? 7% | 32 ? -10% | 27 ? 7% | 28 ? 3% | 25 ? 14% |
| PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | 200 ? 0% | |||
| Screen | 2% | -3% | -4% | 16% | 27% | |
| Brightness middle | 248 | 313 26% | 247 0% | 228 -8% | 262 6% | 308 24% |
| Brightness | 230 | 296 29% | 223 -3% | 236 3% | 250 9% | 319 39% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 85 -3% | 90 2% | 92 5% | 71 -19% |
| Black Level * | 0.56 | 0.59 -5% | 0.61 -9% | 0.56 -0% | 0.29 48% | 0.61 -9% |
| Contrast | 443 | 531 20% | 405 -9% | 407 -8% | 903 104% | 505 14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 8.7 | 11.89 -37% | 8.8 -1% | 10.02 -15% | 8.49 2% | 4.51 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.96 | 20.81 -39% | 15.98 -7% | 15.93 -6% | 17.99 -20% | 10.19 32% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.48 | 12.95 -13% | 10.13 12% | 10.66 7% | 8.11 29% | 2.91 75% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.4 92% | 2.34 94% | 2.48 89% | 2.37 93% | 2.4 92% |
| CCT | 11179 58% | 15063 43% | 12581 52% | 11800 55% | 6300 103% | 6740 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 50 19% | 39.6 -6% | 39 -7% | 37.07 -12% | 56 33% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 67 | 78 16% | 62.2 -7% | 61 -9% | 57.94 -14% | 86 28% |
| Media total (Programa/Opciones) | 8% /
5% | -4% /
-3% | -4% /
-5% | 4% /
9% | 26% /
27% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 200 Hz | ≤ 90 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 200 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 90 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 200 Hz es relativamente baja, por lo que la gente sensible debería ver parpadeos y padecer fatiga visual por la pantalla (usado al brillo indicado a continuación). Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9 ms subida |  |
| ↘ 20 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 75 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 44 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 21 ms subida |  |
| ↘ 23 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 71 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| PCMark 7 Score | 1888 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2634 puntos | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2607 puntos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3577 puntos | |
ayuda | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Acer TravelMate P658-M-537B | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET | |
| HP ProBook 650 G2-T9X61ET | |
| Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET Seagate ST500LM021-1KJ15 | HP ProBook 650 G2 V1A44ET Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | HP ProBook 650 G2-T9X61ET Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | Dell Latitude 15 E5570 Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP | Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE WDC Slim WD10SPCX-21KHST0 | Acer TravelMate P658-M-537B Kingston RBU-SNS8152S3256GG2 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 11682% | -1% | 11239% | 31% | 9948% | |
| Read Seq | 122.1 | 475 289% | 109.6 -10% | 474.7 289% | 113.6 -7% | 479.1 292% |
| Write Seq | 110.7 | 435 293% | 109.1 -1% | 155 40% | 111.7 1% | 333.1 201% |
| Read 512 | 33.53 | 280.4 736% | 30.66 -9% | 393.6 1074% | 39.65 18% | 418 1147% |
| Write 512 | 51.3 | 265.5 418% | 45.71 -11% | 119.7 133% | 55.3 8% | 320.5 525% |
| Read 4k | 0.357 | 32.71 9062% | 0.351 -2% | 34 9424% | 0.488 37% | 25.66 7088% |
| Write 4k | 0.641 | 98.7 15298% | 0.798 24% | 96.6 14970% | 1.022 59% | 64.7 9994% |
| Read 4k QD32 | 0.778 | 347.2 44527% | 0.656 -16% | 383.3 49167% | 1.367 76% | 226.2 28975% |
| Write 4k QD32 | 0.672 | 154.1 22832% | 0.787 17% | 100.2 14811% | 1.036 54% | 211.4 31358% |
| 3DMark 11 Performance | 1348 puntos | |
ayuda | ||
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET | |
| Acer TravelMate P658-M-537B | |
| HP ProBook 650 G2-T9X61ET | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 42.2 | 22.9 | 18.2 |
Ruido
| Ocioso |
| 31.6 / 31.6 / 31.6 dB(A) |
| HDD |
| 31.7 dB(A) |
| DVD |
| 37 / dB(A) |
| Carga |
| 33.5 / 33.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm de distancia) environment noise: 31.5 dB(A) | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 34.3 °C / 94 F, ranging from 21.2 to 62.5 °C for the class Office.
(+) The bottom heats up to a maximum of 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 36.8 °C / 98 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.6 °C / 82 F, compared to the device average of 29.5 °C / 85 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 26.4 °C / 79.5 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 27.7 °C / 81.9 F (+1.3 °C / 2.4 F).
HP ProBook 655 G2 T9X09ET audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.8% lower than median
(±) | linearity of mids is average (14.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.1% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30.1% difference to median)
Compared to same class
» 90% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 6% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 87% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.2% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby | 0.26 / 0.5 Watt |
| Ocioso | 5.8 / 7.5 / 8.6 Watt |
| Carga |
31 / 30.5 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Dell Latitude 15 E5570 | |
| Acer TravelMate P658-M-537B | |
| HP ProBook 650 G2 V1A44ET | |
| HP ProBook 650 G2-T9X61ET | |
| Lenovo ThinkPad L560-20F10026GE | |
| HP ProBook 655 G2 T9X09ET | |
Pro
Contra
El HP ProBook 655 G2 tiene una construcción idéntica al modelo hermano del ProBook 650 G2. Sendos dispositivos son portátiles business 15.6" de clase media. La serie 655 G2 usa APUs AMD. Los modelos 650 G2 usan procesadores Intel. El procesador integrado del 655 G2 no puede emplear todo su potencial. La razón: HP limita el TDP a 15w para que entre en el nivel de los procesadores Intel ULV. En consecuencia, la CPU AMD tiene su Turbo restringido. No obstante, la potencia de cálculo es más que suficiente para el uso ofimático y de internet.
El ProBook 650 G2 no es una auténtica alternativa al ProBook 655 G2. El inferior precio también implica menos rendimiento CPU y una batería que aguanta notablemente menos.
El ordenador siempre va quedo y apenas se calienta. Nuestro dispositivo de pruebas no tiene un SSD, aunque se le podría instalar uno. El HDD 2.5" existente se podría sustituir por un SSD en formato 2.5" o M.2. El portátil no ofrece escotilla de mantenimiento. Habría que sacar la parte inferior del dispositivo. Esto último no da problema alguno.
El teclado integrado causó una buena impresión y satisfará a los mecanógrafos frecuentes. Empero, no hay iluminación de teclado - al igual que los modelos ProBook 650 G2 que ya testamos. Esto debería ser un estándar para un dispositivo como el ProBook. El aguante de batería es meramente mediocre. Nuestro dispositivo de pruebas no trae módem LTE/3G. Sí se podría instalar como una mejora. Trae la ranura y las antenas correspondientes.
Cuesta creer, pero HP logra realmente instalar peores pantallas que las ya malas de los modelos testados ProBook 650 G2. El display implementado del ProBook 655 G2 es muy oscura, de poco contraste, y tiene mal ángulo de visión. En batería, el brillo se reduce a 81 cd/m². Esto es demasiado bajo incluso para usar en interiores.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
HP ProBook 655 G2 T9X09ET
- 11/07/2016 v5.1 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
