Breve análisis del Lenovo G50-80
Dispositivo de pruebas cortesía de notebooksbilliger.de
Lenovo G50-80 80E5039SGE (G50 Serie)
Procesador
Intel Core i5-5257U 2 x 2.7 - 3.1 GHz, Broadwell, dual-core
Adaptador gráfico
Intel Iris Graphics 6100, Núcleo: 800 MHz, 20.19.15.4331
Memoría
8 GB
, dual-channel, PC3L-12800 DDR3L 1600 MHz
pantalla
15.60 pulgadas 16:9, 1366 x 768 pixels, LG Philips LGD0468 LP156WHB-TPC1, TN, lustroso: si
Placa base
Intel Broadwell-U PCH-LP (Premium)
Disco duro
Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive, 1000 GB
, 5400 rpm, 8 GB SSD
Peso
2.3 kg, Suministro de Electricidad: 290 g
Precio
615 Euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.
| |||||||||||||||||||||||||
LG Philips LGD0468 LP156WHB-TPC1 tested with X-Rite i1Pro 2
Máximo: 241 cd/m² (Nits) Médio: 224.8 cd/m²iluminación: 89 %
Brillo con batería: 178 cd/m²
Contraste: 466:1 (Negro: 0.47 cd/m²)
ΔE Color 12.25 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 13.19 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
61.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
40.94% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Lenovo G50-80 80E5039SGE Iris Graphics 6100, 5257U, Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive | Medion Akoya E6418-MD99620 Iris Graphics 6100, 5257U, Phison 128GB PS3109-S9 | Acer Aspire ES1-521-87DN Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-6410, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Asus ASUSPRO Essential P2520LA-XO0167H HD Graphics 5500, 5200U, Hitachi Travelstar Z7K500 HTS725050A7E630 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -5% | -3% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 40.94 | 38.96 -5% | 39.83 -3% | 38.55 -6% |
| sRGB Coverage | 61.6 | 58.5 -5% | 59.5 -3% | 57.8 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.29 | 40.25 -5% | 41.19 -3% | 39.84 -6% |
| Response Times | 46% | -1% | -2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 9 ? 80% | 47 ? -2% | 48 ? -4% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 23 ? 12% | 26 ? -0% | 26 ? -0% |
| PWM Frequency | 50 ? | 1000 ? | 198 ? | |
| Screen | 29% | 8% | 5% | |
| Brightness middle | 219 | 237 8% | 245 12% | 228 4% |
| Brightness | 225 | 230 2% | 238 6% | 220 -2% |
| Brightness Distribution | 89 | 80 -10% | 88 -1% | 85 -4% |
| Black Level * | 0.47 | 0.25 47% | 0.42 11% | 0.42 11% |
| Contrast | 466 | 948 103% | 583 25% | 543 17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.25 | 5.52 55% | 10.49 14% | 10.22 17% |
| Greyscale dE 2000 * | 13.19 | 4.7 64% | 11.47 13% | 11.08 16% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.52 87% | 2.46 89% |
| CCT | 14272 46% | 7230 90% | 13286 49% | 12762 51% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 37 -5% | 38 -3% | 37 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 58 -6% | 60 -3% | 58 -6% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.84 | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 23% /
24% | 1% /
5% | -1% /
2% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
ℹ
Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 9 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 46 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 22 ms subida |  |
| ↘ 24 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 77 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 (ordenar por valor) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| PCMark 7 Score | 4259 puntos | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3364 puntos | |
ayuda | ||
Seagate ST1000LM014 Solid State Hybrid Drive
Sequential Read:
114.2 MB/s
Sequential Write:
114.9 MB/s
512K Read:
41.43 MB/s
512K Write:
68.4 MB/s
4K Read:
0.546 MB/s
4K Write:
1.081 MB/s
4K QD32 Read:
1.324 MB/s
4K QD32 Write:
0.955 MB/s
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance (ordenar por valor) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2015-03 | |
| 3DMark 11 Performance | 1581 puntos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60813 puntos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5881 puntos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 829 puntos | |
ayuda | ||
| FIFA 16 - 1366x768 High Preset AA:2x MS (ordenar por valor) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
| bajo | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| FIFA 16 (2015) | 51.2 | 37.1 | ||
| Anno 2205 (2015) | 28.9 | 15.8 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 9.7 | |||
| XCOM 2 (2016) | 13.1 |
Ruido
| Ocioso |
| 32.2 / 32.3 / 32.3 dB(A) |
| HDD |
| 32.2 dB(A) |
| DVD |
| 35.5 / dB(A) |
| Carga |
| 34.5 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audible 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1 Arta (15 cm de distancia) environment noise: 31.3 dB(A) | ||
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.7 °C / 87 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.5 °C / 94.1 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-5.7 °C / -10.3 F).
(+) The maximum temperature on the upper side is 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.8 °C / 96 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (34.5 °C / 94.1 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-5.7 °C / -10.3 F).
Consumo de corriente
| Off / Standby | 0.25 / 0.48 Watt |
| Ocioso | 6.3 / 7 / 8.5 Watt |
| Carga |
32 / 33 Watt |
   
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Battery Runtime - WiFi Websurfing (ordenar por valor) | |
| Lenovo G50-80 80E5039SGE | |
| Medion Akoya E6418-MD99620 | |
Pro
+ rendimiento de sistema
+ control de temperatura
+ ruido de ventilador
Contra
- menor rendimiento en batería
- ralentización
- brillo de display
- calidad de construcción
Nuevo, pero un viejo conocido: el Lenovo G50-80 tiene un chasis de la generación anterior. Aparte de unos defectos menores en la calidad de construcción, la impresión general es buena. El panel TN no es precisamente una característica sobresaliente: el competidor Medion Akoya usa paneles IPS de más calidad por el mismo precio.
El portátil lo hace bien en lo tocante al rendimiento de sistema. El G50 maneja bien todas las características diarias y los componentes siguen teniendo algo de potencia de sobras. Las emisiones son sobresalientes, pero el aguante de la batería es bastante modesto. De nuevo, el Medion Akoya deja atrás a la oferta de Lenovo aquí.
El Lenovo G50 puede tener ciertas debilidades, pero el portátil sigue estando bien equipado para manejar varias tareas multimedia.
También recomendamos echar un vistazo al Medion Akoya E6418 - que cuesta lo mismo - o a la versión más potente del G50, que cuesta unos 15 Euro más.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Lenovo G50-80 80E5039SGE
- 02/11/2016 v4.1 (old)
Nino Ricchizzi
Multimedia - media ponderada
Price comparison
