Breve análisis del Monitor 32" 4K Philips Brilliance 328P6VJEB
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 84 %
Contraste: 2822:1 (Negro: 0.09 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.1
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.21
| Philips 328P6VJEB 3840x2160, 32" | Asus PB287Q 3840x2160, 28" | Apple iPad Pro 12.9 2017 2732x2048, 12.9" | Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE LEN40BD, B156ZAN02.1, 3840x2160, 15.6" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, 2880x1800, 15.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | |||||
| Display P3 Coverage | 67.1 | 86.3 | 97.9 | ||
| sRGB Coverage | 92.7 | 99.5 | 99.9 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 99.3 | 85.9 | ||
| Response Times | 50% | -76% | -89% | -133% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.7 ? 6.7 ? | 17 ? -8% 5.2 ? 67% | 41.6 ? -165% | 40.8 ? -160% | 48 ? -206% |
| Response Time Black / White * | 21.3 ? | 7.7 ? 64% 4.9 ? 77% | 18.4 ? 14% | 25.2 ? -18% | 33.8 ? -59% |
| PWM Frequency | 119000 ? | ||||
| Screen | -39% | 14% | -22% | -10% | |
| Brightness middle | 254 | 243 -4% | 650 156% | 317 25% | 545 115% |
| Brightness | 229 | 218 -5% | 614 168% | 309 35% | 523 128% |
| Brightness Distribution | 84 | 83 -1% | 90 7% | 89 6% | 86 2% |
| Black Level * | 0.09 | 0.28 -211% | 0.42 -367% | 0.36 -300% | 0.44 -389% |
| Contrast | 2822 | 868 -69% | 1548 -45% | 881 -69% | 1239 -56% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 3.49 -34% | 1 62% | 2.7 -4% | 1.6 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.2 | 1.9 69% | 4.1 34% | 3.8 39% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 2.95 18% | 1.5 58% | 3 17% | 1.9 47% |
| Gamma | 2.21 100% | 2.2 100% | 2.25 98% | 2.27 97% | 2.26 97% |
| CCT | 6556 99% | 6811 95% | 6734 97% | 6077 107% | 6834 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.7 | 60 -4% | 87.6 40% | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.9 | 99.5 0% | |||
| Media total (Programa/Opciones) | 6% /
-9% | -31% /
-4% | -56% /
-33% | -72% /
-34% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8615 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 21.3 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 14.5 ms subida |  |
| ↘ 6.8 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 44 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (20.9 ms). | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 15.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 6.1 ms subida |  |
| ↘ 9.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 27 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 6.7 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.2 ms subida |  |
| ↘ 4.5 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta muy rápidos en nuestros tests y debería ser adecuada para juegos frenéticos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 16 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
Philips 328P6VJEB análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 9.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (13.2% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 10.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.6% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (16% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 22% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 73% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 22% de todos los dispositivos probados eran mejores, 5% similares, 73% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(±) | lubina reducida - en promedio 8.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 2.5% de la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (7.5% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 1.7% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (5% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(+) | el sonido global es lineal (7.9% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 5% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 1% similares, 94% peores
» El mejor tuvo un delta de 5%, la media fue 18%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 1% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 98% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%
Pro
Contra
El Philips Brilliance 328P6VJEB es un display 4K grande y relativamente barato (Amazon: unos 676 Euros). Nos gustó la representación del color, el contraste, la ergonomía, la cobertura de color, la eficiencia energética, y la retroiluminación sin parpadeos. Los ángulos de visión horizontales algo limitados y los colores no calbirados a la perfección lo hacen algo menos adecuado para los fotógrafos profesionales. El lag de entrada del que informa Prad.de podría restringir el uso gaming ligeramente. Sin embargo, el Brilliance 328P es perfectamente adecuado para las aplicaciones ofimáticas y la reproducción multimedia.
