Breve análisis del Smartphone Archos 50 Saphir

Name: Archos 50 Saphir
Brand: Archos

¿Exterior duro - interior lento? El Saphir 50 del fabricante francés Archos es un robusto smartphone para entornos extremos fabricado por el fabricante frances Archos. El smartphone no es el más potente de su clase, pero proporciona a cambio un gran aguante.

Andreas Osthoff, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Fernando Alvarez Ude), Published 03/16/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Archos Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Archos 50 Saphir (50 Serie)

Procesador

Mediatek MT6737T 4 x 1.44 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T720 MP2

Memoría

2048 MB

, DDR3

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, 5 puntos táctiles, IPS, Gorilla Glass 4, lustroso: si

Disco duro

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: audio de 3.5 mm, Card Reader: microSD hasta 128 GB, Brightness Sensor, Sensores: G-Sensor, proximidad, USB-OTG, WiFi-Direct, SAR head: 0.551 W/kg, SAR cuerpo: 0.804 W/kg

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G (850/900/1800/1900 MHz), 3G (900/2100 MHz), 4G (800/1800/2100/2600 MHz, hasta 50 Mbps), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 14 x 146 x 76

Battería

5000 mAh Litio-Ion, Tiempo de Conversación 2G (según el fabricante): 37 h, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 27 h, Standby 2G (según el fabricante): 740 h, Standby 3G (según el fabricante): 550 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 13 MPix (Auto focus, LED flash)
Secondary Camera: 5 MPix

Características adicionales

Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Adaptador de corriente, folletos de funcionamiento, herramienta de extracción de sim, Google Apps, Archos Video, Archos Files, 24 Meses Garantía, fanless

Peso

222 g, Suministro de Electricidad: 76 g

Precio

229 Euros

Enlaces

Archos Pagina de inicio

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Archos 50 Saphir Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Honor 5C Huawei P8 lite 2017 Samsung Galaxy J5 2016 Alcatel Shine Lite DIN A6 ❌

Networking
iperf3 transmit AX12
Huawei P8 lite 2017 Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash	53.9 MBit/s +5%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash	49.7 MBit/s -3%
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	42.3 MBit/s -18%
iperf3 receive AX12
Huawei P8 lite 2017 Mali-T830 MP2, Kirin 655, 16 GB eMMC Flash	54.5 MBit/s +19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mali-T720 MP2, MT6737, 32 GB eMMC Flash	47.4 MBit/s +3%
Alcatel Shine Lite Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	46.5 MBit/s +1%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


533 cd/m²	539 cd/m²	505 cd/m²
539 cd/m²	545 cd/m²	490 cd/m²
541 cd/m²	561 cd/m²	493 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 561 cd/m² (Nits) Médio: 527.3 cd/m² Minimum: 21.79 cd/m²
iluminación: 87 %
Brillo con batería: 543 cd/m²
Contraste: 940:1 (Negro: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 12.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 15.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 1.87

	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Huawei P8 lite 2017 IPS, 1920x1080, 5.2"	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL IPS, 1280x720, 5.2"	Alcatel Shine Lite IPS, 1280x720, 5"	Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2"
Screen		22%	35%	24%	14%	22%
Brightness middle	545	515 -6%	575 6%	507 -7%	425 -22%	289 -47%
Brightness	527	498 -6%	559 6%	474 -10%	406 -23%	291 -45%
Brightness Distribution	87	93 7%	91 5%	85 -2%	90 3%	96 10%
Black Level *	0.58	0.49 16%	0.39 33%	0.53 9%	0.45 22%
Contrast	940	1051 12%	1474 57%	957 2%	944 0%
Colorchecker dE 2000 *	12.5	6.2 50%	5.2 58%	4.7 62%	7.6 39%	4.7 62%
Colorchecker dE 2000 max. *	24.4	11.4 53%	10.3 58%	7.2 70%	15.6 36%	7.3 70%
Greyscale dE 2000 *	15.4	7.4 52%	7.2 53%	4.8 69%	6.6 57%	3 81%
Gamma	1.87 ^118%	2.28 ^96%	2.4 ^92%	2.25 ^98%	2.44 ^90%	2.03 ^108%
CCT	12705 ^51%	8664 ^75%	7224 ^90%	6441 ^101%	7853 ^83%	6291 ^103%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8715 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 7 ms subida
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
80 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 28 ms subida
80 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 52 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	56798 Points +47%
Honor 5C	53143 Points +37%
Archos 50 Saphir	38747 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	30365 Points -22%
Alcatel Shine Lite	28724 Points -26%
Samsung Galaxy J5 2016	27232 Points -30%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score
Huawei P8 lite 2017	780 Points +23%
Archos 50 Saphir	634 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	569 Points -10%
Alcatel Shine Lite	525 Points -17%
64 Bit Multi-Core Score
Huawei P8 lite 2017	3240 Points +84%
Archos 50 Saphir	1761 Points
Alcatel Shine Lite	1481 Points -16%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1362 Points -23%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C	11755 Points +72%
Huawei P8 lite 2017	11611 Points +70%
Archos 50 Saphir	6839 Points
Samsung Galaxy J5 2016	4400 Points -36%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3827 Points -44%
Alcatel Shine Lite	3628 Points -47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C	11319 Points +84%
Huawei P8 lite 2017	11147 Points +82%
Archos 50 Saphir	6138 Points
Samsung Galaxy J5 2016	3838 Points -37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3369 Points -45%
Alcatel Shine Lite	3116 Points -49%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Huawei P8 lite 2017	13590 Points +19%
Honor 5C	13588 Points +19%
Archos 50 Saphir	11393 Points
Samsung Galaxy J5 2016	9022 Points -21%
Alcatel Shine Lite	8547 Points -25%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	7298 Points -36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Huawei P8 lite 2017	606 Points +128%
Honor 5C	563 Points +112%
Archos 50 Saphir	266 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	157 Points -41%
Alcatel Shine Lite	155 Points -42%
Samsung Galaxy J5 2016	53 Points -80%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Huawei P8 lite 2017	516 Points +135%
Honor 5C	480 Points +118%
Archos 50 Saphir	220 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	128 Points -42%
Alcatel Shine Lite	126 Points -43%
Samsung Galaxy J5 2016	42 Points -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Huawei P8 lite 2017	1547 Points +59%
Honor 5C	1418 Points +46%
Archos 50 Saphir	973 Points
Alcatel Shine Lite	781 Points -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	741 Points -24%
Samsung Galaxy J5 2016	709 Points -27%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Huawei P8 lite 2017	389 Points +122%
Honor 5C	383 Points +119%
Archos 50 Saphir	175 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	103 Points -41%
Alcatel Shine Lite	101 Points -42%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Huawei P8 lite 2017	321 Points +126%
Honor 5C	317 Points +123%
Archos 50 Saphir	142 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	83 Points -42%
Alcatel Shine Lite	81 Points -43%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Huawei P8 lite 2017	1532 Points +56%
Honor 5C	1418 Points +44%
Archos 50 Saphir	985 Points
Alcatel Shine Lite	795 Points -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	699 Points -29%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Honor 5C	20 fps +5%
Archos 50 Saphir	19 fps
Huawei P8 lite 2017	19 fps 0%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	10 fps -47%
Alcatel Shine Lite	9.8 fps -48%
Samsung Galaxy J5 2016	9.7 fps -49%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Honor 5C	19 fps +73%
Huawei P8 lite 2017	18 fps +64%
Archos 50 Saphir	11 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	5.9 fps -46%
Alcatel Shine Lite	5.9 fps -46%
Samsung Galaxy J5 2016	5.2 fps -53%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Archos 50 Saphir	8.6 fps
Huawei P8 lite 2017	8.5 fps -1%
Honor 5C	8.4 fps -2%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	4.7 fps -45%
Alcatel Shine Lite	4 fps -53%
Samsung Galaxy J5 2016	3.8 fps -56%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Honor 5C	7.9 fps +98%
Huawei P8 lite 2017	7.9 fps +98%
Archos 50 Saphir	4 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	2.2 fps -45%
Alcatel Shine Lite	2.1 fps -47%
Samsung Galaxy J5 2016	1.8 fps -55%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Archos 50 Saphir	6.1 fps
Huawei P8 lite 2017	5 fps -18%
Honor 5C	4.9 fps -20%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	3.4 fps -44%
Alcatel Shine Lite	2.9 fps -52%
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Huawei P8 lite 2017	4.6 fps +77%
Honor 5C	4.5 fps +73%
Archos 50 Saphir	2.6 fps
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1.4 fps -46%
Alcatel Shine Lite	1.4 fps -46%
Samsung Galaxy J5 2016	fps -100%

PCMark for Android - Work 2.0 performance score
Archos 50 Saphir	3352 Points
Samsung Galaxy J5 2016	2913 Points -13%

BaseMark OS II
Overall
Honor 5C	1225 Points +107%
Archos 50 Saphir	591 Points
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	588 Points -1%
Samsung Galaxy J5 2016	585 Points -1%
Huawei P8 lite 2017	435 Points -26%
Alcatel Shine Lite	178 Points -70%
System
Huawei P8 lite 2017	2694 Points +110%
Honor 5C	2600 Points +102%
Archos 50 Saphir	1284 Points
Samsung Galaxy J5 2016	1060 Points -17%
Alcatel Shine Lite	1057 Points -18%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	1041 Points -19%
Memory
Huawei P8 lite 2017	1658 Points +312%
Honor 5C	1504 Points +274%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	780 Points +94%
Samsung Galaxy J5 2016	643 Points +60%
Alcatel Shine Lite	479 Points +19%
Archos 50 Saphir	402 Points
Graphics
Huawei P8 lite 2017	826 Points +116%
Honor 5C	814 Points +113%
Archos 50 Saphir	383 Points
Samsung Galaxy J5 2016	312 Points -19%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	210 Points -45%
Alcatel Shine Lite	206 Points -46%
Web
Honor 5C	707 Points +14%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	703 Points +14%
Archos 50 Saphir	619 Points
Samsung Galaxy J5 2016	551 Points -11%
Alcatel Shine Lite	10 Points -98%
Huawei P8 lite 2017	10 Points -98%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Alcatel Shine Lite	15622 ms * -48%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	14983 ms * -42%
Samsung Galaxy J5 2016	13046 ms * -24%
Archos 50 Saphir	10544 ms *
Honor 5C	9111 ms * +14%
Huawei P8 lite 2017	8768 ms * +17%

Octane V2 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	4630 Points +33%
Honor 5C	4188 Points +20%
Archos 50 Saphir	3483 Points
Samsung Galaxy J5 2016	2730 Points -22%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	2534 Points -27%
Alcatel Shine Lite	2430 Points -30%

JetStream 1.1 - Total Score
Huawei P8 lite 2017	29.5 Points +34%
Honor 5C	27.93 Points +27%
Archos 50 Saphir	22 Points
Samsung Galaxy J5 2016	16.8 Points -24%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	16.47 Points -25%
Alcatel Shine Lite	15.6 Points -29%

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB
Honor 5C	263 MB/s +87%
Alcatel Shine Lite	192.6 MB/s +37%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	174.2 MB/s +24%
Huawei P8 lite 2017	165.8 MB/s +18%
Samsung Galaxy J5 2016	147 MB/s +4%
Archos 50 Saphir	140.9 MB/s
Sequential Write 256KB
Honor 5C	75.5 MB/s +518%
Samsung Galaxy J5 2016	72 MB/s +490%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	65.2 MB/s +434%
Alcatel Shine Lite	42.8 MB/s +251%
Huawei P8 lite 2017	42 MB/s +244%
Archos 50 Saphir	12.21 MB/s
Random Read 4KB
Honor 5C	61.7 MB/s +326%
Huawei P8 lite 2017	38.7 MB/s +167%
Samsung Galaxy J5 2016	21 MB/s +45%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	20.9 MB/s +44%
Alcatel Shine Lite	19 MB/s +31%
Archos 50 Saphir	14.48 MB/s
Random Write 4KB
Honor 5C	15.7 MB/s +228%
Samsung Galaxy J5 2016	11.6 MB/s +142%
Asus Zenfone 3 Max ZC520TL	9.1 MB/s +90%
Huawei P8 lite 2017	8 MB/s +67%
Alcatel Shine Lite	7.7 MB/s +61%
Archos 50 Saphir	4.79 MB/s

Leyenda

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Huawei P8 lite 2017 HiSilicon Kirin 655, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Asus Zenfone 3 Max ZC520TL Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Alcatel Shine Lite Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.

Inactivo


38.4 °C	38.9 °C	38.7 °C
38.7 °C	38.3 °C	38.8 °C
36.6 °C	37.9 °C	37.4 °C

Máximo: 38.9 °C
Médio: 38.2 °C


34.2 °C	35 °C	39.8 °C
34.3 °C	34.9 °C	38.9 °C
32.8 °C	35.3 °C	37.5 °C

Máximo: 39.8 °C
Médio: 35.9 °C

Conector de corriente 33.6 °C | Temperatura del cuarto 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.9 °C / 102 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.8 °C / 104 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 32.2 °C / 90 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

Archos 50 Saphir audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.9% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Honor 5C audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.1% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 12.1% higher than median
(+) | highs are linear (2.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.7% difference to median)
Compared to same class
» 80% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 18% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0 / 0.2 Watt
Ocioso	0.65 / 1.9 / 2.05 Watt
Carga	6.14 / 6.54 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Huawei P8 lite 2017 3000 mAh	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh	Alcatel Shine Lite 2460 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh
Power Consumption		3%	-30%	-4%	24%	34%
Idle Minimum *	0.65	0.89 -37%	1.44 -122%	0.74 -14%	0.6 8%	0.61 6%
Idle Average *	1.9	2.07 -9%	2.47 -30%	2.04 -7%	1.49 22%	1.41 26%
Idle Maximum *	2.05	2.15 -5%	2.58 -26%	2.22 -8%	1.66 19%	1.51 26%
Load Average *	6.14	3.46 44%	4.55 26%	5.57 9%	3.75 39%	2.56 58%
Load Maximum *	6.54	5.18 21%	6.3 4%	6.59 -1%	4.57 30%	3.1 53%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing (Chrome 55)		16h 13min

	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Huawei P8 lite 2017 3000 mAh	Asus Zenfone 3 Max ZC520TL 4100 mAh	Alcatel Shine Lite 2460 mAh	Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3	973	584 -40%	604 -38%	814 -16%	645 -34%	643 -34%

Pro

+ Carcasa muy robusta

+ Certificación IP68

+ Muy buena duración de batería

+ Altavoz decente

+ Brillante pantalla IPS

+ dual SIM y microSD (ranura híbrida)

Contra

- Elevado peso y resulta muy voluminoso

- El GPS podría ser más preciso

- Botones fisicos muy rígidos

- Mala camara frontal

Análisis: Archos 50 Saphir. Modelo de prueba cedido por Archos Alemania.

El smartphone para exteriores 50 Saphir del fabricante francés Archos apunta aun grupo de usuarios muy especial. Esta impresión se ve reforzada por el chasis agresivo y voluminoso, que resulta robusto y debería sobrevivir a algunas caídas, aunque resulta poco adecuado para llevar en el bolsillo. "Solo" tiene certificación IP68 y está equipado con Gorilla Glass 4 - otros teléfonos no necesitan un chasis tan voluminoso para esto.

El smartphone no mostró ningún inconveniente serio durante nuestras pruebas, pero aparte de la gran duración de batería y del soporte dual SIM tampoco tuvo nada destacado que aportar. El rendimiento es suficiente y el altavoz funciona bien, pero nos habría gustado un GPS mejor, sobre todo para un dispositivo tan orientado a exteriores.

El smartphone Archos 50 Saphir para exteriores no es una mala elección si necesitas un dispositivo duradero. En parte es resultado de la falta de competencia, pero esto podría cambiar pronto con la llegada del Samsung Galaxy Xcover4.

Actualmente no hay mucho donde elegir si quieres un smartphone robusto y asequible. El voluminoso chasis y el elevado peso podrían ser un problema si solo buscas un buen dispositivo para usar en exteriores de cuando en cuando. Si puedes esperar un poco deberías echar un ojo al Galaxy Xcover 4 de Samsung. Estará disponible en pocas semanas y ofrece características similares en una carcasa mucho más estilizada.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Archos 50 Saphir - 03/06/2017 v6 ^(old)
Andreas Osthoff

Acabado

85%

Teclado

64 / 75 → 85%

Ratón

88%

Conectividad

32 / 60 → 54%

Peso

88%