Breve análisis del Smartphone Archos 50e Neon

Name: Archos 50e Neon
Brand: Archos

Recortaprecios. A unos meros 80 Euros, el 50e Neon es un smartphone Archos barato. En el siguiente análisis veremos de qué es capaz el dispositivo de bajo coste.

Marcus Herbrich, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Published 08/26/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen Smartphone

Dispositivo de pruebas cortesía de Archos Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Archos 50e Neon (50 Serie)

Procesador

Mediatek MT6580M 4 x 1.3 GHz, Cortex-A7

Adaptador gráfico

ARM Mali-400 MP2

Memoría

1024 MB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 854 x 480 pixels 196 PPI, capacitiva, LCD, TFT, lustroso: si

Disco duro

8 GB eMMC Flash, 8 GB

, 4.56 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: mircoSD (hasta 64 GB), Brightness Sensor, Sensores: proximidad, acelerómetro

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 2100 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, Dual SIM, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 9.4 x 145 x 72

Battería

8.36 Wh, 2200 mAh Litio-Ion, removeable, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 11.5 h, Standby 3G (según el fabricante): 192 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 8 MPix
Secondary Camera: 2 MPix

Características adicionales

Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, adaptador modular de corriente, cable USB, cubierta trasera 2., guía de inicio rápido, Archos UI, 12 Meses Garantía, SAR value: 0.891 (head), fanless

Peso

152 g, Suministro de Electricidad: 39 g

Precio

80 Euros

Enlaces

Archos Pagina de inicio

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	311 MBit/s +640%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	44.8 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	42 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo ZUK Z2 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	154 MBit/s +235%
Wiko Lenny 3 Mali-400 MP2, MT6580M, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s +7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	46 MBit/s

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


423 cd/m²	442 cd/m²	420 cd/m²
429 cd/m²	443 cd/m²	417 cd/m²
433 cd/m²	443 cd/m²	421 cd/m²

Temperatura del cuarto

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 443 cd/m² (Nits) Médio: 430.1 cd/m² Minimum: 17.93 cd/m²
iluminación: 94 %
Brillo con batería: 443 cd/m²
Contraste: 1166:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 13.9 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 17.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.93

	Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5"	Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5"	LG K4 TN-TFT, 854x480, 4.5"	Samsung Galaxy J1 TFT, 800x480, 4.3"	Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5"	Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5"
Screen		7%	-2%	-4%	10%	21%
Brightness middle	443	407 -8%	337 -24%	370 -16%	374 -16%	512 16%
Brightness	430	403 -6%	342 -20%	364 -15%	343 -20%	502 17%
Brightness Distribution	94	92 -2%	92 -2%	95 1%	85 -10%	84 -11%
Black Level *	0.38	0.5 -32%	0.44 -16%	0.63 -66%	0.47 -24%	0.58 -53%
Contrast	1166	814 -30%	766 -34%	587 -50%	796 -32%	883 -24%
Colorchecker dE 2000 *	13.9	7.9 43%	11.4 18%	5.99 57%	6 57%	3.8 73%
Colorchecker dE 2000 max. *	29.5	18.2 38%	22 25%		11.9 60%	11.2 62%
Greyscale dE 2000 *	17.3	8.9 49%	11 36%	7.28 58%	6.7 61%	2.7 84%
Gamma	2.93 ^75%	2.46 ^89%	2.19 ^100%	2.59 ^85%	2.19 ^100%	2.09 ^105%
CCT	22878 ^28%	8332 ^78%	9372 ^69%	7949 ^82%	8073 ^81%	6076 ^107%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 11 ms subida
16 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 5 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 33 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
79 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 41 ms subida
79 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 38 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 99 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	18.87 MB/s
LG K4	18.7 MB/s -1%
Wiko Lenny 3	19.59 MB/s +4%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	35.27 MB/s
LG K4	28.52 MB/s -19%
Wiko Lenny 3	40.59 MB/s +15%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	5.18 MB/s
Coolpad Porto S	13.95 MB/s +169%
LG K4	4.97 MB/s -4%
Samsung Galaxy J1	1.5 MB/s -71%
Wiko Lenny 3	6.2 MB/s +20%
Lenovo ZUK Z2	5.64 MB/s +9%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	15.29 MB/s
Coolpad Porto S	22.52 MB/s +47%
LG K4	16.05 MB/s +5%
Samsung Galaxy J1	13.76 MB/s -10%
Wiko Lenny 3	15.1 MB/s -1%
Lenovo ZUK Z2	21.27 MB/s +39%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	8.33 MB/s
Coolpad Porto S	39.99 MB/s +380%
LG K4	8.07 MB/s -3%
Samsung Galaxy J1	11.3 MB/s +36%
Wiko Lenny 3	11.6 MB/s +39%
Lenovo ZUK Z2	46.52 MB/s +458%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	130.3 MB/s
Coolpad Porto S	168.2 MB/s +29%
LG K4	120.8 MB/s -7%
Samsung Galaxy J1	59.7 MB/s -54%
Wiko Lenny 3	132.5 MB/s +2%
Lenovo ZUK Z2	239.4 MB/s +84%

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	24509 Points
Coolpad Porto S	25415 Points +4%
LG K4	22998 Points -6%
Wiko Lenny 3	25237 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	122513 Points +400%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo ZUK Z2	2277 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Lenovo ZUK Z2	5410 Points
32 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	1135 Points
Coolpad Porto S	1343 Points +18%
LG K4	1338 Points +18%
Samsung Galaxy J1	567 Points -50%
Wiko Lenny 3	1184 Points +4%
32 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	354 Points
Coolpad Porto S	470 Points +33%
LG K4	472 Points +33%
Samsung Galaxy J1	312 Points -12%
Wiko Lenny 3	356 Points +1%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	2930 Points
Coolpad Porto S	3028 Points +3%
LG K4	2565 Points -12%
Wiko Lenny 3	2920 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	29241 Points +898%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	2485 Points
Coolpad Porto S	2590 Points +4%
LG K4	2171 Points -13%
Wiko Lenny 3	2476 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	32997 Points +1228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	7848 Points
Coolpad Porto S	7413 Points -6%
LG K4	7018 Points -11%
Wiko Lenny 3	7849 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	20910 Points +166%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	3302 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	4506 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Wiko Lenny 3	Points
Lenovo ZUK Z2	1706 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	4.4 fps
Coolpad Porto S	4.8 fps +9%
LG K4	11 fps +150%
Wiko Lenny 3	8 fps +82%
Lenovo ZUK Z2	60 fps +1264%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	11 fps
Coolpad Porto S	8.6 fps -22%
LG K4	4.1 fps -63%
Wiko Lenny 3	4.4 fps -60%
Lenovo ZUK Z2	91 fps +727%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	2796 Points
Coolpad Porto S	2893 Points +3%
LG K4	2644 Points -5%
Samsung Galaxy J1	1998 Points -29%
Wiko Lenny 3	2832 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	6969 Points +149%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	389 Points
Coolpad Porto S	458 Points +18%
LG K4	304 Points -22%
Samsung Galaxy J1	245 Points -37%
Wiko Lenny 3	399 Points +3%
Lenovo ZUK Z2	2290 Points +489%
System (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	990 Points
Coolpad Porto S	905 Points -9%
LG K4	816 Points -18%
Samsung Galaxy J1	551 Points -44%
Wiko Lenny 3	988 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	2986 Points +202%
Memory (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	317 Points
Coolpad Porto S	467 Points +47%
LG K4	139 Points -56%
Samsung Galaxy J1	185 Points -42%
Wiko Lenny 3	293 Points -8%
Lenovo ZUK Z2	1983 Points +526%
Graphics (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	138 Points
Coolpad Porto S	173 Points +25%
LG K4	141 Points +2%
Samsung Galaxy J1	65 Points -53%
Wiko Lenny 3	138 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	4335 Points +3041%
Web (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	525 Points
Coolpad Porto S	599 Points +14%
LG K4	536 Points +2%
Samsung Galaxy J1	541 Points +3%
Wiko Lenny 3	632 Points +20%
Lenovo ZUK Z2	1071 Points +104%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	14.12 Points
Coolpad Porto S	14.17 Points 0%
LG K4	13 Points -8%
Wiko Lenny 3	14.07 Points 0%
Lenovo ZUK Z2	51.7 Points +266%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	2103 Points
Coolpad Porto S	2088 Points -1%
LG K4	2049 Points -3%
Wiko Lenny 3	2133 Points +1%
Lenovo ZUK Z2	8436 Points +301%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Archos 50e Neon	15157 ms *
Coolpad Porto S	32901 ms * -117%
LG K4	18214 ms * -20%
Samsung Galaxy J1	19284 ms * -27%
Wiko Lenny 3	14863 ms * +2%
Lenovo ZUK Z2	3290 ms * +78%

Leyenda

Archos 50e Neon Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 8 GB eMMC Flash

Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

LG K4 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy J1 Spreadtrum SC8830, ARM Mali-400 MP2, 4 GB Flash

Wiko Lenny 3 Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.

Inactivo


43.1 °C	43.1 °C	42.6 °C
41.4 °C	42.1 °C	42 °C
39.8 °C	40.2 °C	40.5 °C

Máximo: 43.1 °C
Médio: 41.6 °C


39.4 °C	39.9 °C	40.4 °C
39.7 °C	40.1 °C	38.6 °C
38.7 °C	39.5 °C	39.6 °C

Máximo: 40.4 °C
Médio: 39.5 °C

Conector de corriente 40.5 °C | Temperatura del cuarto 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 41.6 °C / 107 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 40.4 °C / 105 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 37.3 °C / 99 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

Archos 50e Neon audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 43.8% lower than median
(+) | bass is linear (6.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 8.4% lower than median
(±) | linearity of mids is average (10.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (30% difference to median)
Compared to same class
» 76% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 20% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 3% similar, 10% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Coolpad Porto S audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25% difference to median)
Compared to same class
» 57% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 36% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 73% of all tested devices were better, 6% similar, 21% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Wiko Lenny 3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 36.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.1% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (2.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.6% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 43% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 67% of all tested devices were better, 7% similar, 26% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0 / 0.14 Watt
Ocioso	0.56 / 1.58 / 1.8 Watt
Carga	5.22 / 5.34 Watt


Clave: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Power Consumption		-22%	-6%	12%	-19%
Idle Minimum *	0.56	1.16 -107%	1.15 -105%	0.8 -43%	0.76 -36%
Idle Average *	1.58	2.21 -40%	1.76 -11%	1.5 5%	2.16 -37%
Idle Maximum *	1.8	2.24 -24%	1.82 -1%	1.7 6%	2.35 -31%
Load Average *	5.22	3.34 36%	2.71 48%	2.2 58%	4.65 11%
Load Maximum *	5.34	3.95 26%	3.15 41%	3.4 36%	5.35 -0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		8h 18min

	Archos 50e Neon 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	LG K4 1940 mAh	Samsung Galaxy J1 mAh	Wiko Lenny 3 2000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3	498	504 1%	452 -9%	648 30%	549 10%

Pro

+ buena manufactura

+ batería extraíble

+ dual SIM y ranura SD

+ panel brillante

Contra

- panel TFT (ángulos de visión, colores)

- resolución

- tinte azulado

- rendimiento

- sensibilidad de la pantalla táctil

Archos 50e Neon. Modelo de pruebas cortesía de Archos Alemania.

El Archos 50e Neon no es para nada un mal teléfono: la manufactura, la batería extraible y la funcionalidad dual SIM son geniales. El brillo, el aguante de la batería y la decente calidad de las cámaras también son aceptables para este precio.

Sin embargo, no podemos recomendar el 50e Neon, debido a la mala calidad de su panel, que es de baja calidad incluso comparado con otros dispositivos básicos. En el uso diario, los ángulos de visión de los paneles TFT siempre son muy inestables y las inversiones de color o caídas de brillo molestarán frecuentemente al usuario cuando mire a la pantalla de manera normal. Lo que es más, las desviaciones de color y escala de grises son demasiado altas y la densidad de pixel demasiado magra.

„El panel TFT del 50e Neon está desfasado – el bajo precio no lo justifica. A nuestro parecer, habría sido aceptable subir un poco el precio y emparejarlo con un panel IPS HD.“

Por muy poco dinero, los usuarios pueden comprar el Coolpad Porto S, que ofrece mucho más. Si no te molesta importar el dispositivo, el UHANS S1 (120 Euros) es una alternativa genial al dispositivo de pruebas.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Archos 50e Neon - 2016-08-15 08/15/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Acabado

80%

Teclado

61 / 75 → 82%

Ratón

73%

Conectividad

35 / 60 → 58%

Peso

92%

Battería

91%

Pantalla

74%

Rendimiento de juegos

9 / 63 → 15%

Rendimiento de la Aplicación

22 / 70 → 31%

Temperatura

84%

Ruido

100%

Audio

53 / 91 → 58%

Cámara

54%

Médio

64%

76%

Smartphone - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Archos 50e Neon

Marcus Herbrich, 2016-08-26 (Update: 2016-08-26)