Breve análisis del Smartphone Asus ZenFone 3 ZE552KL

Name: Asus Zenfone 3 ZE552KL
Brand: Asus

Pieza de diseño. Asus ha regalado un look premium al ZenFone 3 de 5.5" manteniendo en mente el rendimiento y la configuración. El resultado es un buen y asequible smartphone gama media que apenas muestra algún defecto en el test.

Manuel Masiero, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Publicado 11/02/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Asus Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Zenfone 3 ZE552KL (Zenfone Serie)

Procesador

Qualcomm Snapdragon 625 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

Qualcomm Adreno 506, Núcleo: 650 MHz

Memoría

4 GB

, LPDDR3

pantalla

5.50 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, capacitiva, multitáctil, 10 puntos, modo guante, IPS, filtro de luz azul, lustroso: si

Disco duro

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 51.7 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, 1 Infrared, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: micro-SD max. 2 TB, 1 Lector de Huellas Digitales, Sensor de luminosidad, Sensores: acelerómetro, giroscopio, proximidad, brújula, Wi-Fi Direct, USB-OTG, DLNA, Miracast, Qualcomm Quick Charge 3.0

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (850, 900, 1900, 2100 MHz), LTE Cat. 4 (800, 850, 900, 1800, 1900, 2100, 2600 MHz), max. download 150 MBit/s, max. upload 50 MBit/s, SAR: 0.493 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 7.7 x 152.6 x 77.4

Battería

3000 mAh Litio-Ion

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Cámara

Cámara principal: 16 MPix f/2.0, flash dual-LED, autofocus, HDR, estabilizador de imagen óptico, grabación de vídeo 4k (3840 x 2160 Pixel)/1080p/720p a 30 FPS
Cámara secundaria: 8 MPix f/2.0, max. grabación de vídeo 1080p a 30 fps

Características adicionales

Altavoces: mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, cable USB Type-C, adaptador modular de corriente, intraauricular, guía de inicio rápido, Asus ZenUI 3.0, 24 Meses Garantía, USB Type-C, sin ventilador

Peso

155 g, Suministro de Electricidad: 35 g

Precio

359 Euro

Enlaces

Asus Pagina de inicio
Asus sección de portatiles

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	323 MBit/s +935%
ZTE Axon 7 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	298 MBit/s +855%
Asus Zenfone 3 ZE552KL Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash	31.2 MBit/s
iperf3 receive AX12
ZTE Axon 7 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	337 MBit/s +924%
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	320 MBit/s +873%
Asus Zenfone 3 ZE552KL Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash	32.9 MBit/s

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


635 cd/m²	634 cd/m²	651 cd/m²
630 cd/m²	658 cd/m²	636 cd/m²
625 cd/m²	610 cd/m²	620 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 658 cd/m² (Nits) Médio: 633.2 cd/m² Minimum: 5.22 cd/m²
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 658 cd/m²
Contraste: 997:1 (Negro: 0.66 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.26

	Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5"	OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"	Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2"	ZTE Axon 7 AMOLED, 2560x1440, 5.5"
Screen		-9%	18%	-6%	-18%
Brightness middle	658	419 -36%	378 -43%	451 -31%	328 -50%
Brightness	633	431 -32%	380 -40%	443 -30%	334 -47%
Brightness Distribution	93	84 -10%	91 -2%	93 0%	88 -5%
Black Level *	0.66			0.4 39%
Contrast	997			1128 13%
Colorchecker dE 2000 *	4.9	4.1 16%	1.95 60%	5.4 -10%	4.6 6%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.1	12 -32%	3.09 66%	9.9 -9%	14.7 -62%
Greyscale dE 2000 *	5.8	3.3 43%	1.86 68%	6.7 -16%	2.8 52%
Gamma	2.26 ^97%	2.1 ^105%	2.13 ^103%	2.33 ^94%	2.29 ^96%
CCT	7840 ^83%	6550 ^99%	6376 ^102%	8262 ^79%	6612 ^98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		89.38
Color Space (Percent of sRGB)		100

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 15 ms subida
36 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 93 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 17 ms subida
56 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 39 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 92 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.7 ms) de todos los dispositivos testados.

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8615 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	62484 Points
ZTE Axon 7	122524 Points +96%
Honor 8	94671 Points +52%
Samsung Galaxy A5 2016	41676 Points -33%
OnePlus 3	142090 Points +127%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	4042 Points
ZTE Axon 7	3867 Points -4%
Honor 8	5481 Points +36%
OnePlus 3	4097 Points +1%
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	820 Points
ZTE Axon 7	1280 Points +56%
Honor 8	1726 Points +110%
OnePlus 3	1754 Points +114%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	13955 Points
ZTE Axon 7	23319 Points +67%
Honor 8	20235 Points +45%
Samsung Galaxy A5 2016	7903 Points -43%
OnePlus 3	30241 Points +117%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	13466 Points
ZTE Axon 7	24310 Points +81%
Honor 8	22157 Points +65%
Samsung Galaxy A5 2016	7542 Points -44%
OnePlus 3	34023 Points +153%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	15984 Points
ZTE Axon 7	20408 Points +28%
Honor 8	15531 Points -3%
Samsung Galaxy A5 2016	9495 Points -41%
OnePlus 3	21771 Points +36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	842 Points
ZTE Axon 7	2698 Points +220%
Honor 8	1273 Points +51%
Samsung Galaxy A5 2016	336 Points -60%
OnePlus 3	3424 Points +307%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	719 Points
ZTE Axon 7	4619 Points +542%
Honor 8	1112 Points +55%
Samsung Galaxy A5 2016	275 Points -62%
OnePlus 3	4633 Points +544%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	2112 Points
ZTE Axon 7	1099 Points -48%
Honor 8	2587 Points +22%
Samsung Galaxy A5 2016	1479 Points -30%
OnePlus 3	1789 Points -15%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	21 fps
ZTE Axon 7	53 fps +152%
Honor 8	43 fps +105%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -33%
OnePlus 3	60 fps +186%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	23 fps
ZTE Axon 7	88 fps +283%
Honor 8	41 fps +78%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -39%
OnePlus 3	89 fps +287%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	9.7 fps
ZTE Axon 7	28 fps +189%
Honor 8	19 fps +96%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -61%
OnePlus 3	46 fps +374%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	9.9 fps
ZTE Axon 7	39 fps +294%
Honor 8	19 fps +92%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -62%
OnePlus 3	47 fps +375%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6.1 fps
ZTE Axon 7	16 fps +162%
Honor 8	11 fps +80%
OnePlus 3	30 fps +392%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6.2 fps
ZTE Axon 7	31 fps +400%
Honor 8	10 fps +61%
OnePlus 3	31 fps +400%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6785 Points
ZTE Axon 7	4970 Points -27%
Honor 8	6735 Points -1%
Samsung Galaxy A5 2016	4008 Points -41%
OnePlus 3	7101 Points +5%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1215 Points
ZTE Axon 7	2165 Points +78%
Honor 8	2034 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2016	810 Points -33%
OnePlus 3	2496 Points +105%
System (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	2923 Points
ZTE Axon 7	3307 Points +13%
Honor 8	3952 Points +35%
Samsung Galaxy A5 2016	2153 Points -26%
OnePlus 3	3537 Points +21%
Memory (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1042 Points
ZTE Axon 7	1489 Points +43%
Honor 8	2556 Points +145%
Samsung Galaxy A5 2016	554 Points -47%
OnePlus 3	2052 Points +97%
Graphics (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1019 Points
ZTE Axon 7	4631 Points +354%
Honor 8	1703 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2016	488 Points -52%
OnePlus 3	4813 Points +372%
Web (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	702 Points
ZTE Axon 7	963 Points +37%
Honor 8	994 Points +42%
Samsung Galaxy A5 2016	741 Points +6%
OnePlus 3	1112 Points +58%

Leyenda

Asus Zenfone 3 ZE552KL Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash

ZTE Axon 7 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

Honor 8 HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

OnePlus 3 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	4905 Points
OnePlus 3	9155 Points +87%
Samsung Galaxy A5 2016	3611 Points -26%
Honor 8	10692 Points +118%
ZTE Axon 7	8062 Points +64%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	8041 ms *
OnePlus 3	2921 ms * +64%
Samsung Galaxy A5 2016	11887 ms * -48%
Honor 8	2979 ms * +63%
ZTE Axon 7	3097 ms * +61%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	84 Points
OnePlus 3	122 Points +45%
Samsung Galaxy A5 2016	64 Points -24%
Honor 8	138 Points +64%
ZTE Axon 7	111 Points +32%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	31.12 Points
OnePlus 3	54.4 Points +75%
Samsung Galaxy A5 2016	22 Points -29%
Honor 8	64 Points +106%
ZTE Axon 7	44.75 Points +44%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	282 MB/s
OnePlus 3	408.7 MB/s +45%
Samsung Galaxy A5 2016	209.4 MB/s -26%
Honor 8	247.5 MB/s -12%
ZTE Axon 7	406.5 MB/s +44%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	188 MB/s
OnePlus 3	153.3 MB/s -18%
Samsung Galaxy A5 2016	60.4 MB/s -68%
Honor 8	119.3 MB/s -37%
ZTE Axon 7	150.9 MB/s -20%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	74 MB/s
OnePlus 3	137.6 MB/s +86%
Samsung Galaxy A5 2016	22.9 MB/s -69%
Honor 8	34.16 MB/s -54%
ZTE Axon 7	121.1 MB/s +64%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	7.4 MB/s
OnePlus 3	18.23 MB/s +146%
Samsung Galaxy A5 2016	11.2 MB/s +51%
Honor 8	31.5 MB/s +326%
ZTE Axon 7	16.22 MB/s +119%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	79.2 MB/s
Honor 8	53.7 MB/s -32%
ZTE Axon 7	78.4 MB/s -1%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	50.1 MB/s
Honor 8	23.59 MB/s -53%
ZTE Axon 7	51.3 MB/s +2%

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	29 fps
	very low	29 fps

Carga Máx.

Inactivo


37.8 °C	38.2 °C	38.6 °C
37.3 °C	36.8 °C	37.9 °C
36 °C	36.3 °C	36.4 °C

Máximo: 38.6 °C
Médio: 37.3 °C


34.6 °C	36.2 °C	39.1 °C
35.1 °C	35.9 °C	38 °C
34.5 °C	34.9 °C	36 °C

Máximo: 39.1 °C
Médio: 36 °C

Conector de corriente 33 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 37.3 °C / 99 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 38.6 °C / 101 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(+) El fondo se calienta hasta un máximo de 39.1 °C / 102 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 33 °C / 91# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Asus Zenfone 3 ZE552KL análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#83.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 33% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (9.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.7% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.1% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 58% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

ZTE Axon 7 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 25.8% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 6% más altas que la mediana
(+) | los medios son lineales (4.6% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 7.7% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (24.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 55% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 38% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 72% de todos los dispositivos probados eran mejores, 6% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Honor 8 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#84.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (12.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.1% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.3% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 11.8% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7.2% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (28% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 70% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 5% similares, 25% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 83% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Samsung Galaxy A5 2016 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 33.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.7% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.4% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (22.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 42% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 50% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 61% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

OnePlus 3 análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.3% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (4.9% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 5.6% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 40% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 52% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 59% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 34% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 24%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.06 / 0.24 Watt
Ocioso	0.83 / 2.11 / 2.12 Watt
Carga	3.41 / 5.46 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Honor 8 3000 mAh	ZTE Axon 7 3250 mAh
Power Consumption		-12%	9%	-7%	-5%
Idle Minimum *	0.83	0.57 31%	0.96 -16%	0.78 6%	0.64 23%
Idle Average *	2.11	1.24 41%	1.64 22%	1.89 10%	0.84 60%
Idle Maximum *	2.12	1.36 36%	1.71 19%	2.02 5%	0.87 59%
Load Average *	3.41	5.92 -74%	2.98 13%	5.28 -55%	6.02 -77%
Load Maximum *	5.46	10.53 -93%	5.08 7%	5.44 -0%	10.45 -91%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		25h 02min
WiFi Websurfing		13h 17min
Big Buck Bunny H.264 1080p		15h 05min
Carga (máximo brillo)		5h 52min

	Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Honor 8 3000 mAh	ZTE Axon 7 3250 mAh
Duración de Batería		-9%	11%	-27%	-21%
Reader / Idle	1502	1338 -11%	2323 55%	1487 -1%	1735 16%
H.264	905	847 -6%	672 -26%	526 -42%	704 -22%
WiFi v1.3	797	840 5%	626 -21%	499 -37%	411 -48%
Load	352	268 -24%	483 37%	255 -28%	245 -30%

Pro

+ construcción de gran calidad

+ lector de huellas

+ panel Full HD muy brillante

+ Android 6.0

+ USB Type-C

+ LTE y dual-SIM

+ gran aguante de bateria

+ cámara decente

+ Quick Charge 3.0

Contra

- mal rendimiento WiFi

- LTE no a plena velocidad

- montones de bloatware

- sin App2SD

- sin NFC

- teclas Android no iluminadas

Asus Zenfone 3. Modelo de pruebas cortesía de Asus Alemania

Asus pone en la línea de salida un smartphone estilosísimo de 5.5" que también convence con sus valores internos. Con el procesador octa-core Qualcomm Snapdragon 625 y 4 GB de RAM, el ZenFone tiene montones de potencia que bastarán para todas las aplicaciones y juegos actuales. Lo que es más, tiene un panel FHD muy brillante y de estable ángulo de visión, y una cámara de 16MP que saca fotos satisfactorias. La buena configuración también incluye LTE, dual-SIM, puerto USB Type-C reversible que incluye tecnología Quick Charge, y un lector de huellas. El paquete lo remata Android 6.0.1 Marshmallow, que Asus cubre con la nueva versión de su interfaz ZenUI. El gran aguante de batería y el bajo desarrollo de temperatura durante su uso no deben quedar sin mención.

Asus ha creado una pieza de diseño con su ZenFone 3. El smartphone de gama media parece bastante más caro de lo que en realidad es.

No hay mucho que criticar. Las teclas Android bajo la pantalla no están iluminadas, y la transimsión de datos por Wi-Fi es más lenta que rápida. Asus también es demasiado generoso con la configuración software y preinstala innecesariamente muchas apps en el smartphone. En el test, no pudimos mover apps a nuestras micro-SD ya que no se pudieron formatear como almacenamiento interno.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Asus Zenfone 3 ZE552KL - 10/21/2016 v5.1 ^(old)
Manuel Masiero

Acabado

91%

Teclado

72 / 75 → 96%

Ratón

89%

Conectividad

46 / 60 → 76%

Peso

92%