Breve análisis del Smartphone Blackview BV8000 Pro

Name: Blackview BV8000 Pro
Brand: Blackview

Peso pesado de exterior.Con el BV8000 Pro, Blackview trae una actualización para su serie de smartphone de exteriores que es el sucesor del BV7000. Las características son notables: 6 GB de RAM, 64 GB de almacenamiento, pantalla Full HD y una cámara de 16 megapíxeles. Además, tiene certificado IP-68 y tiene un lector de huellas y algunos otros sensores que pueden ser útiles en un teléfono inteligente exteriores.

Florian Schaar, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Manuel Masiero (traducido por Francisco García), Published 08/13/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Chinese Tech Phablet Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Blackview

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Blackview BV8000 Pro (BV Serie)

Procesador

Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757 8 x 2.3 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T880 MP2

Memoría

6 GB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 441 PPI, Multitoque de 5 puntos, IPS, lustroso: si

Disco duro

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 60 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Card Reader: microSD, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: Brújula, giroscopio, barómetro

Equipamento de red

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, FDD-LTE/TDD-LTE, Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 12 x 153 x 79

Battería

4180 mAh Litio-Polimero

Sistema Operativo

Android 7.0 Nougat

Camera

Primary Camera: 16 MPix
Secondary Camera: 8 MPix

Características adicionales

Altavoces: 1, Teclado: en pantalla, Luz de Teclado: si, auriculares, Caja de herramientas de exteriores, keine Meses Garantía, fanless, ruggedized

Peso

243 g, Suministro de Electricidad: 100 g

Precio

330 Euros

Enlaces

Blackview Pagina de inicio

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	102 MBit/s +6%
Blackview BV8000 Pro Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash	96.1 MBit/s
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s -47%
Samsung Galaxy XCover 4 Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	37.9 MBit/s -61%
AGM A8 Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash	18.4 MBit/s -81%
iperf3 receive AX12
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s 0%
Blackview BV8000 Pro Mali-T880 MP2, Helio P20 MT6757, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 4 Mali-T720, Exynos 7570, 16 GB eMMC Flash	49.2 MBit/s -51%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s -55%
AGM A8 Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash	26.9 MBit/s -73%

Sometimes we succeed in taking excellent closeups...

... but the camera would not focus on regular shots anymore.

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


422 cd/m²	442 cd/m²	417 cd/m²
415 cd/m²	434 cd/m²	390 cd/m²
404 cd/m²	422 cd/m²	379 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 442 cd/m² (Nits) Médio: 413.9 cd/m² Minimum: 18.96 cd/m²
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 434 cd/m²
Contraste: 678:1 (Negro: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 9.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.64

	Blackview BV8000 Pro IPS, 1920x1080, 5"	Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5"	AGM A8 IPS, 1280x720, 5"	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5"
Screen		31%	49%	-1%	14%
Brightness middle	434	423 -3%	356 -18%	545 26%	445 3%
Brightness	414	421 2%	343 -17%	527 27%	437 6%
Brightness Distribution	86	93 8%	93 8%	87 1%	88 2%
Black Level *	0.64	0.26 59%	0.21 67%	0.58 9%	0.67 -5%
Contrast	678	1627 140%	1695 150%	940 39%	664 -2%
Colorchecker dE 2000 *	9.8	7.8 20%	3.7 62%	12.5 -28%	6.5 34%
Colorchecker dE 2000 max. *	19.2	14.5 24%	8.3 57%	24.4 -27%	10.6 45%
Greyscale dE 2000 *	9.9	9.8 1%	1.9 81%	15.4 -56%	7.2 27%
Gamma	2.64 ^83%	2.32 ^95%	2.5 ^88%	1.87 ^118%	2.53 ^87%
CCT	9219 ^71%	9828 ^66%	6412 ^101%	12705 ^51%	8274 ^79%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 2.4 ms subida
10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 7.6 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 10.8 ms subida
24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 14 ms bajada
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	64833 Points
Nomu S30	50904 Points -21%
AGM A8	26753 Points -59%
Archos 50 Saphir	38747 Points -40%
Samsung Galaxy XCover 4	35379 Points -45%

PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	4477 Points
Nomu S30	3175 Points -29%
AGM A8	2920 Points -35%
Samsung Galaxy XCover 4	4508 Points +1%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	3801 Points
Nomu S30	3405 Points -10%
AGM A8	3701 Points -3%
Archos 50 Saphir	3352 Points -12%
Samsung Galaxy XCover 4	3446 Points -9%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1327 Points
Nomu S30	964 Points -27%
AGM A8	622 Points -53%
Archos 50 Saphir	591 Points -55%
Samsung Galaxy XCover 4	706 Points -47%
System (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	3052 Points
Nomu S30	2216 Points -27%
AGM A8	1161 Points -62%
Archos 50 Saphir	1284 Points -58%
Samsung Galaxy XCover 4	1396 Points -54%
Memory (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1236 Points
Nomu S30	942 Points -24%
AGM A8	757 Points -39%
Archos 50 Saphir	402 Points -67%
Samsung Galaxy XCover 4	1066 Points -14%
Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1118 Points
Nomu S30	670 Points -40%
AGM A8	306 Points -73%
Archos 50 Saphir	383 Points -66%
Samsung Galaxy XCover 4	253 Points -77%
Web (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	736 Points
Nomu S30	618 Points -16%
AGM A8	557 Points -24%
Archos 50 Saphir	619 Points -16%
Samsung Galaxy XCover 4	661 Points -10%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	851 Points
AGM A8	515 Points -39%
Samsung Galaxy XCover 4	629 Points -26%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	4053 Points
AGM A8	1383 Points -66%
Samsung Galaxy XCover 4	1855 Points -54%
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	2929 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	14506 Points
Nomu S30	10763 Points -26%
AGM A8	4372 Points -70%
Archos 50 Saphir	6839 Points -53%
Samsung Galaxy XCover 4	4661 Points -68%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	14001 Points
Nomu S30	10373 Points -26%
AGM A8	3808 Points -73%
Archos 50 Saphir	6138 Points -56%
Samsung Galaxy XCover 4	3985 Points -72%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	16603 Points
Nomu S30	12394 Points -25%
AGM A8	9082 Points -45%
Archos 50 Saphir	11393 Points -31%
Samsung Galaxy XCover 4	11459 Points -31%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1015 Points
Nomu S30	592 Points -42%
AGM A8	54 Points -95%
Archos 50 Saphir	266 Points -74%
Samsung Galaxy XCover 4	193 Points -81%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	905 Points
Nomu S30	522 Points -42%
AGM A8	43 Points -95%
Archos 50 Saphir	220 Points -76%
Samsung Galaxy XCover 4	157 Points -83%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1764 Points
Nomu S30	1114 Points -37%
AGM A8	739 Points -58%
Archos 50 Saphir	973 Points -45%
Samsung Galaxy XCover 4	955 Points -46%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	733 Points
Nomu S30	416 Points -43%
Archos 50 Saphir	175 Points -76%
Samsung Galaxy XCover 4	107 Points -85%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	628 Points
Nomu S30	351 Points -44%
Archos 50 Saphir	142 Points -77%
Samsung Galaxy XCover 4	85 Points -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	1757 Points
Nomu S30	1182 Points -33%
Archos 50 Saphir	985 Points -44%
Samsung Galaxy XCover 4	952 Points -46%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	17 fps
AGM A8	9.5 fps
Archos 50 Saphir	19 fps
Samsung Galaxy XCover 4	11 fps
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Nomu S30	17 fps
AGM A8	2.8 fps
Archos 50 Saphir	11 fps
Samsung Galaxy XCover 4	6.8 fps

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	11 fps
Nomu S30	7.1 fps -35%
AGM A8	4 fps -64%
Archos 50 Saphir	8.6 fps -22%
Samsung Galaxy XCover 4	5.4 fps -51%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	10 fps
Nomu S30	7.1 fps -29%
AGM A8	1.8 fps -82%
Archos 50 Saphir	4 fps -60%
Samsung Galaxy XCover 4	2.6 fps -74%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	6.8 fps
Nomu S30	4.7 fps -31%
Archos 50 Saphir	6.1 fps -10%
Samsung Galaxy XCover 4	3.9 fps -43%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	6.8 fps
Nomu S30	2.5 fps -63%
Archos 50 Saphir	2.6 fps -62%
Samsung Galaxy XCover 4	1.6 fps -76%

GFXBench
on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	4.1 fps
Nomu S30	2.5 fps -39%
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor)
Blackview BV8000 Pro	4.1 fps
Nomu S30	2.5 fps -39%

Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4	1.57 fps

Basemark X 1.1
Medium Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4	5895 Points
High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4	2790 Points

Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor)
AGM A8	36.28 Points
Samsung Galaxy XCover 4	43 Points

Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor)
Samsung Galaxy XCover 4	31.4 fps

Leyenda

Blackview BV8000 Pro Mediatek Helio P20 (LP4) MT6757, ARM Mali-T880 MP2, 64 GB eMMC Flash

Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash

AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy XCover 4 Samsung Exynos 7570 Quad, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015

JetStream 1.1 - Total Score
Blackview BV8000 Pro	24.29 Points
Nomu S30	24.23 Points 0%
Archos 50 Saphir	22 Points -9%
Samsung Galaxy XCover 4	20.99 Points -14%
AGM A8	16.9 Points -30%

Octane V2 - Total Score
Blackview BV8000 Pro	3609 Points
Archos 50 Saphir	3483 Points -3%
Nomu S30	3279 Points -9%
Samsung Galaxy XCover 4	3133 Points -13%
AGM A8	2733 Points -24%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Nomu S30	23914 ms * -3%
Blackview BV8000 Pro	23224 ms *
AGM A8	12248 ms * +47%
Samsung Galaxy XCover 4	11130 ms * +52%
Archos 50 Saphir	10544 ms * +55%

WebXPRT 2015 - Overall
Samsung Galaxy XCover 4	61 Points

* ... más pequeño es mejor

	Blackview BV8000 Pro	Nomu S30	AGM A8	Archos 50 Saphir	Samsung Galaxy XCover 4
AndroBench 3-5		-34%	-67%	-69%	-33%
Sequential Read 256KB	246.4	242 -2%	140.7 -43%	140.9 -43%	181.6 -26%
Sequential Write 256KB	177.1	194.9 10%	69.5 -61%	12.21 -93%	73.6 -58%
Random Read 4KB	52.7	27.99 -47%	11.44 -78%	14.48 -73%	21.8 -59%
Random Write 4KB	15.05	8.84 -41%	3.73 -75%	4.79 -68%	11.9 -21%
Sequential Read 256KB SDCard	79.3	36.94 -53%	22.01 -72%	28.55 -64%	69 -13%
Sequential Write 256KB SDCard	68.7	21.52 -69%	20.46 -70%	18.3 -73%	55.7 -19%

Carga Máx.

Inactivo


36.3 °C	36.3 °C	36.8 °C
36.9 °C	36.6 °C	37.6 °C
36.1 °C	36.6 °C	37.4 °C

Máximo: 37.6 °C
Médio: 36.7 °C


32.3 °C	35.3 °C	37.6 °C
32.9 °C	36 °C	38.2 °C
33.1 °C	35.3 °C	37.9 °C

Máximo: 38.2 °C
Médio: 35.4 °C

Conector de corriente 37.9 °C | Temperatura del cuarto 21.7 °C | Voltcraft IR-260

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 36.7 °C / 98 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 35.1 °C / 95 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

Blackview BV8000 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(+) | bass is linear (4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.02 / 0.16 Watt
Ocioso	0.85 / 1.56 / 1.67 Watt
Carga	4.37 / 7.06 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Blackview BV8000 Pro 4180 mAh	Nomu S30 5000 mAh	AGM A8 4050 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh
Power Consumption		-18%	-10%	-11%	9%
Idle Minimum *	0.85	0.93 -9%	0.86 -1%	0.65 24%	0.56 34%
Idle Average *	1.56	2.31 -48%	1.97 -26%	1.9 -22%	1.57 -1%
Idle Maximum *	1.67	2.35 -41%	2.04 -22%	2.05 -23%	1.68 -1%
Load Average *	4.37	4.57 -5%	4.86 -11%	6.14 -41%	4.6 -5%
Load Maximum *	7.06	6.1 14%	6.43 9%	6.54 7%	5.92 16%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		26h 16min
WiFi Websurfing		11h 28min
Carga (máximo brillo)		7h 54min

	Blackview BV8000 Pro 4180 mAh	Nomu S30 5000 mAh	AGM A8 4050 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh
Duración de Batería		21%	-5%	41%	-24%
Reader / Idle	1576				1388 -12%
WiFi v1.3	688	832 21%	654 -5%	973 41%	668 -3%
Load	474				205 -57%
H.264					681

Pro

+ La cámara toma buenos primeros planos

+ buena velocidad

+ A prueba de agua y polvo

+ barómetro

+ Carcasa robusta

+ Lector de huellas

+ Botón fotográfico adicional y botón asignable individualmente

+ Buen aguante de la batería

+ GPS muy bueno

+ Muchos sensores

+ Recarga rápida

+ doble SIM

+ El almacenamiento se puede expandir a través de microSD

+ LTE

+ Buena calidad de altavoz y llamada

Contra

- Fotos borrosa a más de 2 metros

- El display parpadea durante los videos

- Sin garantía del fabricante

- Sin certificación de la CE

- Pesa mucho

- Batería no extraíble

En análisis: Blackview BV8000 Pro. Modelo de pruebas cortesía de Blackview.

Podemos llamar a la BV8000 Pro un gran paso para Blackview. No sólo porque el fabricante chino ofrece el smartphone de exterior probablemente mejor equipado aquí (además del Caterpillar con una cámara de infrarrojos) a un precio relativamente bajo, sino también porque se han solucionado algunos problemas de los otros dispositivos. Blackview a menudo se debate con un alto consumo de energía y el consiguiente escaso aguante de la batería. El BV8000 Pro domina este obstáculo bastante bien. Tampoco hay nada de qué quejarse del rendimiento y la mano de obra. El GPS rápido y preciso encaja bien con el público objetivo del dispositivo.

Equilibrado en general, con una muy buena relación precio-rendimiento, pero con feos errores de software.

Sin embargo, Blackview comete algunos errores nuevos aquí, que nunca vimos en pruebas anteriores. El software parece tener errores considerables. Primero, las "carreras de hormigas" que parpadean a través de la pantalla de vez en cuando, principalmente mientras que mira videos. Y en segundo lugar, desde la actualización de la cámara que antes era decente ahora no es capaz de enfocar a la distancia. A pesar de que las herramientas de exteriores incluidas en el software parecen bastante interesantes, no siempre funcionan de manera fiable lo que las hace inútiles. Por lo tanto, debemos reducir la evaluación global en un 2%, siempre y cuando Blackview no solucione estos problemas.

La buena noticia es que estos son posiblemente problemas puramente de software. Puesto que Blackview ofrece actualizaciones de vez en cuando, esos problemas aún podrían resolverse. Entonces el teléfono definitivamente merecería una recomendación.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Blackview BV8000 Pro - 2017-08-08 08/08/2017 v6 ^(old)
Florian Schaar

Acabado

85%

Teclado

70 / 75 → 94%

Ratón

87%

Conectividad

49 / 60 → 82%

Peso

87%

Battería

94%

Pantalla

79%

Rendimiento de juegos

35 / 63 → 55%

Rendimiento de la Aplicación

46 / 70 → 66%

Temperatura

88%

Ruido

100%

Audio

67 / 91 → 74%

Cámara

64%

Impresión

-2%

Médio

68%

79%

Smartphone - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Blackview BV8000 Pro

Florian Schaar, 2017-08-13 (Update: 2017-08-13)

Size Comparison

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

Tiempos de respuesta del display

Blackview BV8000 Pro audio analysis

Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis

Pro

Contra

More articles related to this device

Price comparison