Breve análisis del Smartphone Blackview BV8000 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Archos 50 Saphir | |
| AGM A8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 86 %
Brillo con batería: 434 cd/m²
Contraste: 678:1 (Negro: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 9.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.64
| Blackview BV8000 Pro IPS, 1920x1080, 5" | Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5" | AGM A8 IPS, 1280x720, 5" | Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 31% | 49% | -1% | 14% | |
| Brightness middle | 434 | 423 -3% | 356 -18% | 545 26% | 445 3% |
| Brightness | 414 | 421 2% | 343 -17% | 527 27% | 437 6% |
| Brightness Distribution | 86 | 93 8% | 93 8% | 87 1% | 88 2% |
| Black Level * | 0.64 | 0.26 59% | 0.21 67% | 0.58 9% | 0.67 -5% |
| Contrast | 678 | 1627 140% | 1695 150% | 940 39% | 664 -2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.8 | 7.8 20% | 3.7 62% | 12.5 -28% | 6.5 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.2 | 14.5 24% | 8.3 57% | 24.4 -27% | 10.6 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 9.8 1% | 1.9 81% | 15.4 -56% | 7.2 27% |
| Gamma | 2.64 83% | 2.32 95% | 2.5 88% | 1.87 118% | 2.53 87% |
| CCT | 9219 71% | 9828 66% | 6412 101% | 12705 51% | 8274 79% |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado |  | ||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8743 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 2.4 ms subida |  |
| ↘ 7.6 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 23 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 24.8 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida |  |
| ↘ 14 ms bajada | ||
| La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 31 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Work 2.0 performance score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Compute RenderScript Score (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordenar por valor) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| High Quality (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordenar por valor) | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (ordenar por valor) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Archos 50 Saphir | |
| Nomu S30 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Archos 50 Saphir | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
* ... más pequeño es mejor
| Blackview BV8000 Pro | Nomu S30 | AGM A8 | Archos 50 Saphir | Samsung Galaxy XCover 4 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -34% | -67% | -69% | -33% | |
| Sequential Read 256KB | 246.4 | 242 -2% | 140.7 -43% | 140.9 -43% | 181.6 -26% |
| Sequential Write 256KB | 177.1 | 194.9 10% | 69.5 -61% | 12.21 -93% | 73.6 -58% |
| Random Read 4KB | 52.7 | 27.99 -47% | 11.44 -78% | 14.48 -73% | 21.8 -59% |
| Random Write 4KB | 15.05 | 8.84 -41% | 3.73 -75% | 4.79 -68% | 11.9 -21% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.3 | 36.94 -53% | 22.01 -72% | 28.55 -64% | 69 -13% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 68.7 | 21.52 -69% | 20.46 -70% | 18.3 -73% | 55.7 -19% |
(+) The maximum temperature on the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.2 °C / 101 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 35.1 °C / 95 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Blackview BV8000 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (92 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.2% lower than median
(+) | bass is linear (4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.3% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 17% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 74% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 38% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy XCover 4 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (80.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.16 Watt |
| Ocioso |  0.85 / 1.56 / 1.67 Watt |
| Carga |
4.37 / 7.06 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Nomu S30 5000 mAh | AGM A8 4050 mAh | Archos 50 Saphir 5000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -10% | -11% | 9% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.93 -9% | 0.86 -1% | 0.65 24% | 0.56 34% |
| Idle Average * | 1.56 | 2.31 -48% | 1.97 -26% | 1.9 -22% | 1.57 -1% |
| Idle Maximum * | 1.67 | 2.35 -41% | 2.04 -22% | 2.05 -23% | 1.68 -1% |
| Load Average * | 4.37 | 4.57 -5% | 4.86 -11% | 6.14 -41% | 4.6 -5% |
| Load Maximum * | 7.06 | 6.1 14% | 6.43 9% | 6.54 7% | 5.92 16% |
* ... más pequeño es mejor
| Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Nomu S30 5000 mAh | AGM A8 4050 mAh | Archos 50 Saphir 5000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 21% | -5% | 41% | -24% | |
| Reader / Idle | 1576 | 1388 -12% | |||
| WiFi v1.3 | 688 | 832 21% | 654 -5% | 973 41% | 668 -3% |
| Load | 474 | 205 -57% | |||
| H.264 | 681 |
Pro
Contra
Podemos llamar a la BV8000 Pro un gran paso para Blackview. No sólo porque el fabricante chino ofrece el smartphone de exterior probablemente mejor equipado aquí (además del Caterpillar con una cámara de infrarrojos) a un precio relativamente bajo, sino también porque se han solucionado algunos problemas de los otros dispositivos. Blackview a menudo se debate con un alto consumo de energía y el consiguiente escaso aguante de la batería. El BV8000 Pro domina este obstáculo bastante bien. Tampoco hay nada de qué quejarse del rendimiento y la mano de obra. El GPS rápido y preciso encaja bien con el público objetivo del dispositivo.
Equilibrado en general, con una muy buena relación precio-rendimiento, pero con feos errores de software.
Sin embargo, Blackview comete algunos errores nuevos aquí, que nunca vimos en pruebas anteriores. El software parece tener errores considerables. Primero, las "carreras de hormigas" que parpadean a través de la pantalla de vez en cuando, principalmente mientras que mira videos. Y en segundo lugar, desde la actualización de la cámara que antes era decente ahora no es capaz de enfocar a la distancia. A pesar de que las herramientas de exteriores incluidas en el software parecen bastante interesantes, no siempre funcionan de manera fiable lo que las hace inútiles. Por lo tanto, debemos reducir la evaluación global en un 2%, siempre y cuando Blackview no solucione estos problemas.
La buena noticia es que estos son posiblemente problemas puramente de software. Puesto que Blackview ofrece actualizaciones de vez en cuando, esos problemas aún podrían resolverse. Entonces el teléfono definitivamente merecería una recomendación.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Blackview BV8000 Pro
- 08/08/2017 v6 (old)
Florian Schaar
Price comparison
