Breve análisis del Smartphone Blackview R7

Name: Blackview R7
Brand: Blackview

¿Smartphone insignia de bajo presupuesto? ¿Smartphone insignia de bajo presupuesto? El R7 es el primer smartphone autoproclamado insignia de los fabricantes chinos Blackview – por un precio local de unos 160 Euros. Commprobaremos cómo lo hace el nuevo insignia en nuestro análisis exhaustivo.

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum (traducido por Francisco García), Publicado 09/13/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Phablet Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Blackview

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Blackview R7

Procesador

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T860 MP2

Memoría

4 GB

pantalla

5.50 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 401 PPI, capacitiva, LCD, IPS, lustroso: si

Disco duro

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.43 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: clavija headset 3.5mm, Card Reader: microSD (hasta 128 GB), 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Sensor de luminosidad, Sensores: proximidad, acelerómetro, OTG, Miracast

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850 / 900 / 1800 / 1900 MHz, 3G: 900 / 2100 MHz, 4G: LTE 800 / 900 / 1800 / 2100 / 2600 4G: 1900/ 2300/ 2600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.9 x 152 x 78

Battería

3000 mAh Litio-Polimero, Duración de la Batería (según el fabricante): 334 h, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 14 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Cámara

Cámara principal: 13 MPix
Cámara secundaria: 8 MPix

Características adicionales

Altavoces: Mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, adaptador modular de corriente, cable USB, protector de pantalla, carcasa protectora, Blackview UI, 12 Meses Garantía, sin ventilador

Peso

197 g, Suministro de Electricidad: 93 g

Precio

160 Euros

Enlaces

Blackview Pagina de inicio

Nota: El fabricante puede utilizar componentes de diferentes proveedores, incluidos paneles de visualización, unidades o lápices de memoria con especificaciones similares.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	316 MBit/s +210%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	102 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s -51%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Xiaomi Mi 5 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	265 MBit/s +234%
Blackview R7 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	79.4 MBit/s
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash	58.3 MBit/s -27%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


506 cd/m²	554 cd/m²	529 cd/m²
503 cd/m²	552 cd/m²	517 cd/m²
504 cd/m²	541 cd/m²	531 cd/m²

Temperatura del cuarto

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 554 cd/m² (Nits) Médio: 526.3 cd/m² Minimum: 28.36 cd/m²
iluminación: 91 %
Brillo con batería: 552 cd/m²
Contraste: 863:1 (Negro: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 11 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 14.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.21

	Blackview R7 IPS, 1920x1080, 5.5"	ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5"	Coolpad Torino S IPS, 1280x720, 4.7"	LG K10 IPS, 1280x720, 5.3"	Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2"	Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2"
Screen		25%	12%	18%	22%	36%
Brightness middle	552	312 -43%	360 -35%	370 -33%	515 -7%	598 8%
Brightness	526	302 -43%	358 -32%	355 -33%	498 -5%	566 8%
Brightness Distribution	91	79 -13%	87 -4%	92 1%	93 2%	90 -1%
Black Level *	0.64	0.15 77%	0.45 30%	0.28 56%	0.49 23%	0.51 20%
Contrast	863	2080 141%	800 -7%	1321 53%	1051 22%	1173 36%
Colorchecker dE 2000 *	11	8.2 25%	6.8 38%	6.7 39%	6.2 44%	3.5 68%
Colorchecker dE 2000 max. *	20.8	16.5 21%	11.3 46%	17.8 14%	11.4 45%	6.1 71%
Greyscale dE 2000 *	14.3	9.2 36%	6.2 57%	7.9 45%	7.4 48%	3.5 76%
Gamma	2.21 ^100%	2.29 ^96%	2.14 ^103%	2.21 ^100%	2.28 ^96%	2.29 ^96%
CCT	12996 ^50%	9017 ^72%	7975 ^82%	9072 ^72%	8664 ^75%	6532 ^100%

* ... más pequeño es mejor

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 10 ms subida
28 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 18 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 68 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 10 ms subida
32 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 22 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 39 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms).

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Blackview R7	11.87 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	12.62 MB/s +6%
Coolpad Torino S	16.54 MB/s +39%
LG K10	45 MB/s +279%
Honor 5C	24.21 MB/s +104%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Blackview R7	15.56 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	22.77 MB/s +46%
Coolpad Torino S	25.79 MB/s +66%
LG K10	75.5 MB/s +385%
Honor 5C	51.9 MB/s +234%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Blackview R7	11.4 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	8.26 MB/s -28%
Coolpad Torino S	6.94 MB/s -39%
LG K10	7.5 MB/s -34%
Honor 5C	15.7 MB/s +38%
Xiaomi Mi 5	13.61 MB/s +19%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Blackview R7	28.02 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	18.24 MB/s -35%
Coolpad Torino S	18.34 MB/s -35%
LG K10	9.2 MB/s -67%
Honor 5C	61.7 MB/s +120%
Xiaomi Mi 5	106.8 MB/s +281%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Blackview R7	122.7 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	70.3 MB/s -43%
Coolpad Torino S	41.81 MB/s -66%
LG K10	78 MB/s -36%
Honor 5C	75.5 MB/s -38%
Xiaomi Mi 5	159.3 MB/s +30%
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Blackview R7	247.6 MB/s
ZTE Blade V7 Lite	187.3 MB/s -24%
Coolpad Torino S	140.3 MB/s -43%
LG K10	131 MB/s -47%
Honor 5C	263 MB/s +6%
Xiaomi Mi 5	459.6 MB/s +86%

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Blackview R7	50572 Points
ZTE Blade V7 Lite	23822 Points -53%
Coolpad Torino S	22766 Points -55%
LG K10	27383 Points -46%
Honor 5C	53143 Points +5%
Xiaomi Mi 5	116330 Points +130%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Blackview R7	10762 Points
ZTE Blade V7 Lite	3070 Points -71%
Coolpad Torino S	4430 Points -59%
LG K10	4339 Points -60%
Honor 5C	11755 Points +9%
Xiaomi Mi 5	29246 Points +172%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Blackview R7	10334 Points
ZTE Blade V7 Lite	2645 Points -74%
Coolpad Torino S	3858 Points -63%
LG K10	3774 Points -63%
Honor 5C	11319 Points +10%
Xiaomi Mi 5	32613 Points +216%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Blackview R7	12585 Points
ZTE Blade V7 Lite	7026 Points -44%
Coolpad Torino S	9205 Points -27%
LG K10	9106 Points -28%
Honor 5C	13588 Points +8%
Xiaomi Mi 5	21483 Points +71%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Blackview R7	590 Points
ZTE Blade V7 Lite	124 Points -79%
Coolpad Torino S	52 Points -91%
LG K10	52 Points -91%
Honor 5C	563 Points -5%
Xiaomi Mi 5	3542 Points +500%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Blackview R7	518 Points
ZTE Blade V7 Lite	101 Points -81%
Coolpad Torino S	41 Points -92%
LG K10	41 Points -92%
Honor 5C	480 Points -7%
Xiaomi Mi 5	4558 Points +780%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Blackview R7	1155 Points
ZTE Blade V7 Lite	618 Points -46%
Coolpad Torino S	735 Points -36%
LG K10	730 Points -37%
Honor 5C	1418 Points +23%
Xiaomi Mi 5	1976 Points +71%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	8.2 fps -52%
Coolpad Torino S	5.3 fps -69%
LG K10	9.7 fps -43%
Honor 5C	20 fps +18%
Xiaomi Mi 5	60 fps +253%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Blackview R7	17 fps
ZTE Blade V7 Lite	4.9 fps -71%
Coolpad Torino S	9.8 fps -42%
LG K10	5.2 fps -69%
Honor 5C	19 fps +12%
Xiaomi Mi 5	90 fps +429%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.8 fps -62%
Coolpad Torino S	1.8 fps -62%
LG K10	4.1 fps -13%
Honor 5C	8.4 fps +79%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Blackview R7	4.7 fps
ZTE Blade V7 Lite	3.4 fps -28%
Coolpad Torino S	4.3 fps -9%
LG K10	1.8 fps -62%
Honor 5C	7.9 fps +68%
Xiaomi Mi 5	42 fps +794%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	1.2 fps -52%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.9 fps +96%
Xiaomi Mi 5	31 fps +1140%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Blackview R7	2.5 fps
ZTE Blade V7 Lite	2.5 fps 0%
LG K10	fps -100%
Honor 5C	4.5 fps +80%
Xiaomi Mi 5	30 fps +1100%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Blackview R7	4364 Points
Coolpad Torino S	3932 Points -10%
LG K10	3999 Points -8%
Honor 5C	5120 Points +17%
Xiaomi Mi 5	6873 Points +57%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Blackview R7	338 Points
ZTE Blade V7 Lite	448 Points +33%
Coolpad Torino S	602 Points +78%
LG K10	536 Points +59%
Honor 5C	1225 Points +262%
Xiaomi Mi 5	2392 Points +608%
System (ordenar por valor)
Blackview R7	1971 Points
ZTE Blade V7 Lite	801 Points -59%
Coolpad Torino S	1102 Points -44%
LG K10	1050 Points -47%
Honor 5C	2600 Points +32%
Xiaomi Mi 5	3638 Points +85%
Memory (ordenar por valor)
Blackview R7	1030 Points
ZTE Blade V7 Lite	487 Points -53%
Coolpad Torino S	607 Points -41%
LG K10	453 Points -56%
Honor 5C	1504 Points +46%
Xiaomi Mi 5	1801 Points +75%
Graphics (ordenar por valor)
Blackview R7	655 Points
ZTE Blade V7 Lite	174 Points -73%
Coolpad Torino S	321 Points -51%
LG K10	310 Points -53%
Honor 5C	814 Points +24%
Xiaomi Mi 5	4522 Points +590%
Web (ordenar por valor)
Blackview R7	10 Points
ZTE Blade V7 Lite	592 Points +5820%
Coolpad Torino S	599 Points +5890%
LG K10	562 Points +5520%
Honor 5C	707 Points +6970%
Xiaomi Mi 5	1106 Points +10960%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Blackview R7	25.35 Points
ZTE Blade V7 Lite	12.73 Points -50%
Coolpad Torino S	14.45 Points -43%
LG K10	17.48 Points -31%
Honor 5C	27.93 Points +10%
Xiaomi Mi 5	54 Points +113%

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Blackview R7	3885 Points
ZTE Blade V7 Lite	1910 Points -51%
Coolpad Torino S	2364 Points -39%
LG K10	2838 Points -27%
Honor 5C	4188 Points +8%
Xiaomi Mi 5	8619 Points +122%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Blackview R7	9748 ms *
ZTE Blade V7 Lite	19234 ms * -97%
Coolpad Torino S	15784 ms * -62%
LG K10	16638 ms * -71%
Honor 5C	9111 ms * +7%
Xiaomi Mi 5	2973 ms * +70%

Leyenda

Blackview R7 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Lite Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Torino S Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

LG K10 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

Xiaomi Mi 5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

* ... más pequeño es mejor

Carga Máx.

Inactivo


38.4 °C	34.4 °C	33.4 °C
39 °C	35.2 °C	35.1 °C
37.8 °C	34.8 °C	33.7 °C

Máximo: 39 °C
Médio: 35.8 °C


32.2 °C	34.2 °C	40.1 °C
32.5 °C	33.8 °C	41.8 °C
32.6 °C	34 °C	39.5 °C

Máximo: 41.8 °C
Médio: 35.6 °C

Conector de corriente 33.5 °C | Temperatura del cuarto 21.1 °C | Voltcraft IR-350

(±) La temperatura media de la parte superior bajo carga máxima es de 35.8 °C / 96 F, en comparación con la media de 32.8 °C / 91 F de los dispositivos de la clase Smartphone.
(+) La temperatura máxima en la parte superior es de 39 °C / 102 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(±) El fondo se calienta hasta un máximo de 41.8 °C / 107 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(+) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 31 °C / 88# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.

Blackview R7 análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (74.4 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.5% inferior a la mediana
(-) | los graves no son lineales (15.5% delta a la frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 9.8% inferior a la mediana
(-) | los medios no son lineales (15.2% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 11.7% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (6.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (44.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 85% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 0% similares, 14% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 95% de todos los dispositivos probados eran mejores, 0% similares, 5% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

ZTE Blade V7 Lite análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82.6 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 35.5% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 5.1% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.2% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.2% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (23.8% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 50% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 9% similares, 41% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 68% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 25% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Honor 5C análisis de audio

(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.9 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 30.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 7.1% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.8% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 12.1% más altos que la mediana
(+) | los máximos son lineales (2.9% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(-) | el sonido global no es lineal (31.7% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 80% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 3% similares, 18% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 90% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 8% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Coolpad Torino S análisis de audio

(±) | la sonoridad del altavoz es media pero buena (81.1 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 39.6% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8.6% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medios reducidos - de media 7.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (8.1% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 2.8% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.8% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 23% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 85% de todos los dispositivos probados eran mejores, 2% similares, 12% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.17 / 1.41 Watt
Ocioso	1.83 / 3.21 / 3.45 Watt
Carga	5.67 / 9.16 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Power Consumption		57%	45%	41%	31%
Idle Minimum *	1.83	0.63 66%	0.68 63%	0.89 51%	0.45 75%
Idle Average *	3.21	1.37 57%	2.2 31%	2.07 36%	1.68 48%
Idle Maximum *	3.45	1.71 50%	2.26 34%	2.15 38%	1.71 50%
Load Average *	5.67	2.82 50%	3.47 39%	3.46 39%	6.7 -18%
Load Maximum *	9.16	3.36 63%	3.71 59%	5.18 43%	9.18 -0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería


WiFi Websurfing		6h 52min

	Blackview R7 3000 mAh	ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh	Coolpad Torino S 1800 mAh	LG K10 2300 mAh	Honor 5C 3000 mAh	Xiaomi Mi 5 3000 mAh
Duración de Batería
WiFi v1.3	412	517 25%	397 -4%	453 10%	584 42%	504 22%

Pro

+ resolución 1080p

+ 4 GB de RAM

+ 32 GB de ROM

+ brillante panel IPS

+ lector de huellas

+ LTE (banda 20)

+ rendimiento

+ precio-rendimiento

Contra

- calidad de construcción de los botones

- altavoces

- fotos de cámara con tinte de color

- peso

- valor de negro / contraste del display

Blackview R7. Modelo de pruebas cortesía de Blackview.

Si valoras el Blackview R7 por lo que es – un móvil mainstream barato y no realmente un smartphone insignia, nuestro veredicto es bastante positivo. El almacenamiento interno de 32 GB y 4 GB de RAM son casi demasiado para esta clase. La combinación con el SoC Helio P10 asegura un rendimiento de sistema fluido. Salvo por los botones dedicados, hasta la calidad del chasis convence.

Las cosas que no nos gustaron tanto incluyen el lentísimo lector de tarjetas microSD y la mala calidad de sonido del altavoz. La cámara principal de 13 MP, que normalmente basta en la práctica, tiene un fuerte tinte de color que afecta a la calidad de las fotos – quizá se pueda arreglar con una actualización software. Un peso de casi 200 gramos también es mucho para un smartphone de 5.5".

El R7 no puede cumplir las expectativas creadas por la buena hoja de especificaciones – hay demasiados sacrificios. Sin embargo, sigue siendo un buen paquete en general por unos 160 Euros.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Blackview R7 - 09/05/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Acabado

84%

Teclado

68 / 75 → 91%

Ratón

88%

Conectividad

43 / 60 → 72%

Peso

88%