Breve análisis del Smartphone Fairphone 2

Name: Fairphone 2
Brand: Fairphone

Bueno y honrado. El Fairphone 2 promueve una fabricación justa y sostenible más que explotación y malgasto. Con su diseño modular, único hoy en día en el mundo de los teléfonos móviles, que permite reemplazar facilmente sus componentes, este Android de 5 pulgadas está fabricado desde un punto de vista distinto.

Manuel Masiero, ✓ Sven Kloevekorn (traducido por Fernando Alvarez Ude), Published 11/29/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Fairphone Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Fairphone 2

Procesador

Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA 4 x 2.3 GHz, Krait 400

Adaptador gráfico

Qualcomm Adreno 330

Memoría

2048 MB

, LPDDR3

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1920 x 1080 pixels 441 PPI, IPS, Gorilla Glass 3, grosor: 0.7 mm, lustroso: si

Disco duro

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 24.7 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: Jack de audio de 3.5-mm, Card Reader: Ranura micro-SD (SDHC, SDXC, UHS), Brightness Sensor, Sensores: Acelerómetro, sensor de proximidad, giroscopio, USB OTG, Miracast, App2SD

Equipamento de red

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0 LE, GSM cuatribanda (850, 900, 1800, 1.900 MHz), UMTS tribanda (900, 1900, 2100 MHz), LTE Cat. 4 (b3/1800 MHz, b7/2600 MHz, b20/800 MHz), descarga/subida hasta 150/50 Mb/s, dual-SIM, micro-SIM, SAR 0.426 W/kg (cuerpo) / 0.288 W/kg (cabeza), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 11 x 143 x 73

Battería

9.2 Wh, 2420 mAh Litio-Ion, removeable

Sistema Operativo

Android 5.1 Lollipop

Camera

Primary Camera: 8 MPix f/2.2, Omnivision OV8665, flash LED
Secondary Camera: 2 MPix f/2.8, Omnivision OV2685

Características adicionales

Altavoces: Altavoz posterior mono, Teclado: virtual, Luz de Teclado: si, Cubierta posterior, guia de inicio rápido, Google apps, Gestor de archivos Amaze, Actualizador Fairphone, 24 Meses Garantía, fanless

Peso

172 g

Precio

520 Euros

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	335 MBit/s +32%
Fairphone 2 Adreno 330, 801 MSM8974AA, 32 GB eMMC Flash	254 MBit/s
Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash	185 MBit/s -27%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	281 MBit/s +71%
Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash	279 MBit/s +70%
Fairphone 2 Adreno 330, 801 MSM8974AA, 32 GB eMMC Flash	164 MBit/s

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


472 cd/m²	474 cd/m²	472 cd/m²
472 cd/m²	476 cd/m²	447 cd/m²
488 cd/m²	461 cd/m²	450 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 488 cd/m² (Nits) Médio: 468 cd/m² Minimum: 7.71 cd/m²
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 476 cd/m²
Contraste: 1253:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.54

	Fairphone 2 IPS, 1920x1080, 5"	Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5"	Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2"	Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"	Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1"
Screen		-30%	9%	23%	23%
Brightness middle	476	518 9%	582 22%	378 -21%	350 -26%
Brightness	468	475 1%	563 20%	380 -19%	351 -25%
Brightness Distribution	92	81 -12%	91 -1%	91 -1%	98 7%
Black Level *	0.38	0.61 -61%	0.38 -0%
Contrast	1253	849 -32%	1532 22%
Colorchecker dE 2000 *	4.5	6.8 -51%	4.4 2%	1.95 57%	2.04 55%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.2	11.4 -24%	7.4 20%	3.09 66%	3.25 65%
Greyscale dE 2000 *	4.2	7 -67%	4.8 -14%	1.86 56%	1.63 61%
Gamma	2.54 ^87%	2.35 ^94%	2.2 ^100%	2.13 ^103%	2.07 ^106%
CCT	7296 ^89%	8151 ^80%	6175 ^105%	6376 ^102%	6391 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)			77.78		86.86
Color Space (Percent of sRGB)			99.44		99.35

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM detectado

266 Hz

≤ 100 % de brillo

La retroiluminación del display parpadea a 266 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM.

La frecuencia de 266 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado.

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 10 ms subida
27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
51 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 26 ms subida
51 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 25 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados.

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	37549 Points
Sony Xperia XA	48331 Points +29%
Huawei P9	95743 Points +155%
Samsung Galaxy A5 2016	41676 Points +11%
Samsung Galaxy S7	127902 Points +241%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	798 Points
Huawei P9	1755 Points +120%
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	1307 Points
Huawei P9	4904 Points +275%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	7796 Points
Sony Xperia XA	11156 Points +43%
Huawei P9	19854 Points +155%
Samsung Galaxy A5 2016	7903 Points +1%
Samsung Galaxy S7	29015 Points +272%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	10153 Points
Sony Xperia XA	10916 Points +8%
Huawei P9	21577 Points +113%
Samsung Galaxy A5 2016	7542 Points -26%
Samsung Galaxy S7	33348 Points +228%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Fairphone 2	4301 Points
Sony Xperia XA	12138 Points +182%
Huawei P9	15517 Points +261%
Samsung Galaxy A5 2016	9495 Points +121%
Samsung Galaxy S7	19944 Points +364%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Fairphone 2	Points
Sony Xperia XA	603 Points
Huawei P9	1237 Points
Samsung Galaxy A5 2016	336 Points
Samsung Galaxy S7	2715 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	525 Points
Huawei P9	1080 Points
Samsung Galaxy A5 2016	275 Points
Samsung Galaxy S7	3018 Points
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	1259 Points
Huawei P9	2510 Points
Samsung Galaxy A5 2016	1479 Points
Samsung Galaxy S7	2010 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Fairphone 2	Points
Sony Xperia XA	422 Points
Huawei P9	974 Points
Samsung Galaxy S7	2170 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	306 Points
Huawei P9	829 Points
Samsung Galaxy S7	2216 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	1236 Points
Huawei P9	2503 Points
Samsung Galaxy S7	2022 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Fairphone 2	21 fps
Sony Xperia XA	28 fps +33%
Huawei P9	43 fps +105%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -33%
Samsung Galaxy S7	53 fps +152%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Fairphone 2	23 fps
Sony Xperia XA	18 fps -22%
Huawei P9	40 fps +74%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -39%
Samsung Galaxy S7	84 fps +265%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Fairphone 2	10 fps
Sony Xperia XA	15 fps +50%
Huawei P9	19 fps +90%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -62%
Samsung Galaxy S7	27 fps +170%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Fairphone 2	8.8 fps
Sony Xperia XA	7.2 fps -18%
Huawei P9	18 fps +105%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -57%
Samsung Galaxy S7	40 fps +355%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	11 fps
Huawei P9	11 fps
Samsung Galaxy S7	15 fps
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Sony Xperia XA	4.8 fps
Huawei P9	10 fps
Samsung Galaxy S7	28 fps

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
Fairphone 2	3036 Points
Sony Xperia XA	4685 Points +54%
Huawei P9	7058 Points +132%
Samsung Galaxy A5 2016	4008 Points +32%
Samsung Galaxy S7	4826 Points +59%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Fairphone 2	317 Points
Sony Xperia XA	1043 Points +229%
Huawei P9	2025 Points +539%
Samsung Galaxy A5 2016	810 Points +156%
Samsung Galaxy S7	1987 Points +527%
System (ordenar por valor)
Fairphone 2	1401 Points
Sony Xperia XA	2289 Points +63%
Huawei P9	3930 Points +181%
Samsung Galaxy A5 2016	2153 Points +54%
Samsung Galaxy S7	4217 Points +201%
Memory (ordenar por valor)
Fairphone 2	433 Points
Sony Xperia XA	1076 Points +148%
Huawei P9	2627 Points +507%
Samsung Galaxy A5 2016	554 Points +28%
Samsung Galaxy S7	2244 Points +418%
Graphics (ordenar por valor)
Fairphone 2	1768 Points
Sony Xperia XA	669 Points -62%
Huawei P9	1583 Points -10%
Samsung Galaxy A5 2016	488 Points -72%
Samsung Galaxy S7	1723 Points -3%
Web (ordenar por valor)
Fairphone 2	9 Points
Sony Xperia XA	717 Points +7867%
Huawei P9	1029 Points +11333%
Samsung Galaxy A5 2016	741 Points +8133%
Samsung Galaxy S7	957 Points +10533%

Leyenda

Fairphone 2 Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 32 GB eMMC Flash

Sony Xperia XA Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 16 GB eMMC Flash

Huawei P9 HiSilicon Kirin 955, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S7 Samsung Exynos 8890 Octa, ARM Mali-T880 MP12, 32 GB UFS 2.0 Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	4249 Points
Sony Xperia XA	4046 Points -5%
Huawei P9	11783 Points +177%
Samsung Galaxy A5 2016	3611 Points -15%
Samsung Galaxy S7	13161 Points +210%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Fairphone 2	7773 ms *
Sony Xperia XA	9610 ms * -24%
Huawei P9	2923 ms * +62%
Samsung Galaxy A5 2016	11887 ms * -53%
Samsung Galaxy S7	2562 ms * +67%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
Fairphone 2	65 Points
Sony Xperia XA	72 Points +11%
Huawei P9	128 Points +97%
Samsung Galaxy A5 2016	64 Points -2%
Samsung Galaxy S7	166 Points +155%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Fairphone 2	20.66 Points
Sony Xperia XA	27.5 Points +33%
Huawei P9	68.4 Points +231%
Samsung Galaxy A5 2016	22 Points +6%
Samsung Galaxy S7	74 Points +258%

* ... más pequeño es mejor

	Fairphone 2	Sony Xperia XA	Huawei P9	Samsung Galaxy A5 2016	Samsung Galaxy S7
AndroBench 3-5		66%	193%	50%	217%
Sequential Read 256KB	202.4	240.4 19%	281.3 39%	209.4 3%	483.8 139%
Sequential Write 256KB	104.1	68.6 -34%	72.2 -31%	60.4 -42%	145.7 40%
Random Read 4KB	10.77	22.05 105%	39 262%	22.9 113%	85.9 698%
Random Write 4KB	5.01	10.6 112%	47.45 847%	11.2 124%	16.01 220%
Sequential Read 256KB SDCard	39.33	72.9 85%	55 40%		72.3 84%
Sequential Write 256KB SDCard	24.08	50.7 111%	24.83 3%		53.6 123%

Carga Máx.

Inactivo


39.9 °C	39.2 °C	39.4 °C
40.3 °C	39.2 °C	39.6 °C
39.2 °C	39 °C	37.5 °C

Máximo: 40.3 °C
Médio: 39.3 °C


34.9 °C	38.4 °C	43.1 °C
34.4 °C	35.6 °C	45.9 °C
33.7 °C	36 °C	43.8 °C

Máximo: 45.9 °C
Médio: 38.4 °C

Temperatura del cuarto 21.2 °C | Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39.3 °C / 103 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.3 °C / 105 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(-) The bottom heats up to a maximum of 45.9 °C / 115 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 37.6 °C / 100 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

Fairphone 2 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 35.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.9% away from median
(+) | mids are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (21.4% difference to median)
Compared to same class
» 37% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 55% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 56% of all tested devices were better, 7% similar, 37% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Sony Xperia XA audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.3% higher than median
(±) | linearity of mids is average (9.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.3% difference to median)
Compared to same class
» 74% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 22% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 85% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy A5 2016 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 33.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.2% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22.1% difference to median)
Compared to same class
» 41% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 51% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 60% of all tested devices were better, 7% similar, 33% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.02 / 0.1 Watt
Ocioso	0.64 / 1.61 / 1.77 Watt
Carga	5.02 / 6.98 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Fairphone 2 2420 mAh	Sony Xperia XA 2300 mAh	Huawei P9 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Samsung Galaxy S7 3000 mAh
Power Consumption		10%	-8%	4%	14%
Idle Minimum *	0.64	0.72 -13%	0.77 -20%	0.96 -50%	0.68 -6%
Idle Average *	1.61	1.5 7%	2.36 -47%	1.64 -2%	1.02 37%
Idle Maximum *	1.77	1.57 11%	2.37 -34%	1.71 3%	1.14 36%
Load Average *	5.02	3.48 31%	3.09 38%	2.98 41%	4.73 6%
Load Maximum *	6.98	6.04 13%	5.35 23%	5.08 27%	7.16 -3%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		9h 55min
WiFi Websurfing		5h 21min
Big Buck Bunny H.264 1080p		5h 42min
Carga (máximo brillo)		2h 43min

	Fairphone 2 2420 mAh	Sony Xperia XA 2300 mAh	Huawei P9 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Samsung Galaxy S7 3000 mAh
Duración de Batería		20%	81%	169%	114%
Reader / Idle	595	775 30%	1514 154%	2323 290%	1810 204%
H.264	342	460 35%	568 66%	672 96%	892 161%
WiFi v1.3	321	353 10%	569 77%	626 95%	456 42%
Load	163	170 4%	206 26%	483 196%	242 48%

Pro

+ Fabricado bajo condiciones justas

+ Diseño modular

+ dual-SIM + micro-SD

+ Brillante panel FullHD

+ Funcionamiento fluido

+ LTE

Contra

- Precio elevado

- Version 5.1 de Android

- Carcasa voluminosa

- Carece de NFC

- La pantalla parpadea

- No se incluye cargador

- La velocidad del procesador se reduce tras un rato funcionando

- Batería escasa

Análisis: Fairphone 2. Modelo de prueba cedido por Fairphone Alemania.

Se han establecido ciertos estándares: Materiales provenientes de fuentes conscientes de su responsabilidad en lugar de señores de la guerra, precios justos y representantes de los trabajadores en lugar de explotación, condiciones de trabajo justas en lugar de talleres con personal hacinado, y reciclar en lugar de tirar a la basura. Debería quedar claro que un teléfono fabricado en tales condiciones no va a ser una ganga. Con un precio de 520 euros, el Fairphone 2 es casi el doble de caro que otros modelos con configuración similar. Y al contrario de lo que el precio podría hacernos creer los compradores no obtienen un smartphone de gama alta si no, un dispositivo de gama media basado en Android 5.1, rendimiento sólido y una cámara decente. Y poco más.

El Fairphone 2 aparte de sus condiciones de fabricación y simplicidad tiene una característica única con su diseño modular. Sin embargo, el teléfono se expone a escasas ventas debido a su elevado precio.

Sin embargo, reducir el Fairphone 2 únicamente a su precio y rendimiento resultaria... poco justo.
Al contrario que dispositivos móviles fabricados de forma convencional, realmente no tiene competencia y, visto de forma estricta, es incomparable. El fabricante no está interesado en ofrecer el dispositivo móvil más barato. El precio tiene un lugar secundario, lo principal es una producción lo más social y amistosa con el medio ambiente posible. El precio es simplemente consecuencia de esto. Y esto, de nuevo, es una de las grandes fortalezas del Fairphone 2. Hace pensar a los compradores acerca de cuanto deberían gastar en un teléfono si las cadenas de montaje estuvieran orientadas a los seres humanos en lugar de al beneficio económico. La respuesta es obvia.

El modelo de prueba tiene una característica rompedora, y por tanto incrementamos la puntuación total un punto. El diseño modular muestra que el usuario puede reparar el teléfono por su cuenta con poco esfuerzo y que es incluso posible reemplazar el hardware o instalar características mejoradas. Debería resultar obvio que la industria está en contra de este punto de vista y los usuarios suelen preferir comprar un teléfono totalmente nuevo y barato en lugar de actualizaciones de hardware baratas. La idea detrás del Fairphone 2 nos ha convencido aunque la decisión de compra no resulta sencilla. Al fin y al cabo hay que realizar algunas concesiones en configuración, que al final resultan menores.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Fairphone 2 - 2016-11-24 11/24/2016 v5.1 ^(old)
Manuel Masiero

Acabado

66%

Teclado

72 / 75 → 96%

Ratón

89%

Conectividad

41 / 60 → 69%

Peso

90%

Battería

84%

Pantalla

85%

Rendimiento de juegos

23 / 63 → 36%

Rendimiento de la Aplicación

29 / 70 → 41%

Temperatura

84%

Ruido

100%

Audio

64 / 91 → 70%

Cámara

62%

Impresión

+1%

Médio

64%

80%

Smartphone - media ponderada

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone Fairphone 2

Manuel Masiero, 2016-11-29 (Update: 2016-11-29)