Breve análisis del Smartphone Fairphone 2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei P9 | |
| Fairphone 2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
iluminación: 92 %
Brillo con batería: 476 cd/m²
Contraste: 1253:1 (Negro: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.54
| Fairphone 2 IPS, 1920x1080, 5" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -30% | 9% | 23% | 23% | |
| Brightness middle | 476 | 518 9% | 582 22% | 378 -21% | 350 -26% |
| Brightness | 468 | 475 1% | 563 20% | 380 -19% | 351 -25% |
| Brightness Distribution | 92 | 81 -12% | 91 -1% | 91 -1% | 98 7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.61 -61% | 0.38 -0% | ||
| Contrast | 1253 | 849 -32% | 1532 22% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 6.8 -51% | 4.4 2% | 1.95 57% | 2.04 55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 11.4 -24% | 7.4 20% | 3.09 66% | 3.25 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 7 -67% | 4.8 -14% | 1.86 56% | 1.63 61% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.35 94% | 2.2 100% | 2.13 103% | 2.07 106% |
| CCT | 7296 89% | 8151 80% | 6175 105% | 6376 102% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.78 | 86.86 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.44 | 99.35 |
* ... más pequeño es mejor
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Parpadeo de Pantalla / PWM detectado | 266 Hz | ≤ 100 % de brillo |  |
La retroiluminación del display parpadea a 266 Hz (seguramente usa PWM - Pulse-Width Modulation) a un brillo del 100 % e inferior. Sobre este nivel de brillo no debería darse parpadeo / PWM. La frecuencia de 266 Hz es relativamente alta, por lo que la mayoría de gente no debería ver parpadeo o tener fatiga visual. Sin embargo, hay informes de que algunas personas pueden seguir viendo parpadeos a 500 Hz y superior, por lo que cuidado. Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8684 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. | |||
Tiempos de respuesta del display
| ↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10 ms subida |  |
| ↘ 17 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 64 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| ↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
| 51 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 26 ms subida |  |
| ↘ 25 ms bajada | ||
| La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 86 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (32.8 ms) de todos los dispositivos testados. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
* ... más pequeño es mejor
| Fairphone 2 | Sony Xperia XA | Huawei P9 | Samsung Galaxy A5 2016 | Samsung Galaxy S7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 66% | 193% | 50% | 217% | |
| Sequential Read 256KB | 202.4 | 240.4 19% | 281.3 39% | 209.4 3% | 483.8 139% |
| Sequential Write 256KB | 104.1 | 68.6 -34% | 72.2 -31% | 60.4 -42% | 145.7 40% |
| Random Read 4KB | 10.77 | 22.05 105% | 39 262% | 22.9 113% | 85.9 698% |
| Random Write 4KB | 5.01 | 10.6 112% | 47.45 847% | 11.2 124% | 16.01 220% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 39.33 | 72.9 85% | 55 40% | 72.3 84% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 24.08 | 50.7 111% | 24.83 3% | 53.6 123% |
(±) La temperatura máxima en la parte superior es de 40.3 °C / 105 F, frente a la media de 35.1 °C / 95 F, que oscila entre 21.9 y 63.7 °C para la clase Smartphone.
(-) El fondo se calienta hasta un máximo de 45.9 °C / 115 F, frente a la media de 33.9 °C / 93 F
(±) En reposo, la temperatura media de la parte superior es de 37.6 °C / 100# F, frente a la media del dispositivo de 32.8 °C / 91 F.
Fairphone 2 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#88.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 35.4% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (8% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.9% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.2% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4% de la mediana
(+) | los máximos son lineales (3.6% delta a la frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (21.4% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 38% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 8% similares, 55% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 57% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 36% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Sony Xperia XA análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#82 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 24.9% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (7.9% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(±) | medias más altas - de media 5.3% más altas que la mediana
(±) | la linealidad de los medios es media (9.3% delta respecto a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(±) | máximos más altos - de media 10.7% más altos que la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (7% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (29.3% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 74% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 4% similares, 22% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 86% de todos los dispositivos probados eran mejores, 3% similares, 11% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
Samsung Galaxy A5 2016 análisis de audio
(+) | los altavoces pueden reproducir a un volumen relativamente alto (#87.7 dB)
Graves 100 - 315 Hz
(-) | casi sin bajos - de media 33.7% inferior a la mediana
(±) | la linealidad de los graves es media (11.1% delta a frecuencia anterior)
Medios 400 - 2000 Hz
(+) | medios equilibrados - a sólo 4.2% de la mediana
(+) | los medios son lineales (5.4% delta a la frecuencia anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | máximos equilibrados - a sólo 4.7% de la mediana
(±) | la linealidad de los máximos es media (8.4% delta a frecuencia anterior)
Total 100 - 16.000 Hz
(±) | la linealidad del sonido global es media (22.1% de diferencia con la mediana)
En comparación con la misma clase
» 42% de todos los dispositivos probados de esta clase eran mejores, 7% similares, 51% peores
» El mejor tuvo un delta de 12%, la media fue 36%, el peor fue ###max##%
En comparación con todos los dispositivos probados
» 61% de todos los dispositivos probados eran mejores, 7% similares, 33% peores
» El mejor tuvo un delta de 4%, la media fue 25%, el peor fue ###max##%
| Off / Standby |   0.02 / 0.1 Watt |
| Ocioso |  0.64 / 1.61 / 1.77 Watt |
| Carga |
5.02 / 6.98 Watt |
    
| |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Fairphone 2 2420 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -8% | 4% | 14% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 0.72 -13% | 0.77 -20% | 0.96 -50% | 0.68 -6% |
| Idle Average * | 1.61 | 1.5 7% | 2.36 -47% | 1.64 -2% | 1.02 37% |
| Idle Maximum * | 1.77 | 1.57 11% | 2.37 -34% | 1.71 3% | 1.14 36% |
| Load Average * | 5.02 | 3.48 31% | 3.09 38% | 2.98 41% | 4.73 6% |
| Load Maximum * | 6.98 | 6.04 13% | 5.35 23% | 5.08 27% | 7.16 -3% |
* ... más pequeño es mejor
| Fairphone 2 2420 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Duración de Batería | 20% | 81% | 169% | 114% | |
| Reader / Idle | 595 | 775 30% | 1514 154% | 2323 290% | 1810 204% |
| H.264 | 342 | 460 35% | 568 66% | 672 96% | 892 161% |
| WiFi v1.3 | 321 | 353 10% | 569 77% | 626 95% | 456 42% |
| Load | 163 | 170 4% | 206 26% | 483 196% | 242 48% |
Pro
Contra
Se han establecido ciertos estándares: Materiales provenientes de fuentes conscientes de su responsabilidad en lugar de señores de la guerra, precios justos y representantes de los trabajadores en lugar de explotación, condiciones de trabajo justas en lugar de talleres con personal hacinado, y reciclar en lugar de tirar a la basura. Debería quedar claro que un teléfono fabricado en tales condiciones no va a ser una ganga. Con un precio de 520 euros, el Fairphone 2 es casi el doble de caro que otros modelos con configuración similar. Y al contrario de lo que el precio podría hacernos creer los compradores no obtienen un smartphone de gama alta si no, un dispositivo de gama media basado en Android 5.1, rendimiento sólido y una cámara decente. Y poco más.
El Fairphone 2 aparte de sus condiciones de fabricación y simplicidad tiene una característica única con su diseño modular. Sin embargo, el teléfono se expone a escasas ventas debido a su elevado precio.
Sin embargo, reducir el Fairphone 2 únicamente a su precio y rendimiento resultaria... poco justo.
Al contrario que dispositivos móviles fabricados de forma convencional, realmente no tiene competencia y, visto de forma estricta, es incomparable. El fabricante no está interesado en ofrecer el dispositivo móvil más barato. El precio tiene un lugar secundario, lo principal es una producción lo más social y amistosa con el medio ambiente posible. El precio es simplemente consecuencia de esto. Y esto, de nuevo, es una de las grandes fortalezas del Fairphone 2. Hace pensar a los compradores acerca de cuanto deberían gastar en un teléfono si las cadenas de montaje estuvieran orientadas a los seres humanos en lugar de al beneficio económico. La respuesta es obvia.
El modelo de prueba tiene una característica rompedora, y por tanto incrementamos la puntuación total un punto. El diseño modular muestra que el usuario puede reparar el teléfono por su cuenta con poco esfuerzo y que es incluso posible reemplazar el hardware o instalar características mejoradas. Debería resultar obvio que la industria está en contra de este punto de vista y los usuarios suelen preferir comprar un teléfono totalmente nuevo y barato en lugar de actualizaciones de hardware baratas. La idea detrás del Fairphone 2 nos ha convencido aunque la decisión de compra no resulta sencilla. Al fin y al cabo hay que realizar algunas concesiones en configuración, que al final resultan menores.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Fairphone 2
- 11/24/2016 v5.1 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
