Breve análisis del Smartphone Gretel A9

Name: Gretel A9
Brand: Gretel

¿iPhone por menos de $100? El modelo a imitar del Gretel A9 es inmediatamente obvio: el Apple iPhone. Hasta el SO nos recuerda a iOS, y como su antetipo, el A9 también viene en rosa oro. La verdad es que todo este plagio es innecesario, ya que el A9 ofrece mucho por menos de $100. Si al menos las cámaras no fueran tan malas …

Florian Wimmer, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Stefanie Voigt (traducido por Francisco García), Published 06/16/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de Gretel

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Gretel A9

Procesador

Mediatek MT6737 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T720 MP2

Memoría

2048 MB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, lustroso: si

Disco duro

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10.49 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Audio Conexiones: puerto de audio combinado 3.5 mm, Card Reader: MicroSD hasta 32 GB, 1 Lector de Huellas Digitales, Brightness Sensor, Sensores: aceleración, proximidad, USB-OTG

Equipamento de red

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, GSM (850/900/1,800/2,100), UMTS (900/2,100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20/B40); Cat. 4 LTE (max. transferencia: 150/50 MBit/s bajada/subida), Dual SIM, LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8.7 x 146.6 x 72.8

Battería

8.7 Wh, 2300 mAh Litio-Polimero

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 8 MPix interpolación hasta 13 MP, contraste, auto focus, flash LED
Secondary Camera: 2 MPix interpolación hasta 5 MP, flash LED

Características adicionales

Altavoces: altavoz trasero, Teclado: virtual , cargador, cable USB, herramienta SIM, Theme Club, WeChat, 24 Meses Garantía, fanless

Peso

166 g, Suministro de Electricidad: 46 g

Precio

89 Euros

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	53.3 MBit/s +4%
Gretel A9 Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	51.4 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	49.6 MBit/s -4%
ZTE Blade A510 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	47.9 MBit/s -7%
iperf3 receive AX12
Lenovo C2 Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	50.5 MBit/s +19%
ZTE Blade A510 Mali-T720, MT6735P, 8 GB eMMC Flash	48.7 MBit/s +15%
Gretel A9 Mali-T720 MP2, MT6737, 16 GB eMMC Flash	42.3 MBit/s
Blackview R6 Mali-T720 MP2, MT6737T, 32 GB eMMC Flash	41.9 MBit/s -1%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


348 cd/m²	369 cd/m²	372 cd/m²
358 cd/m²	380 cd/m²	387 cd/m²
359 cd/m²	371 cd/m²	386 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 387 cd/m² (Nits) Médio: 370 cd/m² Minimum: 15.05 cd/m²
iluminación: 90 %
Brillo con batería: 380 cd/m²
Contraste: 974:1 (Negro: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 8.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.8

	Gretel A9 IPS, 1280x720, 5"	Blackview R6 IPS, 1920x1080, 5.5"	Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5"	Lenovo C2 IPS, 1280x720, 5"	ZTE Blade A510 IPS, 1280x720, 5"
Screen		-4%	-6%	16%	15%
Brightness middle	380	352 -7%	344 -9%	458 21%	528 39%
Brightness	370	320 -14%	349 -6%	449 21%	524 42%
Brightness Distribution	90	81 -10%	89 -1%	92 2%	94 4%
Black Level *	0.39	0.3 23%	0.65 -67%	0.35 10%	0.62 -59%
Contrast	974	1173 20%	529 -46%	1309 34%	852 -13%
Colorchecker dE 2000 *	8	8.7 -9%	5.8 27%	6.5 19%	5.2 35%
Colorchecker dE 2000 max. *	13.6	15.1 -11%	10.7 21%	11.7 14%	8.7 36%
Greyscale dE 2000 *	8.5	10.5 -24%	5.7 33%	7.7 9%	5.7 33%
Gamma	2.8 ^79%	2.04 ^108%	2.1 ^105%	2.15 ^102%	1.99 ^111%
CCT	8337 ^78%	8529 ^76%	7792 ^83%	8518 ^76%	6631 ^98%

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8706 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 17.2 ms subida
26.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 9.2 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 62 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (20.9 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 17.6 ms subida
32.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 14.8 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 40 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.8 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9	29237 Points
Archos 50 Platinum 4G	23657 Points -19%
Blackview R6	38038 Points +30%
Lenovo C2	23825 Points -19%
ZTE Blade A510	24338 Points -17%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
Gretel A9	3744 Points
Archos 50 Platinum 4G	3103 Points -17%
Blackview R6	5731 Points +53%
Lenovo C2	Points -100%
ZTE Blade A510	3109 Points -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
Gretel A9	3235 Points
Archos 50 Platinum 4G	2681 Points -17%
Blackview R6	5380 Points +66%
ZTE Blade A510	2682 Points -17%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
Gretel A9	8339 Points
Archos 50 Platinum 4G	6902 Points -17%
Blackview R6	7424 Points -11%
ZTE Blade A510	7025 Points -16%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
Gretel A9	152 Points
Blackview R6	258 Points +70%
Lenovo C2	Points -100%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9	124 Points
Blackview R6	217 Points +75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
Gretel A9	759 Points
Blackview R6	762 Points 0%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
Gretel A9	102 Points
Blackview R6	169 Points +66%
Lenovo C2	Points -100%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9	82 Points
Blackview R6	138 Points +68%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
Gretel A9	763 Points
Blackview R6	814 Points +7%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
Gretel A9	10 fps
Archos 50 Platinum 4G	4.9 fps -51%
Blackview R6	9.7 fps -3%
Lenovo C2	8.5 fps -15%
ZTE Blade A510	8.5 fps -15%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
Gretel A9	6 fps
Archos 50 Platinum 4G	8.7 fps +45%
Blackview R6	9.8 fps +63%
Lenovo C2	5 fps -17%
ZTE Blade A510	4.9 fps -18%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
Gretel A9	4.5 fps
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -73%
Blackview R6	4 fps -11%
Lenovo C2	3.7 fps -18%
ZTE Blade A510	3.5 fps -22%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
Gretel A9	2.2 fps
Archos 50 Platinum 4G	3.6 fps +64%
Blackview R6	4 fps +82%
Lenovo C2	fps -100%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
Gretel A9	3.2 fps
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -62%
Blackview R6	2.6 fps -19%
Lenovo C2	2.7 fps -16%
ZTE Blade A510	2.5 fps -22%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
Gretel A9	1.4 fps
Archos 50 Platinum 4G	2.7 fps +93%
Blackview R6	2.5 fps +79%
Lenovo C2	1.2 fps -14%
ZTE Blade A510	1.1 fps -21%

PCMark for Android
Work performance score (ordenar por valor)
Gretel A9	3293 Points
Archos 50 Platinum 4G	2807 Points -15%
Blackview R6	2759 Points -16%
Lenovo C2	1908 Points -42%
ZTE Blade A510	2675 Points -19%
Work 2.0 performance score (ordenar por valor)
Gretel A9	2436 Points
ZTE Blade A510	2109 Points -13%

BaseMark OS II
Overall (ordenar por valor)
Gretel A9	176 Points
Archos 50 Platinum 4G	148 Points -16%
Blackview R6	177 Points +1%
Lenovo C2	147 Points -16%
ZTE Blade A510	141 Points -20%
System (ordenar por valor)
Gretel A9	1030 Points
Archos 50 Platinum 4G	838 Points -19%
Blackview R6	562 Points -45%
Lenovo C2	826 Points -20%
ZTE Blade A510	829 Points -20%
Memory (ordenar por valor)
Gretel A9	468 Points
Archos 50 Platinum 4G	354 Points -24%
Blackview R6	472 Points +1%
Lenovo C2	332 Points -29%
ZTE Blade A510	285 Points -39%
Graphics (ordenar por valor)
Gretel A9	209 Points
Archos 50 Platinum 4G	175 Points -16%
Blackview R6	383 Points +83%
Lenovo C2	177 Points -15%
ZTE Blade A510	174 Points -17%
Web (ordenar por valor)
Gretel A9	10 Points
Archos 50 Platinum 4G	9 Points -10%
Blackview R6	10 Points 0%
Lenovo C2	9 Points -10%
ZTE Blade A510	10 Points 0%

Geekbench 4.4
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
Gretel A9	537 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
Gretel A9	1468 Points
Compute RenderScript Score (ordenar por valor)
Gretel A9	938 Points

Leyenda

Gretel A9 Mediatek MT6737, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Blackview R6 Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Lenovo C2 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

ZTE Blade A510 Mediatek MT6735P, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9	2392 Points
Archos 50 Platinum 4G	2122 Points -11%
Blackview R6	3195 Points +34%
Lenovo C2	2159 Points -10%
ZTE Blade A510	2102 Points -12%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
Gretel A9	15146 ms *
Archos 50 Platinum 4G	19092 ms * -26%
Blackview R6	11227 ms * +26%
Lenovo C2	16585 ms * -10%
ZTE Blade A510	17364 ms * -15%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
Gretel A9	16.2 Points
Archos 50 Platinum 4G	12.76 Points -21%
Blackview R6	21.9 Points +35%
Lenovo C2	13.5 Points -17%
ZTE Blade A510	12.78 Points -21%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
Gretel A9	176.2 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	125.4 MB/s -29%
Blackview R6	228 MB/s +29%
Lenovo C2	120.7 MB/s -31%
ZTE Blade A510	111.9 MB/s -36%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
Gretel A9	44.5 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	7.56 MB/s -83%
Blackview R6	76.1 MB/s +71%
Lenovo C2	8 MB/s -82%
ZTE Blade A510	9.94 MB/s -78%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
Gretel A9	18.1 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	14.31 MB/s -21%
Blackview R6	18.73 MB/s +3%
Lenovo C2	14.5 MB/s -20%
ZTE Blade A510	14.03 MB/s -22%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
Gretel A9	10.1 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	4.35 MB/s -57%
Blackview R6	13.5 MB/s +34%
Lenovo C2	4.7 MB/s -53%
ZTE Blade A510	4.69 MB/s -54%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
Gretel A9	23.83 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	31.85 MB/s +34%
Blackview R6	22.74 MB/s -5%
Lenovo C2	24.2 MB/s +2%
ZTE Blade A510	25.55 MB/s +7%
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
Gretel A9	14.81 MB/s
Archos 50 Platinum 4G	15.58 MB/s +5%
Blackview R6	9.34 MB/s -37%
Lenovo C2	16.1 MB/s +9%
ZTE Blade A510	16.5 MB/s +11%

Carga Máx.

Inactivo


41 °C	39.4 °C	39.5 °C
43.4 °C	40.4 °C	39.6 °C
42 °C	42.2 °C	39.5 °C

Máximo: 43.4 °C
Médio: 40.8 °C


37 °C	37.5 °C	38.7 °C
37.3 °C	37.9 °C	39.2 °C
36.9 °C	38.2 °C	39.2 °C

Máximo: 39.2 °C
Médio: 38 °C

Conector de corriente 37.5 °C | Temperatura del cuarto 21.5 °C | Voltcraft IR-260

(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40.8 °C / 105 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(±) The maximum temperature on the upper side is 43.4 °C / 110 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.2 °C / 103 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 34.7 °C / 94 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

Gretel A9 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (79 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 10.5% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (35% difference to median)
Compared to same class
» 83% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 15% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 92% of all tested devices were better, 1% similar, 6% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Lenovo C2 audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (80.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 34.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (25.9% difference to median)
Compared to same class
» 62% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 31% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 77% of all tested devices were better, 4% similar, 18% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.01 / 0.22 Watt
Ocioso	0.77 / 1.99 / 2.2 Watt
Carga	4.99 / 5.14 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Gretel A9 2300 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Blackview R6 3000 mAh	Lenovo C2 2750 mAh	ZTE Blade A510 2200 mAh
Power Consumption		18%	-12%	24%	12%
Idle Minimum *	0.77	0.59 23%	0.78 -1%	0.71 8%	0.61 21%
Idle Average *	1.99	1.68 16%	1.63 18%	1.62 19%	1.75 12%
Idle Maximum *	2.2	1.79 19%	1.84 16%	1.64 25%	1.83 17%
Load Average *	4.99	4.22 15%	7.47 -50%	3.24 35%	4.49 10%
Load Maximum *	5.14	4.26 17%	7.47 -45%	3.36 35%	5.14 -0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

WiFi Websurfing		7h 38min
Carga (máximo brillo)		2h 54min

	Gretel A9 2300 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Blackview R6 3000 mAh	Lenovo C2 2750 mAh	ZTE Blade A510 2200 mAh
Duración de Batería		-16%	25%	55%	-9%
WiFi v1.3	458	384 -16%	604 32%	662 45%	416 -9%
Load	174		203 17%	287 65%

Pro

+ carcasa relativamente rígida

+ cubierta de metal

+ software decente y amplio

+ conectividad Wi-Fi decente

+ carcasa protectora incluida

+ display de alto contraste ...

+ ... con varias opciones de modificación

+ potencia de cálculo decente

+ almacenamiento interno veloz y espacioso

+ decente aguante de batería

+ saca mucho partido al dinero

+ lector de huellas

Contra

- mala calidad de bandeja SIM

- hay que habituarse a la interfaz de usuario

- poca claridad sobre la garantía

- cámara de mala calidad

- se calienta bastante

- no realmente adecuado para juegos

Gretal A9. Modelo de pruebas cortesía de Gretel.

La primera aparición de Gretel en Notebookcheck resultó ser bastante interesante. El A9 es un sólido smartphone básico con características que le faltan a la competencia, como su lector de huellas integrado o la cantidad de memoria. Si bien no es la mejor posible, la calidad de llamada está bien en general, y también la pantalla que puede ajustarse a tu gusto gracias a MiraVision. La potencia de cálculo es decente, el rendimiento gráfico ya tal: el A9 no está hecho para jugar. El altavoz es más bien quedo, pero los hemos tenido mucho peores, y el aguante de batería es aceptable. El uso normal debería dar para uno a dos días de aguante.

Queda una pregunta: ¿cuáles son los defectos de este teléfono de menos de $80? Seguramente las cámaras. La interpolación es algo del pasado, y el sensor frontal de 2 MP es demasiado pequeño para sacar fotos decentes. Las cámaras son prácticamente inútiles en condiciones de iluminación menos que ideales, y sólo graba vídeos a 720p. Si bien los defectos de la calidad de la carcasa pueden ignorarse fácilmente en este nivel de precios, las cámaras seguramente echarán atrás a la mayoría de usuarios.

El Gretel A9 ofrece mucho por su precio de menos de $80 – lector de huellas, montones de memoria, y rendimiento relativamente elevado. Las malas cámaras, empero, impedirán la compra de la mayoría de usuarios.

Con todo, por sólo $80 el Gretel A9 es un smartphone decente que ofrece más que sus competidores, por lo que merece una oportunidad.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

Gretel A9 - 06/12/2017 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Acabado

80%

Teclado

65 / 75 → 87%

Ratón

87%

Conectividad

36 / 60 → 60%

Peso