Breve análisis del Smartphone HTC One A9s

Name: HTC One A9s
Brand: HTC

¿Algo nuevo de oriente? El One A9s de los taiwaneses HTC es el sucesor mucho más asequible del One A9 que analizamos el año pasado. Descubriremos qué cambió respecto al modelo anterior.

Florian Wimmer, ✓ Manuel Masiero (traducido por Francisco García), Published 12/25/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Smartphone Touchscreen

Dispositivo de pruebas cortesía de HTC Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

HTC One A9s (One Serie)

Procesador

Mediatek Helio P10 MT6755 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Adaptador gráfico

ARM Mali-T860 MP2

Memoría

3 GB

pantalla

5.00 pulgadas 16:9, 1280 x 720 pixels 294 PPI, capacitiva, IPS, Gorilla Glass, lustroso: si

Disco duro

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 17.7 GB libre

Conexiones

1 USB 2.0, Card Reader: microSD hasta 2TB, 1 Lector de Huellas Digitales, NFC, Brightness Sensor, Sensores: acelerómetro, luz, proximidad, brújula

Equipamento de red

802.11a/b/g/n (a/b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, GSM (850/900/1800/1900), UMTS (850/900/1900/2100), LTE (B1/B3/B7/B8/B20); ancho de banda (descarga/subida): 300Mbps/50Mbps (LTE), 42Mbps/5.76Mbps (UMTS); SAR: 0.49 W/kg (head), LTE, GPS

Tamaño

Alto x ancho x profundidad (en mm): 8 x 146.5 x 71.5

Battería

8.7 Wh, 2300 mAh Litio-Ion, Tiempo de Conversación 3G (según el fabricante): 13 h, Standby 3G (según el fabricante): 432 h

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Primary Camera: 13 MPix apertura ƒ/2.2, longitud focal 28x3 mm (gran angular 74.4°), AF, flash LED, vídeos @1080p/30fps
Secondary Camera: 5 MPix apertura ƒ/2.8, longitud focal 33.7 mm, (gran angular 65.3°), Vídeos @1080p/30fps

Características adicionales

Altavoces: montado en la base, Teclado: virtual , adaptador de corriente, cable USB, headset, Boost+, News Republic, 24 Meses Garantía, radio FM , fanless

Peso

150 g, Suministro de Electricidad: 49 g

Precio

299 Euros

Enlaces

HTC Pagina de inicio

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

todas las especificaciónes

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)	485 MBit/s +345%
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	335 MBit/s +207%
HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	109 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash	104 MBit/s -5%
iperf3 receive AX12
Apple iPhone 7 A10 Fusion GPU, A10 Fusion, 128 GB NVMe (Klaus I211)	532 MBit/s +422%
Samsung Galaxy S7 Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash	281 MBit/s +175%
HTC One A9s Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 32 GB eMMC Flash	102 MBit/s
HTC Desire 10 Lifestyle Adreno 305, 400 MSM8928, 32 GB eMMC Flash	101 MBit/s -1%

Comparación de Imágenes

Elige una escena y navega dentro de la primera imagen. Un click cambia el nivel de zoom. Un click en la imagen aumentada abre la original en una ventana nueva. La primera imagen muestra la fotografía escalada del dispositivo de pruebas.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes

click para cargar imágenes


296 cd/m²	335 cd/m²	310 cd/m²
306 cd/m²	348 cd/m²	310 cd/m²
304 cd/m²	348 cd/m²	321 cd/m²

Temperatura del cuarto

tested with X-Rite i1Pro 2

Máximo: 348 cd/m² (Nits) Médio: 319.8 cd/m² Minimum: 10.4 cd/m²
iluminación: 85 %
Brillo con batería: 348 cd/m²
Contraste: 1513:1 (Negro: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 4 | 0.5-98 Ø5.2
95.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3

	HTC One A9s IPS, 1280x720, 5"	OnePlus 2 IPS, 1920x1080, 5.5"	Lenovo ZUK Z2 IPS, 1920x1080, 5"	Gigaset ME IPS, 1920x1080, 5"	Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"	HTC One A9 AMOLED, 1920x1080, 5"
Screen		5%	-18%	-10%	31%	24%
Brightness middle	348	451 30%	512 47%	445 28%	378 9%	346 -1%
Brightness	320	446 39%	502 57%	456 43%	380 19%	349 9%
Brightness Distribution	85	90 6%	84 -1%	93 9%	91 7%	93 9%
Black Level *	0.23	0.3 -30%	0.58 -152%	0.38 -65%
Contrast	1513	1503 -1%	883 -42%	1171 -23%
Colorchecker dE 2000 *	3.5	3.84 -10%	3.8 -9%	4.29 -23%	1.95 44%	1.55 56%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.4		11.2 -75%	7.89 -23%	3.09 52%
Greyscale dE 2000 *	4	3.97 1%	2.7 32%	4.97 -24%	1.86 53%	2.05 49%
Gamma	2.3 ^96%	2.46 ^89%	2.09 ^105%	2.57 ^86%	2.13 ^103%	2.15 ^102%
CCT	6527 ^100%	7283 ^89%	6076 ^107%	7625 ^85%	6376 ^102%	6267 ^104%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		58.07
Color Space (Percent of sRGB)		90.14

* ... más pequeño es mejor

Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Para atenuar el brillo de pantalla algunos portátiles están encendiendo y apagando la retroiluminación muy rápidamente. Esto se hace a una frecuencia que no debiera detectarse a simple vista. Si la frecuencia es demasiado lenta, la gente sensible podría experimentar problemas visuales, dolores de cabeza e incluso ver parpadeos.

Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado

Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz.

Tiempos de respuesta del display

ℹ

Los tiempos de respuesta del display muestran lo rápido que puede cambiar la pantalla de un color al siguiente. Tiempos lentos de respuesta pueden llevar a imágenes persistentes alrededor de objetos en movimiento o a displays borrosos. Particularmente los aficionados a los juegos 3D frenéticos deberían usar una pantalla con tiempos de respuesta rápidos.

↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 5 ms subida
26 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 21 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 59 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es peor que la media (21 ms) de todos los dispositivos testados.
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↗ 13 ms subida
30 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada	↘ 17 ms bajada
La pantalla mostró tiempos de respuesta lentos en nuestros tests y podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 36 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (32.9 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	51330 Points
OnePlus 2	65936 Points +28%
Lenovo ZUK Z2	122513 Points +139%
Gigaset ME	54213 Points +6%
Samsung Galaxy A5 2016	41676 Points -19%

Geekbench 4.0
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	711 Points
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	2936 Points

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	10766 Points
OnePlus 2	22400 Points +108%
Lenovo ZUK Z2	29241 Points +172%
Gigaset ME	19445 Points +81%
Samsung Galaxy A5 2016	7903 Points -27%
HTC One A9	9163 Points -15%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	10453 Points
OnePlus 2	31858 Points +205%
Lenovo ZUK Z2	32997 Points +216%
Gigaset ME	25016 Points +139%
Samsung Galaxy A5 2016	7542 Points -28%
HTC One A9	9015 Points -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s	12025 Points
OnePlus 2	10985 Points -9%
Lenovo ZUK Z2	20910 Points +74%
Gigaset ME	10927 Points -9%
Samsung Galaxy A5 2016	9495 Points -21%
HTC One A9	9423 Points -22%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordenar por valor)
HTC One A9s	603 Points
OnePlus 2	1734 Points +188%
Lenovo ZUK Z2	3302 Points +448%
Samsung Galaxy A5 2016	336 Points -44%
HTC One A9	680 Points +13%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordenar por valor)
HTC One A9s	524 Points
OnePlus 2	1854 Points +254%
Lenovo ZUK Z2	4506 Points +760%
Samsung Galaxy A5 2016	275 Points -48%
HTC One A9	618 Points +18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s	1269 Points
OnePlus 2	1414 Points +11%
Lenovo ZUK Z2	1706 Points +34%
Samsung Galaxy A5 2016	1479 Points +17%
HTC One A9	1051 Points -17%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordenar por valor)
HTC One A9s	425 Points
OnePlus 2	938 Points +121%
Lenovo ZUK Z2	2419 Points +469%
Gigaset ME	1093 Points +157%
HTC One A9	385 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordenar por valor)
HTC One A9s	359 Points
OnePlus 2	846 Points +136%
Lenovo ZUK Z2	2792 Points +678%
Gigaset ME	1027 Points +186%
HTC One A9	326 Points -9%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordenar por valor)
HTC One A9s	1175 Points
OnePlus 2	1517 Points +29%
Lenovo ZUK Z2	1648 Points +40%
Gigaset ME	1408 Points +20%
HTC One A9	1060 Points -10%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s	27 fps
OnePlus 2	47 fps +74%
Lenovo ZUK Z2	60 fps +122%
Gigaset ME	50 fps +85%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -48%
HTC One A9	16 fps -41%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s	18 fps
OnePlus 2	48 fps +167%
Lenovo ZUK Z2	91 fps +406%
Gigaset ME	51 fps +183%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -22%
HTC One A9	16 fps -11%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor)
HTC One A9s	14 fps
OnePlus 2	23 fps +64%
Lenovo ZUK Z2	43 fps +207%
Gigaset ME	25 fps +79%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -73%
HTC One A9	6.7 fps -52%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s	7.2 fps
OnePlus 2	23 fps +219%
Lenovo ZUK Z2	44 fps +511%
Gigaset ME	24 fps +233%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -47%
HTC One A9	6.4 fps -11%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s	11 fps
OnePlus 2	19 fps +73%
Lenovo ZUK Z2	29 fps +164%
Gigaset ME	18 fps +64%
HTC One A9	4 fps -64%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor)
HTC One A9s	2.6 fps
OnePlus 2	19 fps +631%
Lenovo ZUK Z2	30 fps +1054%
Gigaset ME	17 fps +554%
HTC One A9	3.8 fps +46%

PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor)
HTC One A9s	3350 Points
OnePlus 2	4282 Points +28%
Lenovo ZUK Z2	6969 Points +108%
Gigaset ME	4544 Points +36%
Samsung Galaxy A5 2016	4008 Points +20%
HTC One A9	4293 Points +28%

Leyenda

HTC One A9s Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 32 GB eMMC Flash

OnePlus 2 Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 64 GB eMMC Flash

Lenovo ZUK Z2 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

Gigaset ME Qualcomm Snapdragon 810 MSM8994, Qualcomm Adreno 430, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

HTC One A9 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	4395 Points
OnePlus 2	6955 Points +58%
Lenovo ZUK Z2	8436 Points +92%
Gigaset ME	7109 Points +62%
Samsung Galaxy A5 2016	3611 Points -18%
HTC One A9	3911 Points -11%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor)
HTC One A9s	9346 ms *
OnePlus 2	6585 ms * +30%
Lenovo ZUK Z2	3290 ms * +65%
Gigaset ME	7670 ms * +18%
Samsung Galaxy A5 2016	11887 ms * -27%
HTC One A9	11054 ms * -18%

WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor)
HTC One A9s	69 Points
OnePlus 2	80 Points +16%
Samsung Galaxy A5 2016	64 Points -7%
HTC One A9	69 Points 0%

JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor)
HTC One A9s	27.48 Points
OnePlus 2	44.29 Points +61%
Lenovo ZUK Z2	51.7 Points +88%
Gigaset ME	28.48 Points +4%
Samsung Galaxy A5 2016	22 Points -20%
HTC One A9	24.79 Points -10%

* ... más pequeño es mejor

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordenar por valor)
HTC One A9s	210.2 MB/s
OnePlus 2	234.2 MB/s +11%
Lenovo ZUK Z2	239.4 MB/s +14%
Gigaset ME	232 MB/s +10%
Samsung Galaxy A5 2016	209.4 MB/s 0%
HTC One A9	187.6 MB/s -11%
Sequential Write 256KB (ordenar por valor)
HTC One A9s	68.6 MB/s
OnePlus 2	125.5 MB/s +83%
Lenovo ZUK Z2	46.52 MB/s -32%
Gigaset ME	131 MB/s +91%
Samsung Galaxy A5 2016	60.4 MB/s -12%
HTC One A9	39.61 MB/s -42%
Random Read 4KB (ordenar por valor)
HTC One A9s	21.3 MB/s
OnePlus 2	21.87 MB/s +3%
Lenovo ZUK Z2	21.27 MB/s 0%
Gigaset ME	22 MB/s +3%
Samsung Galaxy A5 2016	22.9 MB/s +8%
HTC One A9	10 MB/s -53%
Random Write 4KB (ordenar por valor)
HTC One A9s	34.6 MB/s
OnePlus 2	13.94 MB/s -60%
Lenovo ZUK Z2	5.64 MB/s -84%
Gigaset ME	15 MB/s -57%
Samsung Galaxy A5 2016	11.2 MB/s -68%
HTC One A9	3.61 MB/s -90%
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC One A9s	39.6 MB/s
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor)
HTC One A9s	25.6 MB/s

Asphalt 8: Airborne
	Configuraciones	Valor
	high	29 fps
	very low	30 fps

... comparado con

Dead Trigger 2
	Configuraciones	Valor
	high	58 fps

... comparado con

Carga Máx.

Inactivo


32.5 °C	31.4 °C	32.3 °C
32.9 °C	31.4 °C	33.5 °C
32.4 °C	30.9 °C	32.3 °C

Máximo: 33.5 °C
Médio: 32.2 °C


30.5 °C	31.4 °C	30.9 °C
30.8 °C	31.8 °C	32.1 °C
30.9 °C	31.9 °C	32.3 °C

Máximo: 32.3 °C
Médio: 31.4 °C

Conector de corriente 32.2 °C | Temperatura del cuarto 22.2 °C | Voltcraft IR-350

(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.2 °C / 90 F, compared to the average of 32.8 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 32.3 °C / 90 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.1 °C / 86 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.

HTC One A9s audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 18.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 11.7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (28.6% difference to median)
Compared to same class
» 72% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 24% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 84% of all tested devices were better, 3% similar, 13% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Apple iPhone 7 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.9% difference to median)
Compared to same class
» 33% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 53% of all tested devices were better, 8% similar, 39% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Consumo de corriente

Off / Standby	0.1 / 0.18 Watt
Ocioso	1.29 / 2.28 / 2.52 Watt
Carga	4.06 / 5.91 Watt


Clave: min: , med: , max: Metrahit Energy

	HTC One A9s 2300 mAh	OnePlus 2 mAh	Lenovo ZUK Z2 3500 mAh	Gigaset ME 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	HTC One A9 mAh
Power Consumption		13%	-4%	-20%	25%	25%
Idle Minimum *	1.29	0.6 53%	1.31 -2%	0.75 42%	0.96 26%	0.9 30%
Idle Average *	2.28	1.7 25%	2.03 11%	1.7 25%	1.64 28%	1.2 47%
Idle Maximum *	2.52	1.8 29%	2.08 17%	1.84 27%	1.71 32%	1.4 44%
Load Average *	4.06	5.7 -40%	5.45 -34%	7.18 -77%	2.98 27%	3.8 6%
Load Maximum *	5.91	6 -2%	6.75 -14%	12.75 -116%	5.08 14%	5.9 -0%

* ... más pequeño es mejor

Tiempo de Ejecución de la Batería

Ocioso (sin WLAN, min brillo)		25h 43min
WiFi Websurfing		8h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p		9h 47min
Carga (máximo brillo)		4h 05min

	HTC One A9s 2300 mAh	OnePlus 2 mAh	Lenovo ZUK Z2 3500 mAh	Gigaset ME 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	HTC One A9 mAh
Duración de Batería		-12%	6%	-45%	46%	-26%
Reader / Idle	1543	1393 -10%			2323 51%	1154 -25%
H.264	587	580 -1%			672 14%	465 -21%
WiFi v1.3	517	356 -31%	546 6%	393 -24%	626 21%	368 -29%
Load	245	229 -7%		83 -66%	483 97%	176 -28%

Pro

+ sofisticado chasis de metal

+ display de alto contraste con colores precisos

+ decentes fotos, buenos vídeos

+ aguante usable en la práctica

+ modos de ahorro de energía y carga rápida

+ dispositivos de entrada precisos

+ bajas temperaturas

Contra

- crujidos al aplicar presión al chasis

- ocasionales caídas de conexión en redes inalámbricas

- display oscuro con baja resolución

- altavoz mediocre

- micrófono algo embotado

- a menudo el consumo de energía es elevado

HTC One A9s. Modelo de pruebas cortesía de HTC Alemania

El HTC One A9s es un smartphone mainstream sólido. Puedes tolerar la pantalla de baja resolución gracias al gran contraste y los colores muy precisos, pero el panel es demasiado oscuro. La falta del estándar inalámbrico 802.11ac tampoco debería ser un gran problema para muchos usuarios. Rendimiento y equipación de memoria han mejorado – ¿un motivo para vitorear?

Sí, el HTC One A9s en realidad es un buen smartphone mainstream, pero está segmentado con muchos buenos dispositivos de Lenovo, OnePlus o Samsung. La competencia es, por tanto, fuerte para el HTC One A9s, y algunos de ellos incluso ofrecen más características de primera que nuestro modelo de pruebas. Pero ¿no necesitas flash dual-LED, autofoco laser, o cámara de más resolución? Sólo tú puedes responder esa pregunta.

El HTC One A9s es una menora exitosa del HTC One A9 y ofrece decente rendimiento en casi todas las secciones de prueba, pero no sobresale de entre la multitud. No hay puntos destacables, pero es un dispositivo fiable sin florituras.

La lista de defectos serios del HTC One A9s es bastante pequeña: El altavoz podría sonar mejor, y la señal WLAN podría mejorar. Por lo demás, los resultados de las pruebas son buenos, pero no hay nada destacable. Es por tanto un sólido dispositivo mainstream y un compañero discreto y fiable en la práctica, lo que también puede ser una cualidad.

Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.

HTC One A9s - 2016-12-15 12/15/2016 v6 ^(old)
Florian Wimmer

Acabado

86%

Teclado

67 / 75 → 89%

Ratón

91%

Conectividad

38 / 60 → 63%

Peso

92%

Battería

91%

Pantalla

86%

Rendimiento de juegos

20 / 63 → 32%

Rendimiento de la Aplicación

34 / 70 → 48%

Temperatura

93%

Ruido

100%

Audio

52 / 91 → 57%

Cámara

72%

Médio

71%

82%

Smartphone - media ponderada

Price comparison

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1692 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Análisis y pruebas de ordenadores portátiles y móviles teléfonos > Análisis > Breve análisis del Smartphone HTC One A9s

Florian Wimmer, 2016-12-25 (Update: 2016-12-25)