Breve análisis del Smartphone Honor 5C
Top 10 Análisis
» Top 10 Portátiles Multimedia
» Top 10 Portátiles de Juego
» Top 10 Portátiles de Juego ligeros
» Top 10 Portátiles Asequibles de Oficina/Empresa
» Top 10 Portátiles de Juego Ligeros
» Top 10 Portátiles de Oficina/Empresa Premium
» Top 10 Estaciones de Trabajo
» Top 10 Subportátiles
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibles
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Tablets de menos de 250 Euros
» Top 10 Phablets (>5.5")
» Top 10 Smartphones
» Top 10 Smartphones (≤5")
» Top 10 Smartphones de menos de 300 Euros
» Top 10 Smartphones de menos de 120 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 1000 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 500 Euros
» Top 10 Portátiles de menos de 300 Euros
» Los Mejores Displays de Portátiles Analizados por Notebookcheck
Honor 5C Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S7 Edge Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash | Huawei P9 Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash | |
---|---|---|---|
Networking | 453% | 326% | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | 49.8 | 303 508% | 249 400% |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | 58.3 | 290 397% | 205 252% |
|
iluminación: 93 %
Brillo con batería: 515 cd/m²
Contraste: 1051:1 (Negro: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 7.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.28
Honor 5C IPS, 1920x1080, 5.2" | HTC Desire 530 IPS, 1280x720, 5" | LG X Screen IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy J5 2016 AMOLED, 1280x720, 5.2" | OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5" | Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2" | Honor 5X IPS, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 7% | -5% | 6% | -18% | 2% | 13% | |
Brightness middle | 515 | 375 -27% | 392 -24% | 289 -44% | 312 -39% | 505 -2% | 535 4% |
Brightness | 498 | 376 -24% | 376 -24% | 291 -42% | 314 -37% | 468 -6% | 521 5% |
Brightness Distribution | 93 | 91 -2% | 90 -3% | 96 3% | 91 -2% | 88 -5% | 85 -9% |
Black Level * | 0.49 | 0.32 35% | 0.27 45% | 0.74 -51% | 0.43 12% | ||
Contrast | 1051 | 1172 12% | 1452 38% | 682 -35% | 1244 18% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 6.2 | 6 3% | 7.5 -21% | 4.7 24% | 6.28 -1% | 4.1 34% | 4.88 21% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 11.4 | 9.5 17% | 13.1 -15% | 7.3 36% | 5.8 49% | 8.66 24% | |
Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.5 39% | 9.9 -34% | 3 59% | 8.24 -11% | 4.9 34% | 5.2 30% |
Gamma | 2.28 96% | 2.26 97% | 2.07 106% | 2.03 108% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.26 97% |
CCT | 8664 75% | 6975 93% | 9704 67% | 6291 103% | 8145 80% | 7116 91% | 7766 84% |
* ... más pequeño es mejor
Tiempos de respuesta del display
↔ Tiempo de respuesta de Negro a Blanco | ||
---|---|---|
23 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 10.8 ms subida | |
↘ 11.2 ms bajada | ||
La pantalla mostró buenos tiempos de respuesta en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones competitivos. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 47 % de todos los dispositivos son mejores. Eso quiere decir que el tiempo de respuesta es similar al dispositivo testado medio (21 ms). | ||
↔ Tiempo de respuesta 50% Gris a 80% Gris | ||
28.4 ms ... subida ↗ y bajada ↘ combinada | ↗ 12.4 ms subida | |
↘ 16 ms bajada | ||
La pantalla mostró tiempos de respuesta relativamente lentos en nuestros tests pero podría ser demasiado lenta para los jugones. En comparación, todos los dispositivos de prueba van de ##min### (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 34 % de todos los dispositivos son mejores. Esto quiere decir que el tiempo de respuesta medido es mejor que la media (32.9 ms) de todos los dispositivos testados. |
Parpadeo de Pantalla / PWM (Pulse-Width Modulation)
Parpadeo de Pantalla / PWM no detectado | |||
Comparación: 53 % de todos los dispositivos testados no usaron PWM para atenuar el display. Si se usó, medimos una media de 8774 (mínimo: 5 - máxmo: 343500) Hz. |
AnTuTu v6 - Total Score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X |
Geekbench 3 | |
64 Bit Single-Core Score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X | |
64 Bit Multi-Core Score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Huawei P9 Lite | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Huawei P9 Lite |
PCMark for Android - Work performance score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Honor 5X |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite |
Octane V2 - Total Score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite |
WebXPRT 2015 - Overall (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite |
JetStream 1.1 - Total Score (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite |
* ... más pequeño es mejor
AndroBench 3-5 | |
Sequential Read 256KB (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sequential Write 256KB (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Random Read 4KB (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Random Write 4KB (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
OnePlus X | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Honor 5X | |
Huawei P9 Lite | |
Sequential Read 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite | |
Sequential Write 256KB SDCard (ordenar por valor) | |
Honor 5C | |
HTC Desire 530 | |
Samsung Galaxy J5 2016 | |
LG X Screen | |
Huawei P9 Lite |
Asphalt 8: Airborne | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 26 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Configuraciones | Valor | ||
high | 30 fps |
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.2 °C / 108 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(±) In idle usage, the average temperature for the upper side is 36.1 °C / 97 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Off / Standby | 0.14 / 0.27 Watt |
Ocioso | 0.89 / 2.07 / 2.15 Watt |
Carga |
3.46 / 5.18 Watt |
Clave:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy |
Honor 5C 3000 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | Honor 5X 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -37% | 37% | 32% | 0% | -15% | |
Idle Minimum * | 0.89 | 1.58 -78% | 0.6 33% | 0.61 31% | 0.73 18% | 0.87 2% |
Idle Average * | 2.07 | 2.59 -25% | 0.91 56% | 1.41 32% | 2.09 -1% | 2.08 -0% |
Idle Maximum * | 2.15 | 2.66 -24% | 1.12 48% | 1.51 30% | 2.11 2% | 2.22 -3% |
Load Average * | 3.46 | 5.22 -51% | 3.04 12% | 2.56 26% | 4.15 -20% | 5.26 -52% |
Load Maximum * | 5.18 | 5.67 -9% | 3.2 38% | 3.1 40% | 5.05 3% | 6.34 -22% |
* ... más pequeño es mejor
Honor 5C 3000 mAh | LG X Screen 2300 mAh | HTC Desire 530 2200 mAh | OnePlus X mAh | Samsung Galaxy J5 2016 3100 mAh | Honor 5X 3000 mAh | Huawei P9 Lite 3000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Duración de Batería | 2% | 5% | 23% | 59% | 2% | 28% | |
Reader / Idle | 997 | 976 -2% | 1117 12% | 968 -3% | 1599 60% | 1053 6% | 1404 41% |
H.264 | 602 | 457 -24% | 514 -15% | 658 9% | 602 0% | 568 -6% | |
WiFi v1.3 | 584 | 553 -5% | 425 -27% | 549 -6% | 643 10% | 643 10% | 604 3% |
Load | 156 | 177 13% | 250 60% | 339 117% | 402 158% | 144 -8% | 272 74% |
Pro
Contra
El OnePlus X fue una sensación entre los smartphomes asequibles de gama media en su momento. El Honor 5C no es menos sorprendente: Componentes de gran calidad se ocultan tras las especificaciones que, a primera vista, no tienen nada de espectacular, lo que hace de nuestro modelo de pruebas un rival para dispositivos de precio bastante superior.
Ejemplo 1 - la cámara: Las fotos se ven nítidas, pero no demasiado, ofrecen buena reproducción de color y la cámara frontal también saca selfies decentes. Aunque trucos tales como vídeos 4K no están disponibles y la cámara no se luzca sacando fotos a poca luz, no obstante presenta un rendimiento genial para su nivel de precio.
Ejemplo 2 - la pantalla: Full HD, brillo elevado, IPS - ¿qué más podemos querer especialmente cuando el precio de tres cifras empieza con un "1". Por supuesto, el nivel de negro podría ser más bajo y hay un tinte azulado visible, pero también resulta aceptable a este nivel de precios. El alto rendimiento, la gran batería y la decente calidad de llamada son puntos a favor también.
El Honor 5C es un rival digno y asequible para el OnePlus X. Nuestro modelo de pruebas claramente supera lo esperado para este nivel de precios, particularmente en términos de calidad de componente.
Los usuarios que suelan necesitar su smartphone en otros continentes no llegarán muy lejos con las pocas redes inalámbricas. Los compradores que quieran Wi-Fi de alta velocidad también quedarán decepcionados. Lo que es más, la batería no se puede sacar. Dual-SIM está bien, pero tener que elegir entre una segunda SIM o una micro-SD es desafortunado.
De nuevo, estamos en un nivel de precios inferior a los 200 Euros, y aquí el ratio precio-rendimiento del Honor 5C es sencillamente imbatible a día de hoy. Una clara recomendación de compra.
Ésta es una versión acortada del análisis original. Puedes leer el análisis completo en inglés aquí.
Honor 5C
-
07/06/2016 v5.1 (old)
Florian Wimmer